Tarjontapuolen taloustiede tunnetaan paremmin nimellä "Reaganomics" tai 40. U.S. Presidentti Ronald Reaganin kannattama "trickle-down" -politiikka. Hän suositteli kiistanalaista ajatusta siitä, että sijoittajien ja yrittäjien suuremmat veronkevennykset tarjoavat kannustimia säästää ja sijoittaa ja tuottaa taloudellisia etuja, jotka kaadetaan yleiseen talouteen. Tässä artikkelissa tiivistämme peruspuolen teoriaa tarjontapuolen taloustieteen taustalla.

Kuten useimmat talousteorian tavat, tarjontapuolen taloustiede yrittää selittää sekä makrotaloudellisia ilmiöitä että perustuen näihin selityksiin - tarjota vakaata talouskasvua koskevia poliittisia vaatimuksia. Tarjontapuolen teoriassa on yleensä kolme pilaria: veropolitiikka, sääntelypolitiikka ja rahapolitiikka.

Kaikkien kolmen pilarin taustalla on kuitenkin se, että tuotanto (eli tavaroiden ja palvelujen tarjonta) on tärkein talouskasvun määrittämisessä. Tarjontapuolen teoriaa pidetään tyypillisesti jyrkässä kontrasti Keynesian teorian kanssa, joka sisältää muun muassa näkökulman, jonka mukaan kysyntä voi horjuttaa, joten jos kuluttajien kysyntä jäljessä vetää taloutta taantumaan, hallituksen on puututtava finanssi- ja rahapoliittisiin ärsykkeisiin.

Tämä on ainoa suuri erottelu: puhdas Keynesiläinen uskoo, että kuluttajat ja heidän tavaroidensa ja palveluidensa kysyntä ovat keskeisiä taloudellisia tekijöitä, kun taas toimittaja katsoo, että tuottajat ja heidän halukkuutensa luoda tavaroita ja palveluja asettaa taloudellisen kasvun tahtiin.

Tarjonta, jonka tarjonta luo oman kysyntänsä

Taloustieteessä tarkastelemme kysynnän ja tarjonnan käyrät. Alla oleva vasemmanpuoleinen kaavio kuvaa yksinkertaistettua makrotalouden tasapainoa: kokonaiskysyntä ja aggregaattien tarjonta leikkaavat kokonaistuotannon ja hintatason määrittämistä. (Tässä esimerkissä tuotos voi olla bruttokansantuote ja hintataso voi olla kuluttajahintaindeksi.) Oikeanpuoleisessa kaaviossa kuvataan tarjontapuolen lähtökohtia: tarjonnan kasvu (eli tavaroiden ja palveluiden tuotanto) kasvaa tuotos ja alhaisemmat hinnat.

Lähtöpaikka

Tarjonta kasvaa

(Tuotanto) Syöttöpuoli todella jatkuu ja väittää, että kysyntä on suurelta osin merkityksetöntä. Se sanoo, että ylituotanto ja alihankinta eivät ole kestäviä ilmiöitä. Toimittajat väittävät, että kun yhtiöt tilapäisesti "ylituottavat", ylimääräinen inventointi luodaan, hinnat laskevat myöhemmin ja kuluttajat lisäävät ostojaan ylimääräisen tarjonnan vähentämiseksi.

Tämä on olennaisesti uskomus

vertikaaliseen (tai lähes pystysuuntaiseen) syöttökäyrään, kuten alla olevassa vasemmassa kaaviossa. Oikeassa kaaviossa havainnollistetaan kysynnän kasvun vaikutusta: hinnat nousevat, mutta tuotos ei muutu paljon. Pystysuuntainen syöttökäyrä

Kysynnän kasvu

→ Hinnat nousevat Tällaisessa dynaamisessa - missä tarjonta on vertikaalinen - ainoa asia, joka lisää tuotantoa (ja siksi talouskasvu) seuraavien tavaroiden luovutukset ja palvelut:

Tarjontapuolen teoria

Vain tarjonnan lisääminen tuo tuotantoa Kolme pylvästä

Kolme syöttöpuolen pylvästä seuraa tästä lähtökohdasta.Veropolitiikasta kysyntäpuolet väittävät alhaisemman marginaaliverokannan. Alhaisemman marginaalisen

tulon verotuksen osalta tarjontaperiaatteet uskovat, että alhaisemmat hinnat kannustavat työntekijöitä mieluummin työhön vapaa-aikana (marginaalina). Mitä tulee alemman pääomavoiton verokantoihin, he uskovat, että alhaisemmat hinnat kannustavat sijoittajiin tuottamaan pääomaa tuottavasti. Tietyillä verokannoilla toimittaja voisi jopa väittää, että hallitus ei menettäisi kokonaisverotuloja, koska alhaisemmat verokannat ylittäisivät korkeamman verotulopohjan - suuremman työllisyyden ja tuottavuuden vuoksi. Sääntelypolitiikasta kysyntäpuolet pyrkivät liittymään perinteisten poliittisten konservatiivien kanssa - ne, jotka mieluummin haluavat pienemmän hallituksen ja vähemmän puuttumista vapaisiin markkinoihin. Tämä on loogista, koska tarjontaperiaatteet - vaikka ne saattaisivat myöntää, että hallitus voi tilapäisesti auttaa tekemällä ostoksia - eivät usko, että tämä aiheuttama kysyntä voi joko pelastaa taantuman tai olla kestävä vaikutus kasvuun.

Kolmas pilari, rahapolitiikka, on erityisen kiistanalainen. Rahapolitiikassa viitataan keskuspankin kykyyn lisätä tai vähentää liikkeessä olevien dollareiden määrää (eli jos useampi dollari merkitsee enemmän kuluttajien ostoksia, mikä luo likviditeettiä). Keynesiläinen pyrkii ajattelemaan, että rahapolitiikka on tärkeä väline talouden muokkaamiseen ja liiketoiminnan syklien käsittelyyn, kun taas toimittaja ei usko, että rahapolitiikka voi luoda taloudellista arvoa.

Vaikka molemmat ovat yhtä mieltä siitä, että hallituksella on painokone, keynesiläinen uskoo, että tämä painokone voi auttaa ratkaisemaan taloudellisia ongelmia. Toimitusjohtaja kuitenkin katsoo, että hallitus (tai Fed) todennäköisesti luo vain painovälineilleen ongelmia joko (a) liiallisen inflaatiorismin luomiseksi ekspansiivisella rahapolitiikalla tai (b) ei riittävästi "rasvaista pyöriä" kaupankäynnin riittävyyteen, koska rahapolitiikka on tiukka. Tiukka tarjonta on siis huolissaan siitä, että Fed voi vahingossa torjua kasvua.

Mikä kulta on tekemisissä sen kanssa?

Koska rahapolitiikka ei näe rahapolitiikkaa, vaan väline, joka voi tuottaa taloudellista arvoa vaan pikemminkin hallitsevaa muuttujaa, puolustaa vakaata rahapolitiikkaa tai talouskasvua säästävää heikkoa inflaatiota, esimerkiksi 3 -4% kasvu rahan määrästä vuodessa. Tämä periaate on avain sen ymmärtämiseen, miksi tarjontahaavat usein kannattavat paluuta kulta-standardiin, joka saattaa tuntua oudolta ensimmäisellä silmäyksellä (ja useimmat taloustieteilijät todennäköisesti pitävät tätä näkökohtaa epäileväinä). Ajatus ei ole se, että kulta on erityisen erikoinen, vaan pikemminkin, että kulta on ilmeisin ehdokas kuin vakaa "arvon tallennus". Tarjontapuolet väittävät, että jos Yhdysvaltojen dollari olisi kallistettava, valuutta olisi vakaampi ja vähemmän häiriintyviä tuloksia aiheutuisi valuuttakurssivaihteluista.

Sijoitusteemana tarjontapuolen teoreetikot sanovat, että kullan hinta - koska se on suhteellisen vakaa arvo-arvo - tarjoaa sijoittajille "johtavan indikaattorin" tai signaalin dollarin suuntaan.Itse asiassa kultaa pidetään yleensä inflaation suojauksena. Ja vaikka historiallinen ennätys on tuskin täydellinen, kulta on usein antanut varhain signaaleja dollarista. Alla olevassa taulukossa vertaillaan Yhdysvaltojen vuotuista inflaatiokorkoa (kuluttajahintaindeksin vuotuinen kasvu), jossa on korkea ja alhainen keskikurssi. Mielenkiintoinen esimerkki on 1997-98, jolloin kulta alkoi laskea ennen deflaatiopaineita (alempi CPI-kasvu) vuonna 1998.

Bottom Line

Supply-side economics on värikäs historia. Jotkut ekonomistit pitävät tarjontapuolta hyödyllisenä teoriana. Muut taloustieteilijät ovat niin täysin eri mieltä teorian kanssa, että he hylkäävät sen, koska he eivät tarjoa mitään uutta tai kiistanalaista ajantasaista näkemystä klassisesta taloustieteestä. Edellä mainittujen kolmen pilarin perusteella voidaan nähdä, miten tarjonnan puoli ei voida erottaa poliittisista ulottuvuuksista, koska se merkitsee hallituksen vähentyneen roolin ja vähemmän progressiivisen veropolitiikan.