a:

Rikkoutunut ikkuna epäonnistuminen ilmaisi ensinnäkin suuri ranskalainen taloustieteilijä Frederic Bastiat. Bastiat käytti vertauskuvaa rikki ikkunasta osoittamaan, miksi hävittäminen ei hyödytä taloutta.

Bastiatin tarina, miehen poika rikkoo lasilevyn, minkä vuoksi mies joutuu maksamaan korvaamaan sen. Tarkkailijat pitävät tilannetta ja päättävät, että poika on tosiasiallisesti tehnyt yhteisölle palvelua, koska hänen isänsä on maksettava lasiseinä (ikkuna korjaava mies) korvaamaan rikkoutuneen ruudun. Lasiteatteri oletettavasti käyttää ylimääräistä rahaa jotain muuta, hyppäämällä paikallista taloutta. (Lisätietoja on kohdassa Taloustieteen perusteet .)

Näyttelijät uskovat, että ikkunoiden rikkominen stimuloi taloutta, mutta Bastiat huomauttaa, että lisäanalyysi paljastaa virheen. Rikkomalla ikkunan miehen poika on vähentänyt isänsä käytettävissä olevia tuloja, joten hänen isänsä ei voi ostaa uusia kenkiä tai muuta ylellisyyttä. Näin ollen rikkinäinen ikkuna voi auttaa lasitetta, mutta samaan aikaan se ryöstää muitakin teollisuudenaloja ja vähentää muiden tavaroiden kulutusta. Lisäksi jo korjattujen tuotteiden korvaaminen on ylläpitokustannus eikä todellisia uusia tavaroita, eikä huolto lisää tuotantoa. Lyhyesti sanottuna Bastiat ehdottaa, että tuhoaminen - ja sen kustannukset - eivät maksa taloudelliselta kannalta.

Rikkoutuneen ikkunan väärinkäyttöä käytetään usein heikentämään ajatusta siitä, että sodassa toimiminen stimuloi maan taloutta. Kuten rikki ikkunassa, sota aiheuttaa resursseja ja pääomaa, jotka tuodaan pois teollisuudesta, joka tuottaa tavaroita teollisuudelle, joka tuhoaa asioita ja johtaa entistä enemmän kustannuksiin. Tämän päättelyn mukaan sodan jälkeinen uudelleenrakentaminen on ensisijaisesti ylläpitokustannuksia, mikä merkitsee sitä, että maat olisivat paljon parempia kuin ei taistella lainkaan.

Rikkoutuneen ikkunan väärinkäyttö osoittaa myös katsojien virheellisiä johtopäätöksiä; vain ottamalla huomioon miehen, jossa on rikki ikkuna ja lasite, joka sen täytyy korvata, väkijoukko unohtuu puuttuvasta kolmannesta osapuolesta (kuten kengänvalmistajista). Tässä mielessä erehdys tulee tekemästä päätöstä tarkastelemalla vain lyhyellä aikavälillä suoraan toimivia osapuolia, eikä tarkastella kaikkia osapuolia (suoraan tai välillisesti), jotka osallistuvat lyhyellä ja pitkällä aikavälillä.

Katso asiaa Makrotaloudellinen analyysi .