Olympialaisten järjestämisen taloudelliset vaikutukset ovat yleensä ennakoitua vähemmän myönteisiä. Koska useimmat kaupungit ovat päätyneet velkaantumiseen massiivisesti jälkeen pelien järjestämisestä, kaupungit, joilla ei ole tarvittavaa infrastruktuuria, voivat olla parempia jättämättä tarjouksia.

Kustannukset, jotka aiheutuvat olympialaisten järjestämisestä

Kansainvälisen olympiakomitean (IOC) järjestäminen olympialaisten järjestämiseksi maksaa miljoonia dollareita. Kaupungit viettävät yleensä 50 miljoonan dollarin ja 100 miljoonan dollarin palkkiot konsultteihin, tapahtumajärjestäjiin ja matkaavustuksiin liittyviin matkustuksiin. Esimerkiksi Tokio menetti noin 150 miljoonaa dollaria tarjousta varten vuoden 2016 olympialaisissa ja käytti noin 75 miljoonaa dollaria vuoden 2020 tarjontaan.

Pelien järjestäminen on jopa kalliimpaa kuin tarjouskilpailu. Esimerkiksi Lontoo maksoi 14 dollaria. 6 miljardia olympialaisten ja paralympialaisten järjestämiseen vuonna 2012. Tästä summasta 4 dollaria. 4 miljardia tuli veronmaksajilta. Peking käytti 42 miljardia dollaria isännöimiseen vuonna 2008. Ateenalla oli 15 miljardia dollaria, joka isännöi vuoden 2004 olympialaisia. Ateenan veronmaksajia arvioidaan edelleen noin 56, 635 dollarin vuodessa, kunnes velka maksetaan kokonaisuudessaan. Sydney maksoi 4 dollaria. 6 miljardia oli olympiakisat vuonna 2000. Tästä summasta verovelvolliset kattoivat 11 dollaria. 4 miljoonaa. Rio de Janeiron odotetaan maksavan yli 20 miljardia dollaria vuoden 2016 olympiakisojen loppuun mennessä.

Kun kaupunki on voittanut olympialaisten hosting-tarjouksen, kaupungit yleisesti lisäävät teitä, rakentavat tai parantavat lentokenttiä ja rakentavat rautatieyhteydet suuren ihmisjoukon majoittamiseksi. Olympiakylän urheilijoiden asuntoja sekä vähintään 40 000 käytettävissä olevaa hotellihuonetta sekä tapahtumien erityisjärjestelmiä on luotava tai päivitettävä. Kaiken kaikkiaan infrastruktuurikustannukset voivat olla 5 miljardia dollaria 50 miljardiin dollariin.

Olympialaisten järjestämisen edut

Olympialaiset järjestävät kaupungit hankkivat väliaikaisia ​​töitä infrastruktuurin parannusten takia, jotka jatkavat kaupunkien hyötymistä tulevaisuuteen. Esimerkiksi Rio rakensi 15 000 uutta hotellihuonetta turisteja varten. Sochi sijoitti noin 42 dollaria. 5 miljardia euroa rakentamattomien infrastruktuurien rakentamiseen vuoden 2014 olympialaisiin. Peking käytti yli 22 dollaria. 5 miljardia teiden, lentokenttien ja kiskojen rakentamista sekä lähes 11 dollaria. 25 miljardia euroa ympäristön puhdistamiseen. Lisäksi tuhannet sponsorit, tiedotusvälineet, urheilijat ja katsojat yleensä vierailevat isäntäkaupungissa kuusi kuukautta ennen ja kuusi kuukautta olympialaisissa, mikä tuo lisää tuloja.

Olympialaisten järjestämisen haitat

Olympialaisten ylläpitämien kaupunkien työpaikkojen luominen ei ole aina yhtä hyödyllistä kuin alun perin havaittiin. Esimerkiksi Salt Lake City lisäsi vain 7 000 työpaikkaa, noin 10 prosenttia siitä määrästä, jonka virkamiehet olivat maininneet, kun kaupunki järjestettiin vuoden 2002 olympialaisissa.Useimmat työpaikat menivät myös jo työntekijöille, jotka eivät auttaneet työttömien työntekijöiden määrää. Lisäksi monet rakennusyritysten, hotellien ja ravintoloiden voitot menevät kansainvälisiin yrityksiin pikemminkin kuin isäntäkaupungin talouteen.

Myös pelien tulot kattavat usein vain osan kuluista. Esimerkiksi Lontoo toi 5 dollaria. 2 miljardia ja käytti 18 miljardia dollaria vuoden 2012 kesäolympialaisiin. Vancouver toi $ 2. 8 miljardia, kun hän maksoi 7 dollaria. 6 miljardia talvipeleissä vuonna 2010. Pekingissä syntyi 3 dollaria. 6 miljardia dollaria ja käytti yli 40 miljardia dollaria kesäolympialaisiin vuonna 2008. Vuodesta 2016 Los Angeles on ainoa isäntäkaupunki, joka piti voittoa peleistä, lähinnä siksi, että tarvittava infrastruktuuri oli jo olemassa.

Lisäksi on vaikea selvittää tarkasti, mitkä edut olisivat olleet olympialaisissa. Esimerkiksi Vancouver oli suunnitellut monia infrastruktuurihankkeita ennen kuin voitti tarjouksen 2010-pelien järjestämisestä.

Velat, jotka ovat syntyneet Olympic Arenan luomisesta

Monet olympialaisiin rakennetuista areenoista pysyvät kalliina niiden koon tai erityisluonteen vuoksi. Esimerkiksi Sydney-stadion maksaa vuosittain 30 miljoonaa dollaria kunnossapidossa. Vastaavasti Pekingin linnunpesä -areena maksaa 10 miljoonaa dollaria vuosihuollossa. Vuosi 2006 oli ennen kuin Montreal maksoi velkansa 1976-peleistä ja venäläiset veronmaksajat maksoivat vuosittain lähes miljardi dollaria vuosittain maksamaan velkaa Sochi-2014-talviolympialta. Huomaa lisäksi, että useimmat Ateenan olympialaisiin vuonna 2004 perustetuista välineistä edesauttivat Kreikan velkakriisiä ja pysyivät tyhjinä.

Rio de Janeirossa vuonna 2016 olleet olympialaiset

Brasiliassa levinneen Zika-viruksen terveysongelmia aiheuttivat monet urheilijat vetäytymään peleistä ja katsojista tulemaan maahan. Vaikka Brasilian hallitus lisäsi 2 000 terveydenhuollon ammattilaista auttamaan olympialaisissa, maan velkakriisi johtaa lääkehuollon ja muiden tarvikkeiden tyhjentämiseen. Lisäksi tiedemiehet totesivat, että vesi, jota käytetään veneilyyn ja uima-tapahtumiin, on saastunut raakavedestä ja erinomaisista aineista, mikä lisää terveysongelmia. Brasilia on jo menettänyt 7 miljardin dollarin turismia Zika-viruksen vuoksi, ja se todennäköisesti menettää enemmän ennen vuoden 2016 loppua.

Bottom Line

Olympialaisten järjestäminen johtaa yleensä vakaviin taloudellisiin puutteisiin kaupungeissa. Ellei kaupungissa jo ole nykyistä infrastruktuuria tukemaan ylimääräisiä väkijoukkoja, jotka eivät kaadu, olympialaiset eivät ole paras vaihtoehto.