Kansallinen velkataso on ollut U.S: n sisäpolitiikan kiistan keskeinen aihe. Kun otetaan huomioon talouden elvytystoiminnan määrä, joka on pumpattu Yhdysvaltain taloudelle viimeisten kahden vuoden aikana, on helppo ymmärtää, miksi monet ihmiset alkavat kiinnittää erityistä huomiota tähän kysymykseen. Valitettavasti tavoite, jolla velkataso siirretään suurelle yleisölle, on yleensä hyvin epäselvä. Pariskunnat tämän ongelman siihen, että monet ihmiset eivät ymmärrä, miten kansallinen velkataso vaikuttaa heidän jokapäiväiseen elämäänsä, ja sinulla on keskipiste keskustelulle.

Kansallinen velka vs. talousarvion alijäämä

Ennen kuin puututaan siihen, miten kansallinen velka vaikuttaa kansan ja kansakunnan, on ensin tärkeää ymmärtää, mikä ero on liittovaltion hallituksen vuotuisen budjettialijäämän välillä. maan kansallinen velka. Yksinkertaisesti selitetty, liittovaltion hallitus tuottaa budjettialijäämän aina, kun se kuluttaa enemmän rahaa kuin se tuottaa tuloja tuottavien toimintojen, kuten verot. Jotta tämä toimisi tällä tavoin, valtiovarainministeriö on velvollinen laskemaan erän kompensoimiseksi valtion velkasitoumuksia, valtion velkakirjoja ja valtion velkakirjalainoja. Tällaisten arvopapereiden liikkeeseenlaskun myötä liittovaltion hallitus voi hankkia rahat, joita se tarvitsee julkisten palvelujen tarjoamiseen. Kansallinen velka on yksinkertaisesti liittovaltion budjettialijäämän nettokasvua.

Yhdysvaltain velan lyhyt historia

Velka on ollut osa maan toimintaa sen taloudellisen perustamisen jälkeen. Kansallisen velan taso kohosi kuitenkin merkittävästi presidentti Ronald Reaganin toimikauden aikana, ja sen jälkeiset presidentit ovat jatkaneet tätä nousevaa suuntausta. Vain lyhyellä aikavälillä talouden markkinoiden heikkoudessa 1990-luvun lopulla U.S. näki velkaantuneisuuden tasoa alaspäin merkittävällä tavalla.

Julkisen politiikan näkökulmasta julkinen hyväksyy yleensä velan myöntämisen niin kauan kuin tuottoa käytetään talouden kasvun edistämiseen tavalla, joka johtaa maan pitkän -tyyppinen vauraus. Kun velka nostetaan kuitenkin pelkästään julkisen kulutuksen rahoittamiseksi, kuten Medicare, Social Security ja Medicaid, käytetään velan käyttöä huomattava määrä tukea. Kun velkaa käytetään taloudellisen laajentumisen rahoittamiseen, nykyiset ja tulevat sukupolvet hyötyvät palkkioista. Kuitenkin kulutukseen käytetylle velalle on vain hyötyä nykyiselle sukupolvelle.

Kansallisen velan arviointi

Koska velka on niin keskeinen osa talouden kehitystä, sitä on mitattava asianmukaisesti sen esittämien pitkän aikavälin vaikutusten välittämiseksi. Valitettavasti kansallisen velan arvioimista suhteessa maan bruttokansantuotteeseen (BKT) ei ole paras tapa. Tässä on kolme syytä, miksi velkaa ei pitäisi arvioida tällä tavalla.
BKT on liian monimutkainen suhteellisen vertailun vuoksi hyväksyttävälle kansalliselle velkatasolle.

1. Teoriassa BKT edustaa kaikkien viime vuonna tuotettujen lopullisten tavaroiden ja palvelujen kokonaismarkkina-arvoa. Tämän määritelmän perusteella on laskettava talouteen menojen kokonaismäärät maan BKT: n arvioimiseksi. Yksi lähestymistapa on menomenetelmän käyttö, jossa BKT määritetään kaikkien kulutustavaroiden, kulutustavaroiden ja palvelujen henkilökohtaisen kulutuksen summana. plus brutto yksityinen investointi, johon sisältyvät kiinteät investoinnit ja varastot; sekä julkisen kulutuksen ja bruttosijoituksen, joka kattaa julkisen sektorin menot koulutukseen ja liikenteeseen, vähemmän sosiaaliturvaan liittyvien palveluiden siirtoihin; plus nettoviennin, jotka ovat yksinkertaisesti maan vientiä vähennettynä tuonnilla. Kun otetaan huomioon tämä laaja määritelmä, on ymmärrettävä, että BKT: tä muodostavat osatekijät on vaikea kuvitella tavalla, joka helpottaa tarkoituksenmukaisen kansallisen velkatason asianmukaista arviointia. Tämän seurauksena velan suhde bruttokansantuotteeseen ei ehkä täysin ilmaise kansallisen velkaantumisen suuruutta.

Siksi lähestymistapaa, joka on helpompi tulkita, on yksinkertaisesti verrata kansallisen velan maksettua korkokulua suhteessa tiettyihin julkisiin palveluihin, kuten koulutukseen, puolustukseen ja kuljetuksiin käytettäviin menoihin. Kun velkaa verrataan tällä tavalla, on kansalaisten kannalta uskottava määrittää velan kansalliselle budjetille aiheuttaman taakan suhteellinen laajuus.

BKT: tä on erittäin vaikea mitata tarkasti.

1. Vaikka valtiovarainministeriö voi tarkasti mitata kansallista velkaa, taloustieteilijöillä on erilaisia ​​näkemyksiä siitä, miten BKT: tä todella mitataan. Ensimmäinen BKT: n mittaaminen on se, että se ei ota huomioon kotitalouksien tuotantoa esimerkiksi talon siivouksesta ja ruoanvalmistuksesta. Kun maa kehittyy ja muuttuu nykyaikaisemmaksi, ihmiset yleensä ulkoistaa perinteiset kotitaloustehtävät kolmansille osapuolille. Kun otetaan huomioon tämän elämäntavan muutos, vertaamalla maapallon BKT: tä nykyiseen BKT: hen, on huomattavasti puutteita, koska ihmisten nykyinen asema luonnollisesti lisää BKT: tä henkilökohtaisten palveluiden ulkoistamisen avulla.

Lisäksi taloustieteilijät käyttävät BKT: tä tavallisesti metrisena vertailuna kansallisten velkatasojen kesken maiden kesken. Tämä prosessi on kuitenkin puutteellinen myös siksi, että kehittyneissä maissa ihmiset yleensä ulkoistavat enemmän kotimaisia ​​palvelujaan kuin kehitysmaissa. Tämän seurauksena kaikenlainen velkojen historiallinen tai rajat ylittävä vertailu suhteessa BKT: hen on täysin harhaanjohtava.

Toinen BKT-ongelman mittausvälineenä on se, että se ei ota huomioon eri liiketoiminnan ulkoisvaikutusten kielteisiä sivuvaikutuksia. Esimerkiksi kun yritykset saastuttavat ympäristöä, rikkovat työlainsäädäntöä tai asettavat työntekijät turvalliseen työympäristöön, mitään ei vähennetä BKT: stä näiden toimien huomioon ottamiseksi. Kyseisten ongelmien korjaamiseen liittyvä pääoma, työvoima ja oikeudellinen työ otetaan kuitenkin huomioon laskettaessa BKT: tä.

Kolmas ongelma BKT: n käyttämisenä mittaustyökaluna on, että BKT: n vaikutus teknologiseen kehitykseen vaikuttaa suuresti. Teknologia ei vain lisää BKT: ta, vaan myös parantaa kaikkien ihmisten elämänlaatua. Valitettavasti teknologista kehitystä ei tapahdu yhtenäisesti vuosittain. Tämän seurauksena teknologia voi heikentää BKT: ta vuosia ylöspäin, mikä puolestaan ​​saattaa suhteellisen kansallisen velan taso näyttää hyväksyttävältä, kun itse asiassa se ei ole. Useimpia suhteita on verrattava niiden muuttuessa ajan myötä, mutta BKT: n heilahtelut johtavat laskentavirheisiin.

Kansallista velkaa ei palauteta BKT: llä.

1. Kansallinen velka on maksettava takaisin verotuloilla, ei BKT: llä, vaikka näiden kahden välillä onkin korrelaatio. Asukasta kohti laskettavaan kansalliseen velkaan keskittyvä lähestymistapa antaa paljon paremman käsityksen siitä, missä maan velkataso on. Esimerkiksi, jos ihmisille kerrotaan, että velka asukasta kohti lähestyy 40 000 dollaria, on erittäin todennäköistä, että he ymmärtävät ongelman suuruuden. Kuitenkin, jos heille kerrotaan, että kansallinen velkataso lähestyy 70 prosenttia bruttokansantuotteesta, ongelman laajuutta ei ole asianmukaisesti välitetty.

Kansallisen velkatason vertaaminen BKT: hen on samankaltainen kuin henkilö, joka vertailee heidän henkilökohtaisen velkansa määrää niiden tavaroiden tai palveluiden arvon suhteen, jotka he tuottavat työnantajalleen tietyn vuoden aikana. Tämä ei selvästikään ole sellainen, jolla voitaisiin luoda oma henkilökohtainen talousarvio, eikä myöskään tapaa, jolla liittovaltion hallitus arvioisi verotuksensa.

Miten kansallinen velka vaikuttaa kaikkiin

Koska kansallinen velka on viime aikoina kasvanut nopeammin kuin amerikkalaisen väestön koko, on ihmeteltävä, kuinka tämä kasvava velka vaikuttaa keskimäärin yksilöihin. Vaikka ei ehkä ole selvää, kansalliset velkatasot vaikuttavat suoraan ihmisiin vähintään viidellä suoriin tapaan.
Ensinnäkin, kun kansallinen velka henkeä kohti kasvaa, on todennäköistä, että hallitus on maksamatta velanhoitovelvollisuutensa vuoksi, ja siksi valtiovarainministeriö joutuu nostamaan uusien liikkeeseen laskettujen arvopapereiden tuottoa uusien sijoittajien houkuttelemiseksi. Tämä vähentää muiden julkisten palvelujen verotulojen määrää, koska verotuloja on maksettava enemmän kansallisen velan korkoina. Ajan myötä tämä menojen muutos saa ihmiset kokemaan alhaisemman elintason, koska lainanotto talouskehityshankkeille vaikeutuu.

Toiseksi, kun valtion arvopapereiden tarjoama kurssi kasvaa, Amerikassa toimivat yritykset katsotaan riskialttiiksi, mikä myös edellyttää uusien liikkeeseen laskettujen joukkovelkakirjojen tuoton kasvua. Tämä puolestaan ​​edellyttää, että yritykset nostavat tuotteidensa ja palveluidensa hintaa vastatakseen velkahuoltovelvoitteensa lisääntyneisiin kustannuksiin. Ajan myötä ihmiset maksavat enemmän tavaroista ja palveluista, mikä johtaa inflaatioon.

Kolmanneksi, kun valtion arvopapereihin perustuva tuotto kasvaa, myös kotimaahansa ottamien rahamäärien korotus kasvaa, koska asuntolainamarkkinoiden rahan kustannukset ovat suoraan sidoksissa lyhytaikaisiin korkoihin, jotka Yhdysvaltain keskuspankki, ja valtiovarainministeriön liikkeeseen laskemien valuuttamääräisten arvopapereiden tuotto.Kun otetaan huomioon tämä vakiintunut keskinäinen suhde, korkojen nousu heikentää asuntohintoja, koska tulevat asunnon ostajat eivät enää voi saada asuntolainaa suurelta osin, koska heidän on maksettava enemmän rahaa lainan korkoihin että he saavat. Tuloksena on asuntojen arvon aleneminen, mikä puolestaan ​​heikentää kaikkien kodin omistajien nettovarallisuutta.

Neljänneksi, koska Yhdysvaltain valtiovarainministeriön arvopapereiden tuottoa pidetään tällä hetkellä riskittömänä tuototasona ja näiden arvopaperien tuotto kasvaa, riskialttiit sijoitukset, kuten yritysvelat ja osakesijoitukset, menettävät valituksensa. Tämä ilmiö on suora tulos siitä, että yritysten on vaikeampi tuottaa riittävästi ennen veroja saadakseen riittävän korkealle riskipreemion joukkovelkakirjalainoilleen ja osakkeiden osuuksille, jotka oikeuttavat sijoittamaan yhtiöönsä. Tämä ongelma tunnetaan syrjäytysvaikutukseksi ja pyrkii rohkaisemaan hallituksen koon kasvua ja samanaikaista yksityisen sektorin koon pienentämistä.

Viidenneksi ja ehkä kaikkein tärkein, koska maan velkaantumisvelvoitteen täyttymisen vaara kasvaa, maa menettää sosiaalisen, taloudellisen ja poliittisen voimansa. Tämä puolestaan ​​tekee kansallisesta velkatasosta kansallisen turvallisuuskysymyksen.

Bottom Line

Kansallinen velkataso on yksi tärkeimmistä julkisen politiikan kysymyksistä. Kun velkaa käytetään asianmukaisesti, sitä voidaan käyttää maan pitkän aikavälin kasvun ja hyvinvoinnin edistämiseen. Kansallista velkaa on kuitenkin arvioitava asianmukaisella tavalla, kuten verrattaessa muiden julkisten menojen korkokulujen määrää tai vertaamalla velkatasoja asukasta kohden.