Sveitsin Basel-konsernin rahoitusalan vakauslautakunta (Financial Stability Board, FSB) ehdotti äskettäin uutta taloudellista stressitestiä G20-maiden kansallisille rahastoille. Testi suunniteltiin osoittamaan mahdolliset vaikutukset, joita voisi syntyä, jos rahasto joutuisi kokemaan huomattavia lunastusvaatimuksia, esimerkiksi mitä voisi tapahtua korkorahastojen kanssa, jos korot nousisivat äkillisesti. FSB ehdotti myös, että rahasto sijoittaa lunastusmaksun, joka voisi auttaa tappioiden ja lunastusten korvaamiseen, jos rahasto joutui purkamaan arvopaperit alentuneeseen hintaan osakkeenomistajien kysynnän tyydyttämiseksi.

FSB on perustellut ehdotustaan ​​väittämällä, että sijoitusrahastojen merkittävä pääoma ylittäisi sijoitusrahasto-osuudenomistajat vaikuttavan kielteisesti koko rahoitusjärjestelmään. Viime kädessä sen mielestä rahastojen epävakautta olisi pidettävä järjestelmäriskinä, joka olisi samanlainen kuin mitä voisi tapahtua, jos toinen merkittävä pankki epäonnistuu, ja ehdotukset ovat yritys riskin vastaiseen ratkaisemiseen. (Lisätietoja: Euroopan pankin stressitestit: Viimeaikaiset tulokset. )

Epäsuosittu ehdotus

Tarpeetonta sanoa, että FSB: n ehdotus on vastannut rahastoalan voimakasta vastustusta. Sijoitusyhtiö Instituutin toimitusjohtaja Paul Schott Stevens - rahastojen kaupparyhmä - kertoi InvestmentNews : "Uskomme edelleen, että FSB: n prosessiin pitäisi johtaa aikaisempaa kokemusta ja empiirisiä tietoja eikä hypoteesia ja arvelu. Erityisesti korostamme jälleen kerran, että FSB: llä ei ole empiiristä perustaa pyrittäessä sääntelemättömien varojen tai niiden johtajien nimeämiseen globaaleina järjestelmällisesti tärkeinä rahoituslaitoksina. ”

Vanguardin edustaja David Hoffman toisti Stevensin sentään InvestmentNews . "Vanguard ei ole samaa mieltä FSB: n väitteistä, että omaisuudenhoitoalalla on rakenteellisia haavoittuvuuksia, jotka voivat aiheuttaa järjestelmäriskiä. Vanguard väittää, että nykyiset sääntelyjärjestelmät vähentävät tehokkaasti varojen aiheuttamia riskejä - vaikka tukemme täysin FSB: n suosituksia, joilla pyritään parantamaan avoimuutta sekä sääntelyviranomaisille että sijoittajille alan valvonnan edistämiseksi. "

Hoffman kuitenkin totesi, että Vanguard ei vastustanut täysin ehdotusta. "Kiitämme FSB: tä siirtämästä painopistettä toimintoihin, jotka perustuvat riskien empiiriseen arviointiin varainhoitoalalla. Uskomme, että rahastoon tai yrityskokoon perustuvat systeemiset riskiluokitukset vahingoittaisivat pääomamarkkinoita ja vähittäisinvestointeja, kun taas investointiin liittyvien toimintojen tarkempi keskittäminen voi auttaa rakentamaan entistä rakentavampia tuloksia. Tuemme myös rahastojen tason stressitestien yleistä periaatetta niin kauan kuin yrityksillä on harkintavaltaa täytäntöönpanon suhteen, eikä se ole liian määrättävää.) BlackRock otti pehmeämmän lähestymistavan, koska se ei vastusta sijoitusrahastojen stressitestiä edellyttäen, että se keskittyy yksittäisiin rahastoihin eikä se ole koko järjestelmän koe. Se väittää, että omaisuudenhoitajat muodostavat vain noin kolmasosan arvopaperimarkkinoista, kun taas hedge-rahastot, eläkkeet ja muut osapuolet muodostavat enemmistön sijoittajista. Syyskuun 21. päivänä rahastoyhtiö lähetti FSB: lle kirjeen, jossa todettiin, että "Aito ponnisteluja riskien hallintaan koko rahoitusjärjestelmässä on vähintään osoitettava suurimmalle osalle järjestelmään osallistujista. Suositusten rajoittaminen pelkästään omaisuudenhoitajien suorittamiin toimintoihin ja palveluihin, toisin kuin kaikki järjestelmässä tapahtuvat toiminnot, siirtää riskin ympärille mutta ei lievennä riskiä. " Bottom Line

Aika kertoo, miten muut sijoitusrahastoyhtiöt vastaavat FSB: n ehdotettuun stressitestiin. Fidelity ei tässä vaiheessa ole esittänyt mitään huomautusta, ja muut rahastonhoitajat eivät vielä ole puhuneet. On myös epäselvää, kuinka testit suoritetaan ja miten niitä sovelletaan. (

)

Pankit selviytyvät taloudellisesta iskusta Fed Stress Testissä.