Yhtiöiden konkurssi on ollut yhteinen teema vuosien varrella, sekä yrityksiä että suuria ja pieniä konkurssihakemuksia. Yrityksen konkurssi on oikeudellinen menettely, jossa yritys ei pysty maksamaan takaisin velkojaan. Konkurssimenettely alkaa tavallisesti velallisen tekemällä vetoomuksella, mutta se voidaan myös tehdä velkojan puolesta.

Olipa sitten taloudellisten olosuhteiden, teollisuusympäristön tai yritysjohdon takia muutamia tärkeitä yrityksiä tehnyt suuria otsikoita, kun he jättivät konkurssin. Seuraavat kolme esimerkkiä korostavat, miksi suuri yritys saattaa joutua hakemaan konkurssia.

1. Kodak

Kodak oli valokuvakameran, kameran ja painokoneen katkottuja yli 125 vuoden ajan. Yhtiö perustettiin George Eastmanin kuivalevyksi valokuvausratkaisuksi vuonna 1888. Yhtiö jatkoi keksiä elokuvia ja jopa digitaalikameraa.

Valitettavasti Kodakille huono suorittaminen ja johdon ennakoinnin puute aiheuttivat sen epäonnistuneen sen keksimän digitaalikameran kaupallistamisessa. Tämä aiheutti yhtiölle pudotuksen alan johtavasta asemasta yritykseen, jolla oli paljon GoPro-yrityksiä (GPRO), jolla oli paljon parempi hallinta ja strategia.

Koska Kodakin puuttuu digitaalikameran mahdollisuus, sen tulot ja markkinaosuus tasaisesti laskivat. Yritettäessä välttää konkurssi, yhtiö ampui 47 000 työntekijää vuosina 2003-2013 Bloomberg Businessin mukaan. Nämä irtisanomiset eivät auttaneet Kodakin lisäämään digitaalisten tuotteidensa suorituskykyä, ja yhtiö joutui jättämään 11 ​​luvun konkurssiin tammikuussa 2012. Kodak nousi yli 3 dollarin maksamisen jälkeen. 4 miljardia euroa supistettavaksi ja uudelleenjärjestelyksi yritysasiakkaiden tulostusteknologiayritykseksi.

2. RadioShack

RadioShack kasvoi menestyksekkäästi yritykseen, joka myi erilaisia ​​radioteitä ja kulutuselektroniikkaa, kun kaupallisen elektroniikan määrä kasvoi 1950-luvulta 1970-luvulle. RadioShack pysyi toimialansa etupuolella, kun jälleenmyyjä myi ensimmäisen matkapuhelimensa vuonna 1984 ja kasvoi myymään yhteensä 73 miljoonaa matkapuhelinta yrityksen elinaikana. Lisäksi RadioShackista tuli CD: n ja Walkmanin johtava myyjä.

Valitettavasti RadioShack, joka oli tehnyt erinomaista työtä kuluttajien innovaatioiden kärjessä, jäi kokonaan älypuhelimien ja satelliittiantennien nousulle. Yhtiö vähennettiin kapealla kulutuselektroniikan vähittäiskaupalla, joka myi vanhentuneita tuotteita, jotka olivat kerran hallitsineet teollisuutta.

Lisäksi RadioShackin, kuten Best Buy ja Circuit Cityin, kilpailijat tekivät paljon parempaa työtä sähköisen kaupankäynnin kohteiden käynnistämiseksi, mikä heitti edelleen RadioShackin laskusuhdanne.Koska kuluttajaelektroniikan muuttuvat vaatimukset ja RadioShackin kyvyttömyys noudattaa näitä vaatimuksia, yhtiö teki konkurssihakemuksen helmikuussa 2015. Se saattaa ehkä menestyä konkurssin jälkeen muuntamalla kaupastaan ​​Sprint-myymälöihin, kertoo Forbes.

3. Blockbuster

Blockbuster oli johtava video- ja DVD-vuokraus, eikä se kyennyt innovoimaan tilausteknologian kasvun ja Hollywood-arkistokertojen laskun myötä. Haastatelevien tulojen torjumiseksi, mikä oli samanaikaisesti video- ja DVD-vuokrausten kysynnän vähenemisen kanssa, Blockbuster yritteli korottaa korinsa keskiarvoa täyttämällä sen myymälöissä karkkia, popcornia ja muita rihkamaa.

Vaikka Blockbuster keskittyi korin kasvattamiseen dollarimäärällä, innovatiiviset yritykset, kuten Netflix (NFLX) ja HBO Go, hyödynsivät uutta suoratoistoteknologiaa häiritsemään video- ja DVD-vuokrausteollisuutta antamalla kuluttajille tilausvaihdon. Marraskuussa 2013 Blockbuster lopetti jäljellä olevat 300 myymälää ja teki 11 luvun konkurssiin.

Näiden kolmen yrityksen yhteinen teema on innovaation ja huonon hallinnan puuttuminen. Jos jokin näistä yrityksistä olisi ollut innovatiivinen ja oikaisi liiketoimintamallensa korvaamaan, ne voivat silti olla alan johtajia.