Alhaisten tuottojen ja markkinoiden volatiliteetin aikana useammat asiantuntijat suosittelevat osinkoja ja varoja. Tämä saattaa kuulostaa hyviltä neuvoja, mutta valitettavasti se perustuu usein harhaanjohtamiseen ja anekdoottisiin todisteisiin.

On aika tarkastella lähemmin kuutta yleisintä syytä, miksi neuvonantajat ja muut asiantuntijat suosittelevat osinkoja, ja miksi näiden suositusten perusteella tällaiset suositukset ovat usein epäluuloisia.

Häirintä nro 1: Osingot ovat hyvä tuottoinen vaihtoehto, kun rahamarkkinat ovat alhaiset.
Käteisvarojen hankkiminen ja osinkojen hankkiminen ei ole johdonmukainen konservatiivisen sijoittajan kanssa riippumatta siitä, mitä rahamarkkinat antavat. Lisäksi ei ole todisteita siitä, että rahamarkkinatuotot merkitsevät oikeaa aikaa sijoittaa osinkoihin keskittyviin sijoitusrahastoihin. Itse asiassa rahamarkkinatuotot olivat epävakaita koko vuoden 2009 ajan, joka on myös yksi historian pahimmista jaksoista jakautuneisiin rahastoihin.

Useat neuvonantajat kutsuvat myös osinkoja hyväksi täydentämään muita sijoituksia korkean volatiliteetin ja alhaisten pankkien tuottojen aikana. 22. lokakuuta 2009 artikkelissa taloudellinen guru Suze Orman suositteli seuraavia osinkoja: iShares Dow Jones Selectin osinkokirjaindeksi (NYSE: DVY DVYiSh Sel Div94) 79 + 0. 03% Luotu Highstockilla 4. 2 6 ) ja Vanguard High Dividend Yield Index -indekseistä (> ), WisdomTree Total Dividend (NYSE: DTD DTDWT US Tot Div89, 50 + 0, 08% NYSE: VYM). 12 kuukauden suorituskyky Ormanin suosituksen jälkeen oli DVY (+7,86%), DTD (+21,91%), VYM (+17,72%), . Nämä tuotot näyttävät melko hyviltä - kunnes huomaat, että olet voinut vain pitää kiinni S & P 500: sta, joka oli +26. 36% samana ajanjaksona.

väärinkäsitys nro 2: Osinkotiedot ovat vakaampia ja parempia.

Yleisesti uskotaan, että yhtiöt, jotka ostavat osingonsa pitkän ajanjakson aikana, ovat vakaita markkina-asemia ja vahvaa kassavirtaa. Tämän seurauksena kantojen kokonaistuotto todennäköisesti ylittää muut kannat. On myös yleistä kuulla argumentti, jonka mukaan osingot pyrkivät pitämään yritykset tiettyyn taloudellisen kurinalaisuuden tasoon ja että näin ollen nämä yritykset budjetoivat tarkemmin ja välttävät tuhlaavat hankkeet pelkäämättä, että osakkeenomistajat rankaisevat osakkeita, jos ei palauta voittojaan sijoittajilleen.

Reality Check
: On helppo valita "kiinteä" varastossa takautuvasti, mutta on mahdotonta valita yritys tänään, joka täyttää tämän lausunnon eteenpäin. Toki, jos olisit ostanut Cokea vuonna 1962 … mutta entä tänään? Vuonna 2007 olisimme sanoneet, että General Electric (NYSE: GE

GEGeneral Electric Co20 21 + 0 40%

Created with Highstock 4. 2. 6 ) ja AIG (NYSE: AIG AIGAmerican International Group Inc62.13-0. 58% Highstock 4. 2. 6 ) luodut pysyvät ja hyvin hoidetut osinkoyritykset. Sanoisimmeko samaa vuonna 2009? Entä tulevaisuudessa?

Käsite, jonka mukaan osinkoja maksavilla yrityksillä on korkeammat vaatimukset, ei kata. Älä katso muuta kuin rahoitusalaa. Syyskuussa 2008 AIG oli 4 dollaria. 40 osinkoa - lähes 4%: n osinkotuotto. Vuoteen 2009 mennessä oli selvää, että AIG ja muut, kuten Freddie Mac, Fannie Mae, Bank of America, Bear Stearns ja Citigroup eivät olleet taloudellisesti kurinalaisia ​​yrityksiä huolimatta siitä, että he olivat kaikki pitkäaikaisia ​​osinkoja maksavia yrityksiä. Kuten käy ilmi, osingot eivät ole paljon osoitus talouden kurinalaisuudesta tai yrityksen johtamisen laadusta.

Häiriösuhde nro 3: Voit luottaa osinkojen jakautumiseen kiinteistä yrityksistä.

Monet uskovat, että vankka yritys on harvinaista vähentää tai kumota osingonsa.

Reality Check

: "Solid" -yritykset kuten Bank of America (NYSE: BAC
BACBank of America Corp27 18-2. 05%

Luotu Highstockilla 4. 2. 6 , General Motors, Pfizer (NYSE: PFE PFEPfizer Inc35. 36 + 0. 11% Highstockilla 4. 2. 6 ) ja GE ovat joko keskeyttäneet tai vähentäneet osingonsa. Valitettavasti on paljon helpompi tunnistaa yritykset, joiden oli vankka ennätys kuin tunnistaa yritykset, joiden on vankka ennätys eteenpäin. On mahdotonta ennustaa, mitkä "kiinteät" yritykset nykyään ovat huomenna järkkymässä. Tulevaisuudessa ei ole varmuutta tai vakautta.

Ajatus siitä, että osingot antavat sinulle mahdollisuuden maksaa odottaa, ei ole järkevää. Salkun kokonaistuotto on merkityksellinen, ei nykyinen tuotto. Vuosien 2008 ja 2009 aikana yhtiöt leikkaavat tai keskeyttävät osingot ennätystasolla osoittaen, ettei niille, jotka ostavat näihin yrityksiin, ole takeita. Pyydä keneltä tahansa Freddie Macilta 12.6.2008 jälkeen, jolloin Freddie Mac jakeli viimeinkin osingon ja kävi kauppaa 23 dollarilla. 01 osake. Tuolloin Freddie Mac sai osinkoa 4,34%. Lokakuun 2009 loppusumma oli alhaalla yli 90% ja toivo toisaalta tulevista osingoista oli vain haihtunut. Häiriösuhde nro 4: Osinko-osuudet tarjoavat mahdollisuuksia ja huonoa suojaa.

Vuoden 2009 SPDRUniversity-esitteessä todetaan, että "osingot tarjoavat vakaan tulonlähteen, joka voi auttaa osittain kompensoimaan markkinoiden hinnan heikkenemistä, joka tapahtuu myrskyisillä markkinoilla."

Reality Check

: Osingot tarjoavat hyvin vähän - jos sellaisia ​​on - suojaa markkinakorjausten aikana. S & P 500 laski -41. 82% syyskuusta 2008 maaliskuuhun 2009 kaatuu. Samanaikaisesti SPDR S & P 500 Dividend ETF laski -35. 87%, mikä ei näytä paljon haittapuolelta suojaavalta. Lisäksi jotkut tunnetut, osinkoihin keskittyneet varat eivät tuottaneet huonoa suojausta ja heikkenivät S & P 500: n aikana tämän ajanjakson aikana. Esimerkiksi Fidelity Dividend Growth Fund -rahasto laski -46.94% ja iShares Dow Jones Select -palkkioindeksi oli -43. 07%.
Vuodesta 1926 osingot ovat antaneet noin kolmanneksen S & P 500: n kokonaistuottoa, kun taas pääoman arvonnousu on antanut kaksi kolmasosaa. Keskittyminen osinkoihin, jotka antoivat vähemmän tuottoja kuin pääoman arvonnousu, ei ole kovin järkevää, varsinkin kun osinko keskittyy yhtä riskiin.

Häirintä nro 5: Etuuskohteluun perustuva verokohtelu tekee osingot varastosta houkuttelevammaksi. Tämä väärinkäsitys näyttää vaikuttavan siihen, että osinkotulot ovat houkuttelevampia sijoituksia, koska ne verotetaan etuuskohtelulla. On selvää, että alempi korko on parempi kuin normaali tulotaso, mutta mitä se todella tarkoittaa? Tarkoittaako se, että vältät osingot veroveloista, koska ne ovat vähemmän houkuttelevia?

Reality Check

:
Tietenkään se ei. Miksi verokohtelu vaatiisi, että osinkoinvestoinnit ovat houkuttelevampia kuin myyntivoitot? Se ei ole, mikä osoittaa, että vuonna 2003 ei ole havaittavissa merkittävää pudotusta, kun etuuskohtelulaki on pantu täytäntöön. Meidän on muistettava, että hännän ei pitäisi olla wagging the dog. Verotuksen jälkeiset tuotot ovat tärkeitä, mutta verot eivät saa ajaa investointipäätöksiä.

Häirintäkohtaus nro 6: Osinkopolitiikka on ihanteellinen eläkeläisille ja konservatiivisille sijoittajille. Wall Street Journal

5. lokakuuta 2009 artikkeli totesi, että "useimmat kiinteäkorkoiset joukkovelkakirjalainat eivät tarjoa mitään suojaa inflaatiota vastaan ​​ja voivat menettää arvonsa, kun sijoittajat ovat huolissaan inflaatiosta "Osinkojen nousu ja maksajayhtiön osakekurssin arvonnousu tarjoavat inflaatiota koskevan vakuutuksen."
Reality Check : Tämä toteamus on uskomattoman harhaanjohtava. Ensinnäkin, jos haluat inflaatiota suojaavan joukkovelkakirjalainan, voit ostaa I-joukkovelkakirjalainan sijasta oman pääoman riskiä. Toiseksi kaikki osakesijoitukset tarjoavat suojan inflaatiota vastaan, ei pelkästään osingot. Kukaan ei koskaan sanonut, että sinulla olisi vain yksi sijoitus. Jos olet konservatiivinen sijoittaja, voit yksinkertaisesti luoda sidosrahastojen salkun ja hieman varastossa olevan rahastoon. Ideana on luoda sijoitussalkku, ei sijoituskokoelma. Jokainen salkun sijoittaminen tulisi tehdä muiden kanssa tavoitteen saavuttamiseksi. Tämä toimii paljon kuin reseptin ainesosat, jotka tulevat yhteen muodostamaan suuren lautasen.

Miksi osingot ovat parempi tapa tuottaa tuloja kuin myyntivoitot? Pääomavoitot eivät ole varmoja, mutta eivät ole osinkoja. Ja ei yksinkertaisesti ole mitään keinoa tietää, mitkä varastot tulevat tulevaisuudessa olemaan "kiinteitä". Johtopäätös

Osingot ovat ehdottoman tärkeä osa investointiyhtälöä. Empiirisiä todisteita ei kuitenkaan ole siitä, että osinkojen keskittäminen on viisas päätös. Itse asiassa Miller ja Modigliani saivat Nobelin muistopalkinnon suurelta osin niiden paperille,

"Osinkopolitiikka, kasvu ja osakkeiden arvostus"

, jossa he havaitsivat, että osinko ei ole merkityksellinen yrityksen arvoon ("merkityksetön "on heidän sanansa, ei minun).
Toisella puolella media kertoo pitkäaikaisia ​​väärinkäsityksiä osingoista. Toisaalta Nobelin voittajat sanovat, että osingot ovat "merkityksettömiä" varastomääriin. En ole varma sinusta, mutta tiedän, kumpi näistä kahdesta ryhmästä aion käydä.