Vastapuolen luottoriski (CCR) on ollut valokeilassa vuodesta 2007-2008 finanssikriisin jälkeen. Sen merkitys yleisen riskin ja vaikutusten arvioinnissa rahoitusmarkkinoilla on tunnustettu laajalti. Lakisääteisten pääomavaatimusten Basel 3 -suuntaviivojen osalta tämä on asetettu etusijalle rahoitusalan sääntelyviranomaisille ja laitoksille.

Väärin tapa riski ja oikea tapa riski ovat kahdenlaisia ​​riskejä, jotka saattavat syntyä vastapuoliriskin alueella. Väärin tapahtuva riski voidaan edelleen luokitella SWWR (spesifinen väärä tavoite) ja GWWR (yleinen väärä tavoite). Aloitetaan ymmärtämällä, mitä nämä riskit ovat ja miten tunnistaa ne.

Sanotaan, että vastapuoli A aloittaa kaupan vastapuolen B kanssa. Jos kaupankäynnin aikana vastapuolen A luottoriski vastapuolelle B kasvaa samanaikaisesti, kun luottokelpoisuus vastapuolen B toiminta heikkenee, niin meillä on tapaus vääränlaisesta riskistä. Tällaisessa skenaariossa vastapuolelle kohdistuva luottoriski heijastuu vastapuolen luottokelpoisuuteen ja kykyyn suorittaa maksuja erääntyessään. Toisin sanoen vastapuoli on todennäköisempää, koska se menettää enemmän kauppapaikalla. Erityinen vääränlainen riski johtuu vastapuolen erityisistä tekijöistä, kuten luokituksen alenemisesta, heikosta tuloksesta tai riita-asioista. Yleinen vääränlainen riski syntyy, kun makrotaloudelliset tekijät, kuten korkotaso, inflaatio tai poliittinen jännitys tietyllä alueella vaikuttavat kauppapaikkaan.

Oikea tapa riski on toisaalta päinvastainen kuin väärän tien riski. Kun vastapuolen luottokelpoisuus paranee, kun maksuvelvollisuus kasvaa kyseisellä kaupankäynnillä, sitä kutsutaan oikealla tavalla. Ilmaisu "oikea-aikainen riski" voi olla hieman harhaanjohtava, koska tämä on positiivinen riski CCR: ssä, mikä tarkoittaa, että oikea tapa riski on hyvä ottaa, kun WWR: tä on vältettävä. Rahoituslaitoksia kannustetaan rakentamaan liiketoimintansa siten, että heillä on oikea riski ja ei vääränlainen riski. WWR: ää ja RWR: ää kutsutaan DWR: ksi (suuntaava tapa riski).

Seuraavassa on muutamia esimerkkejä näiden käsitteiden ymmärtämisestä.

Kuvitusten puitteet

Käytämme seuraavia yrityksiä, niiden arvopapereita ja tapahtumia.

Esimerkkejä väärästä riskistä

Scenario 1: erityinen vääränlainen riski

Cortana Inc. ostaa vaihtoehdon Alfa Inc: n (ALFI) Strike Hinta: $ 75, Expiry: Day 30, Tyyppi: American Put-Option, Peruste: ALFI varastossa

Päivänä 24 ALFI on laskenut 60 dollariin, koska se on alentunut luokituksensa ja vaihtoehto on rahaa. Tässä Cortana Inc: n altistuminenAlfa Inc: lle on noussut 15 dollariin (lyöntihinta miinus nykyisestä hinnasta) samanaikaisesti, kun Alfa Inc. on todennäköisemmin maksamatta. Tämä on tapaus, jossa on erityinen vääränlainen riski.

Skenaario 2: Yleinen vääränlainen riski

Singaporeen sijoittautunut BAC-pankki aloittaa TRS: n (kokonaissuorituksen swap) Alfa Inc: n kanssa. Swap-sopimuksen mukaan BAC Pankki maksaa sen BND_BAC_AA ja se saa vaihtuvakorkoisen LIBOR-koron sekä 3% Alfa Inc: stä. Jos korkotaso alkaa nousta maailmanlaajuisesti, Alfa Inc: n luottokanta heikkenee samaan aikaan, kun maksuvelvollisuutensa BAC Pankkiin kasvaa. Tämä on esimerkki tapahtumasta, jolla on yleinen vääränlainen riski korkojen vuoksi (makrotaloudellinen tekijä).

Scenario 3: Oikea tapa riski

Sparrow Inc. ostaa Alfa Inc: n puhelupalvelun ALFI-osakekannan ensimmäisenä päivänä

Lyöjän hinta: 65 dollaria, päättyminen: 30. päivä, Tyyppi: eurooppalainen vaihtoehto, Taustalla oleva: ALFI-kanta

30 päivän kuluttua soitonsiirto on rahaa ja sen arvo on 15 dollaria, mikä on myös Sparrow Inc: n altistuminen Alfa Inc: lle. Samana ajanjaksona ALFI-varastossa nousi 80 dollariin voittaa suuressa oikeudenkäynnissä toista yritystä vastaan. Voimme nähdä, että Sparrow Inc: n luottoriski Alfa Inc: lle kasvoi samanaikaisesti, kun Alfa-luottokelpoisuus parani. Tämä on oikeansuuntaisen riskin tapaus, joka on positiivinen tai edullinen riski rahoitustoimien organisoinnissa.

Skenaario 4: SWWR, jos kyseessä on vakuudellinen liiketoimi

Oletetaan, että Cortana Inc. tekee Sparrow Inc: n kanssa rahtimaksua koskevan termiinisopimuksen. Tässä järjestelyssä molempien vastapuolten on toimitettava vakuudet, kun niiden nettotaso kaupankäynnissä laskee tietyn arvon alapuolelle. Oletetaan lisäksi, että Cortana Inc. lupaa ALFI-osakekannan ja Sparrow Inc. lupaa varastosindeksiä STQI vakuutena. Jos Sparrowin varastossa oleva SPRW sattuu olemaan STQ 200 -indeksin osa, Cortana Inc. on altistunut väärälle reitille edellä mainitussa transaktiossa. Väärin tapaus, tässä tapauksessa, on kuitenkin rajoitettu SPRW-kannan painoon STQ 200: ssa kerrottuna kaupan käsitteellä.

Skenaario 5: SWWR-GWWR Hybridi CDS: n tapauksessa

Siirry nyt monimutkaisempiin väärän tien tapauksiin. Oletetaan, että Cortanan sijoitusvaralla on nimellisarvo, 30 miljoonaa dollaria rakennettuja arvopapereita BND_BAC_AA, jonka BAC Bank myöntää. Tämän sijoituksen suojaamiseksi vastapuoliriskiltä Cortana aloittaa luottoriskinvaihtosopimuksen Alfa Inc: n kanssa. Tässä järjestelyssä Alfa Inc. tarjoaa luottosuojan Cortanalle siinä tapauksessa, että BAC Bank ei ole noudattanut velvoitteitaan.

Mitä kuitenkin tapahtuu, jos CDS-kirjailija (Alfa) ei pysty täyttämään velvoitettaan samanaikaisesti, kun BAC-pankki on laiminlyönyt? Samanlaisia ​​makrotaloudellisia tekijöitä voivat vaikuttaa Alfa Inc. ja BAC Bank, jotka ovat samalla toimialalla. Esimerkiksi vuoden 2008 finanssikriisin aikana pankkitoimiala maailmanlaajuisesti heikkeni, mikä heikensi pankkien ja rahoituslaitosten luottotappioita yleisesti. Tällöin sekä CDS: n liikkeeseenlaskija että viitevelvollisen liikkeeseenlaskija ovat haitallisesti korreloineet tiettyihin GWWR / makrotekijöihin ja siten kantavat kaksinkertaisen oletuksen vaaran CDS-ostaja Cortana Inc: lle

Perusviiva

Väärinkäytöksen riski syntyy, kun vastapuolen luottoriski kaupankäynnin aikana heijastuu vastapuolen luottoluokkaan. Tämä voi johtua joko huonosti organisoituneista liiketoimista (erityisistä WWR: stä) tai markkinoista / makrotaloudellisista tekijöistä, jotka vaikuttavat samanaikaisesti liiketoimeen ja vastapuoleen epäedullisella tavalla (yleinen tai oletettu WWR). On olemassa erilaisia ​​skenaarioita, joissa voi tapahtua virheellistä riskiä ja sääntelyä koskevia ohjeita siitä, miten joitakin näistä voidaan puuttua. Esimerkiksi WWR: n tapauksessa tapahtuva lisäleikkaus vakuudellisessa transaktiossa tai laskutapahtuman laskeminen ( EAD) ja tappion oletusarvo (LGD). Kehittyvässä talousmaailmassa mikään menetelmä tai ohjaus ei välttämättä ole täysin tyhjentävä, ja sen vuoksi vastuulla on luoda vankempi globaali pankkisysteemi, joka pystyy vastustamaan syviä taloudellisia iskuja, jaetaan edelleen sääntelyviranomaisten ja rahoituslaitosten kesken.