Ovat kummankin osapuolen kannalta epäedullisia puoliaikaisia ​​liiketoimia?

Miks ette vastaa henkilökohtasii kysymyksii?! (Huhtikuu 2025)

Miks ette vastaa henkilökohtasii kysymyksii?! (Huhtikuu 2025)
AD:
Ovat kummankin osapuolen kannalta epäedullisia puoliaikaisia ​​liiketoimia?
Anonim
a:

Yleisesti ottaen armin pituuden periaatteen tarkoituksena on suojata molempia osapuolia, jotka osallistuvat liiketoimeen hyväksikäytöstä. Käsitteen tarkoituksena on varmistaa, että molemmat osapuolet toimivat pelkästään oman omavaraisuutensa vuoksi ja että he eivät ole millään muulla operaattorilla mukana olevissa paineissa tai pakotteissa. Teoriassa tällä periaatteella pyritään varmistamaan, että molempien osapuolten suostumus on mahdollisimman lähellä todellista markkina-arvoa.

AD:

Joissakin tapauksissa maksaminen todellisesta markkina-arvosta hyödykkeelle ei ole kummankaan osapuolen edun mukaista. Tämä on tapana, kun kahteen osapuoleen liittyvässä liiketoimessa on jo olemassa oleva suhde toisiinsa. Tällaisissa tapauksissa arm's-pituinen liiketoimi olisi vähemmän sopiva kuin arm-in-arm-tapahtuma.

Yhteinen esimerkki tällaisesta olemassa olevasta suhteesta olisi, kun vanhemmat haluavat myydä omaisuutta jälkeläisilleen. Tällöin vanhemmat voivat halutessaan myydä kiinteistön alennuksella eikä ole lapsensa maksamaan kiinteistön todellista markkina-arvoa. Tässä tapauksessa arm's-pituinen liiketoimi ei sovi yhteen myyjien tai ostajan etujen kanssa.

AD:

Toinen esimerkki olisi kaksi yritystä, jotka ovat tytäryhtiöitä. Oikeudellisesti molempia osapuolia voidaan pitää kahtena erillisenä taloudellisena yksikkönä, mutta niiden liiketoiminnalliset edut ovat toisistaan ​​riippuvaisia. Siksi liike-elämä markkinakurssilla olisi vastais-taiva, eikä armin pituusperiaate palvelisi keskinäisiä etuja.