Rahoituspalveluiden innovaatiotoiminta on vienyt jonkin aikaa kiinni kuluttajien kasvaviin palvelutarpeisiin ja toiveisiin. Sekä perinteiset suuret pankit että perinteiset varainhoito- ja sijoituspalveluyritykset ovat hitaasti ottaneet käyttöön nuorille sijoittajille välttämättömät käytännöt, mukaan lukien liike-elämän ja palvelumallit, jotka puhuvat suoraan nuoremmille sukupolville verkkoyhteydestä ja edullisista rakenteista. Rahoitusalan teknologiayritysten, jotka tunnetaan myös nimellä fintech, kasvava trendi, jota johtavat Wealthfrontin ja Bettermentin kaltaiset yritykset, on tarkoitus strategisesti haastaa perinteisen taloudellisen neuvonantajan jokseenkin vanhentunut rooli olennaisesti korvaamalla ihminen koneella.

Robot-neuvonantaja Draw

Robo-neuvonantaja-markkinapaikka on osoittautunut todellisena testinä perinteiselle taloudellisen neuvonantajan liiketoimintamallille, koska se erottuu innovatiiviseksi vaihtoehdoksi tavanomaiseen varallisuuden hallintaan ja sijoituspalveluasetukset. Robo-neuvonantajat ovat teknologiapohjaisia ​​sijoitusvalintamalleja, jotka on sijoitettu verkkoon. Asiakkaat suorittavat lyhyen riskianalyysin robo-neuvonantajan sivuston kautta ja pystyvät sitten valitsemaan yhden harvoista suositelluista valmiiksi pakattavista portfoliosijoituksista, jotka vastaavat niiden toleranssia riski- ja sijoitusajatavoitteiden suhteen. Suurin osa robo-neuvonantajista hyödyntää passiivisia sijoitusstrategioita salkun tarjonnan luomiseksi, useimmiten indeksilainoista ja pörssikaupoista (ETF). Salkun rakenne tarjoaa houkuttelevia sisäisiä omistuskustannuksia uusille sijoitusasiakkaille, koska passiivisten sijoitusten kulusuhteet ovat suhteellisen alhaiset. Lisäksi vähimmäisinvestointikynnys robo-neuvonantajalle on paljon alhaisempi kuin perinteinen taloudellinen neuvonantaja tai varallisuudenhoitaja minimit, mikä luo tervetuliaisympäristön asiakkaille, jotka ovat uusia säästämisen ja sijoittamisen maailmaan.

Valtaosa robo-neuvonantajista tarjoaa myös arvokkaita työkaluja sijoitusasiakkaille, mukaan lukien portfolio-analyysi tileille, joita ei ole hallinnoitu foorumilla; taloussuunnittelu; ja opetusalan online-seminaareja, jotka keskittyvät erityisiin elämäntapahtumiin, kuten naimisiin tai korkeakoulussäästöohjelmien rahoittamiseen. Näillä lisäperkeillä on tärkeä rooli nuorten asiakkaiden houkuttelemisessa ja säilyttämisessä, ennen kaikkea siksi, että ihmisen taloudellinen neuvonantaja ei useinkaan sisälly ohjelomaksuun. Samoin kaikki robo-neuvonantajan kaikki osa-alueet perustuvat yhtiön verkkoalustoon, poistamalla fyysisten paikkojen tarve ja siitä aiheutuvat korkeat yleiskustannukset.

Henkilökohtaisen neuvonantajan ja tiili- ja laastipaikan poistaminen yhdistettynä passiivisen sijoitustoiminnan hallintaan useimmilla robo-neuvonantajilla on heikko hintaero verrattuna perinteiseen talousneuvonantajaan ja varallisuudenhoidon vaihtoehtoja.Robo-neuvonantajat pystyvät tarjoamaan investointivalikoimaa asiakkaille ilman etukäteistä tai lykättyä myyntimaksua, ja sen sijaan noudattaa maksupohjaista palvelusuunnitelmaa kaikille sijoitusasiakkaille. Yritykset, kuten Wealthfront and Betterment, veloittavat alhaisia ​​varoja hallinnointipalkkioiden (AUM) tai kuukausittaisen liittymismaksun vastineeksi heidän online-portfolionsa valikoimistaan, mikä on usein houkuttelevampaa ja helppokäyttöisempää vuosituhannen asiakkaille, jotka haluavat sijoittaa. Perinteisiä neuvonantajia on vaikea vastata robo-neuvonantajien hinnoitteluun toimistotilan ylläpitokustannusten ja tukihenkilöstön maksamisen takia, kun he yrittävät ansaita ihmisarvoista elämää.

Robo-Advisor -riskin kohtaaminen

Vaikka taloudellisen neuvonantajan on syytä olla huolissaan robo-neuvonantajien kasvavista suosioista, on olemassa yhtä monta tapaa hyödyntää heidän olemassaoloaan jokapäiväisessä käytännössä. Ensinnäkin ne neuvojat, jotka ovat sitoutuneita tai kiinnostuneita työskentelemään nuorempien sukupolvien kanssa tai yleisesti parantamaan toimintatapojaan, on omaksuttava se, että robo-neuvonantajia käytetään yhä enemmän maksu-tajuissaan, teknologiayrityksissä toimivissa sijoittajissa. Robo-neuvonantajien etuja ei voida helposti irrottaa, ja taloudelliset neuvonantajat, jotka haluavat houkutella uusia asiakkaita ennakoivasti, on oltava valmis integroimaan samankaltaisia ​​palveluja lähitulevaisuudessa liiketoimintamalleihinsa.

Yksi yksinkertaisimmista tavoista, joilla perinteiset rahoitusneuvojat voivat kilpailla uusien robo-neuvonantajien kanssa, on rohkaista niiden käyttöä. Teoriassa tämä voi kuulua vastaavan päinvastaiseksi äänikäyttäytymisen taktiikasta, mutta käytännössä suositus robo-neuvonantajan käyttämisestä osalle asiakkaan sijoitusomaisuutta osoittautuu hyödylliseksi sekä talouden neuvonantajalle että hänen asiakkaalleen. Sijoittajille, joilla on pienempi määrä investointeja, robo-neuvonantaja voi olla yksinkertainen, älykäs paikka aloittaa.

Taloudellinen neuvonantaja voi sijoittaa suosituksen käyttää pienempien sijoitustilien robo-neuvonantajaa tarjoamalla useita eri palveluita. Asiakkaan, jonka investoinnit ovat 10 000 dollaria, voi luoda tilin robo-neuvonantajan kanssa ja sijoittaa passiivisiin varoihin, kunnes tilin saldo saavuttaa seuraavan tason. Kun omaisuus kasvaa, asiakkailla on mahdollisuus siirtyä aloittelevasta robo-neuvonantaja-alustasta ja siirtymävaiheen varoista ammattirahastojen hallinnoijille entistä joustavammin sijoitusjohtamisen filosofioihin ja vaihtoehtoisten omaisuusluokkien saatavuuteen. Ennen siirtymistään palveluntarjoajien toiseen tasoon, rahoitusneuvojat voivat tarjota kattavia rahoitussuunnittelua koskevia suosituksia maksupohjaisella tilausmallilla täydentääkseen robo-neuvonantajan sijoitusalustaa. Jos robo-neuvonantaja integroidaan suositeltavaan allokointiin tierullisen palvelumallin puitteissa, perinteiset rahoitusneuvojat pystyvät säilyttämään asiakkaan lyhyellä aikavälillä ja asettamaan itselleen todellisen varallisuudenhoitajaksi pitkällä aikavälillä.

Rahoitusneuvojat saattavat voittaa robo-neuvonantajien uhka keinona sijoittaa itsensä asiantuntijoiksi varallisuuden ja sijoitushallinnan aloille tuomalla esille alustan haitat.Robo-neuvonantajilla on lyhytikäinen suoritushistoria, eikä heillä ole kykyä ottaa huomioon erityisiä taloudellisia tavoitteita luodessaan salkunmäärityksiä. Asiakkaat saattavat hyötyä robo-neuvonantajista yksinkertaisiin tavoitteisiin, jotka perustuvat vain riskinsietokykyyn ja aikatauluun, mutta monimutkaisia ​​olosuhteita sisältävät taloudelliset tavoitteet eivät parhaiten täytä tee-se-itse -malleja, kuten robo-neuvonantajia. Vain ihmisen neuvonantajat pystyvät tarjoamaan korkeamman palvelun tasolle, joka on tarpeeksi monimutkaisten taloudellisten ja investointitavoitteiden saavuttamiseksi tarkoituksenmukaisella tavalla. Niille asiakkaille, jotka ymmärtävät verkkoympäristöjen rajoitukset, etuja ei riitä houkutellakseen heitä pois perinteisistä varainhoitoyhtiöistä ja henkilökohtaisista taloudellisista neuvonantajista.

Robo-neuvonantajilla ei ole yhtenäistä taloudellista, eläke- tai investointisuunnitelmaa, joka on inhimillinen elementti. Rahoituksen neuvonantajalla on kyky olla ennakoiva auttaa asiakkaita saavuttamaan lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin taloudelliset tavoitteet, kun taas robo-neuvojat yksinkertaisesti luovat keinon investoida teknologiapohjaisten alustojen kautta. Rahoituksen neuvonantajat voivat torjua robo-neuvonantajien kasvavaa kehitystä integroimalla heidät käytäntöön usean eriytetyn palvelumallin mukaisesti tai käymällä avoimia keskusteluja nykyisten ja potentiaalisten asiakkaiden kanssa alustan rajoitusten kanssa.