Joissakin osavaltioissa yritys saa veloittaa lisämaksun asiakkailta, jotka maksavat luottokorteilla käteisen sijasta. Suuret luottokorttiyhtiöt ovat sallineet ja helpottavat tätä käytäntöä 27.1.2013 jälkeen. Luottokorttien käyttäjiä ei ollut maksettu ennen tätä. Monet suuret vähittäismyyjät kuten Walmart ja Target ovat päättäneet olla veloittamatta asiakkailtaan lisämaksuja luottokorttien käytöstä. Kymmenellä valtiolla on lainsäädäntö, joka rajoittaa luottokorttien käyttömaksuja: Kalifornia, Colorado, Connecticut, Florida, Kansas, Maine, Massachusetts, Oklahoma, Texas ja Utah.
Tämä muutos sai alkunsa vuonna 2005 alkavalla luokkatyypillä. Palkki, jonka nimi oli Maksukorttipalkkio ja Merchant Discount -niminen kilpailuoikeus, nostettiin suuria luottokorttiyhtiöitä ja pankkeja vastaan vähittäiskauppiaiden ja kauppayhdistysten ryhmä. Yhdysvaltain käräjäoikeuden tuomari John Gleesonin joulukuussa 2013 hyväksymä ratkaisu.
Luokkakansiossa kantajat väittivät, että Visa, MasterCard ja muut suuret luottokorttimyyjät tekivät salaliittoa luottokorttien pyyhkäisypalkkioiden tai pankkien välisten maksujen vahvistamiseen , ja että kauppiaille veloitettiin etuoikeus sallia asiakkaiden käyttää luottokortteja. Asianosaisina osapuolina olivat Kansallinen kahviloiden liitto, National Grocers Association, National Restaurant Association, National Pharmacist Association ja 15 muuta ammattiliittoa.
Jotkut liittovaltion jäsenet käyttäytyivät vähittäismyyntiliikkeistä, mukaan lukien Best Buy ja Home Depot, ja kannustivat muita jäseniä tekemään samoin. Stephen Neuwirthin Home Depotin asianajaja sanoi: "Se on niin ilmeistä, että Visa ja MasterCard olivat valmiita maksamaan suuria maksuja, koska julkaisujen laajuus on annettu. Se on kaikki yksi quid pro quo, ja kauppiaiden, kuten Home Depot, on kielletty mahdollisuus päättää pois quid pro quo ja sanoa, tämä on huono sopimus. ”
Muut vähittäiskauppiaat kuten Kroger, Walgreens ja Safeway saivat erilliset sopimukset vastaajien kanssa.
Miksi yritys haluaisi lunastaa lunastuksen sijasta?
Oppia eron varastovaluuden ja kannan lunastuksen välillä ja selvittää syyt, joiden vuoksi yritys voisi valita entisen jälkimmäisen.
Yritykseni on 401k-suunnitelma (johon osallistuu 112 osallistujaa). Mitkä ovat hyvät ja huonot puolet siitä, että yritys sijaitsi suunnitellun toimittajan / myyjän sijasta?
Vastaus voi vaihdella suunnitelman toimittajan ja suunnitelman asiakirjan määräysten mukaan. Tiettyyn kysymykseen liittyvistä kysymyksistä työnantajan on kuultava ERISA: n asianajajaa, joka pystyy antamaan aiheellisen suosituksen. ERISA: n asianajaja voi harkita tapauksia, kuten esimerkiksi Enronin, tekemät päätökset.
Miksi yritys ostaa takaisin osakkeita, se tuntuu olevan aliarvioitu sijasta lunastamalla niitä?
Selvitä ero tavallisen kannan ja edullisen kannan välillä. Milloin takaisinosto on parempi lunastettavaksi ja mitkä tekijät vaikuttavat rahoituspäätöksiin?