a:

Yksi Adam Smithin, nykyaikaisen taloustieteen isä, yksi häikäisevistä ongelmista oli se, että hän ei voinut ratkaista arvostusta ihmisten mieltymyksissä. Hän kuvaili tätä ongelmaa "The Wealth of Nations" vertaamalla arvokasta ihmiselämän kannalta oleellista timanttia, veden alhaiseen arvoon ilman, että ihmiset kuolisivat. Hän määritteli, että "käyttöarvo" irrationally erotettiin "value in exchange". Smithin "vinoneliön / veden paradoksin" ratkaisemiseksi vasta myöhemmin taloustieteilijät yhdistivät kaksi teoriaa: subjektiivinen arvostus ja marginaalinen hyöty.

Arvoinen työteoria

Kuten lähes kaikki hänen ikänsä taloustieteilijät, Smith seurasi arvon työteoriaa. Työelämän teoria kertoi, että hinnan hinta heijasteli työvoiman määrää ja resursseja, jotka tarvitaan sen saattamiseksi markkinoille. Smith uskoi, että timantit olivat kalliimpia kuin vedet, koska ne olivat vaikeampia tuoda markkinoille.

Pinnalla tämä näyttää loogiselta. Harkitse puupöydän rakentamista. Metsästysaine käyttää sahaa leikata puu. Tuolikappaleet on valmistettu puusepäntyöstä. Työn ja työkalujen kustannukset ovat kustannukset. Jotta tämä pyrkimys olisi kannattava, tuolin täytyy myydä enemmän kuin nämä tuotantokustannukset. Toisin sanoen kustannukset hinnoittelevat.

Työteorian teoria kärsii monista ongelmista. Kiireellisintä on se, että se ei pysty selittämään sellaisten tuotteiden hintoja, joilla on vain vähän tai ei lainkaan työtä. Oletetaan, että täysin selvä timantti on luonnollisesti kehittynyt täydellisessä muodossa. Sitten hän löytää miehen vaelluksella. Onko se houkutteleva alhaisempi markkinahinta kuin identtinen timantti ahtaasti louhittu, leikattu ja puhdistettu ihmisillä? Ei selvästikään ole. Ostaja ei välitä.

Subjektiivinen arvo

Mitä ekonomistit havaitsivat, että kustannukset eivät aja hintaa; se on juuri päinvastoin. Hinnat ajaa kustannuksia. Tämä näkyy pullolla kalliita ranskalaisia ​​viinejä. Syy, miksi viini on arvokas, ei ole siksi, että se tulee arvokkaasta maa-alueesta, sitä korotetaan korkeapalkkaisilla työntekijöillä tai jäähdyttää kallis kone. Se on arvokasta, koska ihmiset todella nauttivat juomasta hyvää viiniä. Ihmiset subjektiivisesti arvostavat viiniä suuresti, mikä puolestaan ​​tekee maalta arvokkaan ja tekee kannattaa rakentaa koneita viinin viiltoa varten. Subjektiiviset hinnat ajaa kustannuksia.

Marginaalinen apuohjelma Vs. Total Utility

Subjektiivinen arvo voi osoittaa, että timantit ovat kalliimpia kuin vesi, koska ihmiset subjektiivisesti arvostavat niitä enemmän. Se ei kuitenkaan vieläkään voi selittää, miksi timantteja olisi arvostettava enemmän kuin olennaisen hyvän, kuten veden.

Kolme taloustieteilijää William Stanley Jevons, Carl Menger ja Leon Walras löysivät vastauksen lähes samanaikaisesti.He selittivät, että taloudelliset päätökset tehdään marginaalisen edun sijasta kokonaistulosta.

Toisin sanoen kuluttajat eivät valitsisi kaikkien maailman timanttien ja maailman kaikkien vesien välillä. Selvästi vesi on arvokkaampi. He valitsevat yhden ylimääräisen timantin yhden lisäyksikön veden välillä. Tätä periaatetta kutsutaan marginaaliseksi hyödyllisyydeksi.

Moderni esimerkki tästä ongelmasta on palkkaerot ammatillisten urheilijoiden ja opettajien välillä. Kokonaisuudessaan kaikki opettajat arvostavat todennäköisesti enemmän kuin kaikki urheilijat. Yksi ylimääräisen NFL-keskittimen raja-arvo on kuitenkin paljon suurempi kuin yhden ylimääräisen opettajan marginaaliarvo.