a:

Taloudelliset ulkoisvaikutukset altistavat markkinatapahtumat, joissa suorat osallistujat eivät sisäistä taloudellisen toiminnan kokonaiskustannuksia tai hyötyjä. Tämä tehottomuus johtaa kauppaan, joka jää pöydälle, niin sanotusti, samanlainen kuin arbitraasi mahdollisuudet paljastavat realisoitumattomien voittojen. Tämä jättää tilaa yrittäjille, jotka ohjaavat transaktiokustannuksia tavalla, joka edistää tehokasta lopputulosta. On helppoa osoittaa tämä prosessi muutamalla esimerkillä.

Perusmalli kannattavalle ulkomaalaisuudelle: Mehiläiset

Yksinkertaisen taloudellisen ulkoisvaikutuksen tarkastelemiseksi pitää "mehiläisten tarua". Tässä kuuluisassa skenaariossa mehiläishoidolla on nokkakasveja, jotka sijaitsevat maanpinnalla maatalon vieressä, jossa on nektaria tuottavia kasveja. Mehiläiset lentävät ja keräävät nektaria, jota mehiläishoija ei ohjaa. Mehiläinen hyötyy, koska hänen mehiläiset voivat käyttää nektaria luomaan hunajaa ja tuottamaan tuottavaa tuotantoa. Valitettavasti viljelijän viljelijöitä ei korvata; toisin sanoen etujen jakaminen viljelijälle ja mehiläishoitajalle aiheutuvat kustannukset ovat tehottomia.

Tämän ongelman yksi ehdotettu ratkaisu on viljelijöiden tukeminen hunajan tuotannon hyväksi. Tämä rohkaisee hunajan tuoton "optimaalista" tasoa. Tuet on kuitenkin nostettava verotuksella, mikä tosiasiallisesti jakaa enemmän nettotappioita täysin etuyhteydettömien osapuolten tai yleisen veropohjan kesken.

Onneksi jotkut yrittäjät ovat keksineet jo kauan sitten, että mehiläishoitajien hyötyminen maanviljelijöiden nektarista onkin hyötyä, mutta maanviljelijät hyötyvät mehiläisten pölytyksestä. Tässä tilanteessa mehiläinen voisi maksaa maanviljelijän sijoittaa pesätensä lähemmäksi tai jopa viljelijän kenttään. Hinta vaihtelee sen mukaan, kuinka paljon kukin osapuoli arvostaa suhdetta.

Kastelu- ja troutikalastimet

Toinen esimerkki koskee kasteluveden nostot. Veden tyhjennys johtaa taimenen kalastajia koskeviin valituksiin, jotka väittävät, että niiden kalojen elinympäristö on vähentänyt puroja. Yksi ratkaisu tähän ongelmaan voi olla valtion sääntely ja veden käytön jakelu. Tämä taas menettää tehokkaan markkinatuloksen.

Ongelman ratkaisemiseksi ympäristöyrittäjä päätti yhdistää elinympäristön ystäville, kalastajille ja muuten maksamaan maanviljelijöitä lisäämään veden virtausta elinympäristön puroihin. Sopimuksen arvo vaihteli kunkin osapuolen suhteellisen arvon perusteella.

Legal Entrepreneur and Tort

Joissakin tapauksissa kustannuksia on niin paljon maksettu, että on kohtuutonta tai mahdotonta ottaa erikseen huomioon kaikki transaktiokustannukset. 1800-luvulla, yritys, jossa savupäällyste, joka pääsi nokea, olisi voinut likainen noin 1 000 läheisen perheen pyykkiä.Norsu aiheutti kustannuksia näille perheille ja tavallaan rikkoi heidän omistusoikeuksiaan. Saastuttavalla yhtiöllä ei ollut oikeutta vahingoittaa näiden perheiden omaisuutta. Yritystä olisi voitu säätää tai sen käytäntöjä olisi kielletty. Kuitenkin vahingonkorvausoikeus osoittautui tehokkaammaksi keinoksi käsitellä asiaa. Perheet liittyivät ryhmäkanteisiin liittyvään oikeuteen, jotta he saisivat haittaa saastumiselle. Yrityksen oli muutettava eteenpäin perheitä, jotka saastuttavat maata, ostavat maata tai joutuvat vastaamaan. Asianajaja, jota ei yleensä pidetty yrittäjänä, auttoi suorittamaan transaktiokustannuksia.