a:

Nähtäväksi, miten potilasturva ja edullinen hoitolaki, tai "Obamacare", vaikuttaa moraaliseen vaaraan sairausvakuutusalalla, on tärkeää ymmärtää moraalinen vaara ja terveydentila vakuutusmarkkinoilla. Laki pakottaa alalla vallitsevan moraalisen riskin määräämällä kattavuuden ja yhteisön luokituksen, rajoittamalla hintoja, asettamalla vähimmäisvaatimuksia ja luomalla rajoitetun kannustin pakottaa ostot. Uhka-vakuutusmarkkinoilla oli olemassa moraalinen vaara ennen Obamacarea, mutta lain puutteet pahentavat ja lieventävät näitä ongelmia.

Moral Hazard

Moraalinen vaara on harhaanjohtava. Ei ole normatiivisia, moraalisuuteen perustuvia elementtejä moraalisen vaaran taloudelliselle merkitykselle. Sen sijaan moraalinen vaara merkitsee tilannetta, jossa yksi osapuoli kannustaa käyttämään enemmän resursseja kuin muutoin olisi käytetty, koska toinen osapuoli vastaa kustannuksista. Moraalisen vaaran yhteinen vaikutus millä tahansa markkinoilla on rajoittaa tarjontaa, nosta hintoja ja kannustamaan ylisuuria kulutusta.

Moral Hazard and Health Insurance

Moraalinen vaara on usein väärin tai väärin esitetty sairausvakuutusalalla. Monet väittävät, että itse sairausvakuutus on moraalinen riski, koska se vähentää riskiä epäterveellisen elämäntavan tai muun riskialttiuden käyttäytymisestä.

Tämä pätee vain, jos asiakkaalle aiheutuvat kulut, vakuutusmaksut ja vähennykset ovat samat kaikille. Kilpailluilla markkinoilla vakuutusyhtiöt kuitenkin veloittavat korkeampia hintoja riskialttiimmille asiakkaille.

Moraalinen vaara poistuu suurelta osin, kun hintojen sallitaan heijastavan todellisia tietoja. Päätökset savukkeiden savusta tai laskuvarjosta näyttävät erilaisilta, kun se tarkoittaa, että palkkio voi nousta 50 dollaria kuukaudessa 500 dollariin kuukaudessa.

Vakuutusten merkintä on ratkaisevan tärkeää juuri tämän vuoksi. Valitettavasti monet säännöt, jotka on tarkoitettu edistämään oikeudenmukaisuutta, päätyvät tämän prosessin pilkkoutumiseen. Vakuutusyhtiöt korottavat korvauksia korottaakseen kaikki hinnat.

Yhdysvalloissa moraalinen riski sairausvakuutuksessa oli jo rohkaissut ennen Obamacarea. Verokannustimet kannustavat työnantajapohjaiseen terveydenhuoltoon, jolloin kuluttajat ovat kauempana lääketieteellisistä kustannuksista. Taloustieteilijä Milton Friedman totesi kerran: "Kolmannen osapuolen maksu on edellyttänyt lääkärinhoidon byrokratiaa … potilaalla on vain vähän kannustinta olla huolissaan kustannuksista, koska se on jonkun muun rahaa."

Moral Hazard ja edullinen hoitotyö > Laki on 2 500 sivua pitkä; on vaikea keskustella sen vaikutuksesta millä tahansa lyhyellä aikavälillä. Jotkin perussäännöksistä ovat se, että vakuutuksenantajat eivät enää voi kieltää kattavuutta niille, joilla on jo olemassa olevia ehtoja; uusien julkisten sairausvakuutusten vaihtoa on tarkoitus perustaa kuluttajien saatavilla olevien suunnitelmien tyypin ja kustannusten määrittämiseksi; suuret työnantajat ovat velvollisia tarjoamaan työntekijöiden terveyden kattavuutta; kaikkien suunnitelmien on katettava sairausvakuutuksen "10 olennaista hyötyä"; työnantajasuunnitelmien vuosittaiset ja elinikäiset rajoitukset on kielletty; ja suunnitelmat ovat vain "edullisia", jos kustannukset ovat alle 9.5% perheiden tuloista.

Lisäksi kaikki vakuuttamattomat amerikkalaiset joutuvat ostamaan vakuutuksen tai maksamaan sakkoa, vaikka sakkoon on monia "vaikeuksia koskevia poikkeuksia". Tietäen, että vakuutusyhtiöille aiheutuvat riskit ja kustannukset nousevat voimakkaasti, tämän tehtävän tarkoituksena on pitää ne liiketoiminnassa pakottamalla vähäriskiset kuluttajat ostamaan.

Kulujen rajoittaminen, työnantajan kattavuuden määrittäminen ja vähimmäisvaatimukset edellyttävät edelleen kuluttajan välistä kiiltoa ja terveydenhuollon todellisia kustannuksia. Vakuutusmaksut ovat ennustettavasti vaikuttaneet säädöksen kulun jälkeen, mikä vastaa moraalisen vaaran taloudellista teoriaa.