Mitään raunioista ei ole mukava illallinen, aivan kuin keskustellaan taloudesta ja finanssipolitiikasta. Veri kiehuu, ystävät tulevat vihollisiksi, eikä kukaan häiritse koskettavaa jälkiruokaa. Yhdysvalloissa röyhtäily ja hampaiden kouristukset tällaisissa asioissa saavuttivat kuumeisen nousun vuoden 2012 vaaleissa ja jatkuvat edelleen neuvotteluissa liittovaltion talousarviosta. Kysymykset menon ja velan roolista ovat globaali kysymys, mutta ydinkysymys ei ole se, kuinka paljon kuluttaa tai mitä se käyttää, niin paljon kuin onkin, onko velka luontaisesti huono. Jännitteet velan hoitamiseen ovat rikkaita maailmaa vastaan ​​kehitysmaita vastaan, kuten koskaan ennen.

Kehittyneet eivät merkitse parempaa merkitystä
Tutkijat keskittyvät usein kehitysmaiden velkaan eikä rikkaiden maiden velkaan. Tietyllä tavalla on järkevää ajatella, että kehitysmaat voivat olla uusfoftejä, kun on kyse ulkoisen velan hallinnasta ja rahavirroista. Kehitysmaiden hallitukset kohtaavat yhä laajempaa rahoitusvaihtoehtoja ja voivat joutua velkakriisin kärkeen ilman vahvoja instituutioita ja politiikkoja, joiden avulla velka voidaan tarkistaa.
Kansainvälisten järjestöjen, kuten Kansainvälisen valuuttarahaston ja Maailmanpankin, sekä rikkaiden maailmanlaajuisten luottojen valtioiden esittämät väitteet ovat, että kehitysmaiden olisi noudatettava Washingtonin konsensuksessa kuvattuja politiikkoja. Vuoden 2008 maailmanlaajuinen kriisi on kuitenkin kääntänyt väitteen. Kansainvälisen valuuttarahaston mukaan julkisyhteisöjen bruttovelka kehittyneille talouksille kasvoi 72,5 prosentista BKT: sta vuonna 2000 109,9 prosenttiin vuonna 2012. Suurin osa tästä kasvusta tapahtui vuoden 2008 jälkeen. Samaan aikaan kehittyvien markkinoiden ja kehittyvien talouksien niiden prosenttiosuus laski 36: sta 6: sta 34: een 4 prosenttiin.

Kansainvälisen valuuttarahaston edistyneistä 35 maasta, mutta kaikki yhdeksän ovat Euroopassa, jotka eivät vielä ole itsenäisiä neljän vuoden ajan sen valtionvelkakriisiin. Vuosina 2008-2011 13 Euroopan maata - puolet kaikista kehittyneistä maista kehittyneistä Euroopan maista - kasvattivat julkisen talouden bruttovelan yli 40%. Lyhyesti sanottuna eräät kehittyvät taloudet ovat vähemmän velkaa kuin kehitysmaat.
Julkinen sektori vs. Yksityisen sektorin velka
Velkaantumisalttiudet keskittyvät yleensä valtion velkaan, keskittyen erityisesti julkisen velan suhteessa BKT: hen. Vaikka suuret velkasuhteet osoittavat suurempaa väitettä velkojien tulevasta kasvusta, koska velka vaatii palvelumaksuja, keskittyminen yksinomaan valtionvelkaan jättää toisen huoneen elefantin: yksityisen sektorin velka.

Jotta voitaisiin kuvata, miten keskittyminen yksinomaan julkiseen velkaan voi muuttua Titanic-meets-iceberg-hetkenä, Kyproksen, pienen saarivaltion, joka nyt hallitsee talousuutisia, lensi tutkan alla, jonka velkasuhde oli 61 % vuonna 2010 (vertaa tätä 98 prosenttiin Yhdysvalloissa).Kaikki, joita kukaan ei huomannut, oli se, että pankkisektorin velka oli lähes yhdeksän kertaa bruttokansantuotteestaan ​​vuonna 2010; euroalueen keskiarvo oli 334 prosenttia vuonna 2010.
Hallitukset - ja viime kädessä veronmaksajat - joutuvat kohtaamaan kaksi velkakirjaa. Korkea julkinen velka tarkoittaa sitä, että suuremman osan verotuloista on varattava velanhoitomaksuja varten. Tämä vähentää muiden ohjelmien varoja. Suuri yksityisen sektorin velka, vaikka julkiset velkakirjat ottavat sijoittajien tukena, voivat päästä eroon hallituksesta. Siksi suosio "liian suuri epäonnistumaan" lainaus.

Yksityisen sektorin velka on jossain määrin pelottavaa kuin julkisen sektorin velka, koska tiukka verotuksellinen alus hallinnoi hallituksella ei ole yhtä suurta vaikutusta (siis rahapolitiikka). Esimerkiksi pankkikriisi yksityisellä sektorilla voi aiheuttaa yritystoiminnan luottoa, työttömyyttä ja konkursseja. Tämä puolestaan ​​johtaisi verotulojen supistumiseen, mikä johtaisi leikkausten ja supistumisen kieroon.
Monille kehittyneille kansakunnille, joilla on kehittyneitä pankkijärjestelmiä, hyvä osuus yksityisen sektorin luotoista on peräisin. Yksityiskohtaisen selvityksen Maailmanpankin kotitalouksien luottojen yksityistämistarpeista osoittaa, että 23 kehittyneellä taloudella oli vuonna 2011 yli 100 prosenttia suhteessa BKT: hen, ja viisi maata - Kypros, Tanska, Irlanti, Espanja ja Hongkong - yli 200 prosenttia suhteessa BKT: . Tämä on tärkeää, koska yksityisen sektorin epäonnistuminen, kuten useiden suurten pankkien romahdus, vaikeuttaa asukkaita. Tämä on osa syytä, jonka Euroopan keskuspankki on ristiriidassa Kyproksen kanssa: kotimaiset tallettajat eivät halua osumasta.
Toimenpiteet
Kuinka hyvin maa hallitsee talouttaan on harvoin osoitettu, kunnes jokin menee pieleen. Tässä mielessä voimakkaat instituutiot ja tarkkaavaisuus voivat vähentää epäonnistumisen mahdollisuutta, mutta kannustimet ovat usein yhdenmukaisia, jotta hallitukset saataisiin suuntaamaan politiikkoja, jotka saattavat aiheuttaa ongelmia kadulle, sen sijaan, että kohtaavat niitä nykyisessä. Amerikassa sallittiin löyhä luotto, joka johti finanssikriisiin, kun taas Kypros sai lämpimän pankkikeskuksen. Velkatilastot ovat tärkeitä, mutta talouden monimutkainen toiminta tekee niistä vain osan kokonaiskuvasta.

Sijoittajat, jotka haluavat hyödyntää kasvumahdollisuuksia ja vähentävät riskejä, ovat edessänsä kova tehtävä. Taloudellisten indikaattorien vuorovaikutus on monimutkaista, mutta joitain yleisiä sormenjärjestelyjä sovelletaan. Maat voivat olla alijäämiä, mutta kuten keskimäärin, Joe on pystyttävä punnitsemaan lainanoton kustannukset tulevasta kasvusta. Mitä suurempi velan suhde BKT: hen, sitä todennäköisemmin maa joutuu vaikeuksiin.

Optimistin osalta, kun tarkastellaan maita, joissa terveet taseet lisäävät vakautta, vähäisemmät riskit kasvavat hitaammin. Pessimistien vuoksi sijoittaminen epäedullisempien seurausten varalta suurempaan alijäämään joutuneeseen maahan voi merkitä korkotason nousun voitosta hyötyviä positioita. Sijoittajat voivat myös etsiä valuuttakauppaa hyödyntääkseen mahdollisen oletusarvon.