Kymmenen vuotta sitten sosiaaliturvan yksityistämispyrkimys näytti kuolleeksi vedessä. Tuoreen uudelleenvalinnastaan, presidentti George W. Bush asetti tämän kysymyksen toisella aikavälillä esityslistalleen. Siitä huolimatta hän ei voinut saada tarpeeksi ääntä kongressissa, jotta hänen visionsa muuttuisi todellisuudeksi.

Vuoden 2016 presidenttikampanja osoittaa kuitenkin, että kaikki eivät ole luopuneet käsityksestä. Useat GOP-ehdokkaat, mukaan lukien Ohjun kuvernööri John Kasich ja Kentuckyn senaattori Rand Paul, haluavat antaa työntekijöille mahdollisuuden laittaa ainakin osa palkanmaksuvaroistaan ​​omille ja hallitseville tileille.

Ohjelma vaarassa

Ehkäpä ei ole yllättävää, että jotkut oikealla ovat edelleen toivoessaan pohjimmiltaan uudistavansa sosiaaliturvaa. Yksi yksityistämisen tärkeimmistä syistä on se, että ainoa tapa pitää ohjelmalähtöä on lisätä palkkojen vähennysten tuottoa. Sosiaaliturvan verotuksellinen terveydentila on huonommassa kunnossa kuin vuonna 2005.

Nykyinen järjestelmä on lähinnä sukupolvien välinen tulonsiirto. Raha, jonka aktiiviset työntekijät ottavat ohjelmaan palkkasumman kautta, auttaa maksamaan nykyisten eläkeläisten edut. (Lisätietoja Johdatus sosiaaliturvaan saat lisätietoja.)

Tähän mennessä palkka-as-you-go -malli on toiminut melko hyvin, koska työvoimasta amerikkalaiset ovat jääneet eläkkeelle. Useiden vuosien ajan ohjelmaa käytettiin enemmän kuin se maksoi, mikä tuotti huomattavan varauksen, joka on vielä olemassa. Ohjelma sijoittaa nämä ylimääräiset dollarit valtion joukkovelkakirjalainoihin, jotka tuottavat korkotuloja kassalleen.

Mutta väestörakenteen muutokset heittävät jakoavain järjestelmään. Työntekijöiden suhde eläkeläisiin on laskussa ja vuoteen 2020 mennessä sosiaaliturvan hallintovirasto aikoo aloittaa vuosittaiset alijäämät, jotka leikkaavat sen varantoihin. Tämän vuotuisen puutteen odotetaan kestävän ohjelman 75 vuoden ennustejakson keston ajan.

SSA arvioi, että sen ylijäämä loppuu vuoteen 2034 mennessä, jolloin se tuo vain tarpeeksi tuloja maksamaan noin 75 prosenttia suunnitelluista etuuksista.

Kuvio 1. Sosiaaliturvalaitos arvioi, että ohjelmien menot alkavat ylittää tulot vuonna 2020.

Lähde: Sosiaaliturvahallinto

Ratkaisuna, toiset sanovat, heidän palkkahallinnostaan ​​kohti yksityisiä sijoitustilejä, joita he ohjaavat. He voisivat käyttää varoja hankkimaan jonkin verran varastossa, joukkovelkakirjalaina tai rahamarkkinarahastoja riippuen riskien sietokyvystä ja tavoitteista.

Kun työntekijät pääsivät eläkkeelle, he voisivat ostaa elinkoron, joka tuottaa elinikäisen tulon.Kaikki varat, joita ei ole peruutettu tai joita käytetään elinkorkoihin, voitaisiin luovuttaa perillisille.

Etuna on, että yksittäisillä sijoituksilla on kyky ylittää huomattavasti keskitetysti hallinnoitu rahasto, joka lain mukaan voi sijoittaa vain valtion velkasitoumuksiin. Historiallisesti kannoilla on keskimäärin noin 10 prosentin vuotuinen tuotto. Valtiokonttorit, jotka ovat tukeneet USA: n hallituksen täydellistä uskoa ja luottamusta, palaavat yleensä vähemmän kuin joukkovelkakirjat, joiden keskimääräinen tuotto on noin 5,5 prosenttia vuodessa.

Teoriassa sitten yksityisillä tileillä irrotettu raha voi mennä kauemmas kuin sosiaaliturvarahastoon sijoitettu raha. Lisäksi eläkeläisten ei tarvitse huolehtia väestökehityksestä, koska heidän eläkkeelle jäänyt kisuaan ei enää liity nykyisen työvoiman kokoon.

Tietenkin on toinen syy, että monet republikaanit omaksuvat yksityistämisen. Se sopii heidän yleiseen kerrontaan, että enemmän valtaa pitäisi olla yksilön ja vähemmän hallituksen kanssa.

Yksityistämisen haasteet

Sosiaaliturvan perustavoitteena on tarjota taloudellinen turvaverkko amerikkalaisille, kun he saavuttavat ikärajan (samoin kuin vammaiset, jotka estävät heidän kykyään työskennellä). Yksityistämisen kriitikot väittävät, että näiden varojen kohdistaminen markkinoiden yläosaan ja alamäkeen on vastoin tätä hyvin tavoiteltua.

Kun maan kokemukset suuresta taantumasta ovat, republikaanit saattavat vieläkin vaikeammin hyväksyä tämän väitteen kuin he tekivät vuonna 2005. Voivatko työntekijät lieventää riskiäan siirtämällä konservatiivisempia investointeja eläkkeelle pääsemiseksi? Varma. Mutta jokaisella amerikkalaisella ei ole taloudellista lukutaitoa.

Ehkä vielä suurempi este on selvittää, miten maksaa siirtymästä pois nykyisestä pay-as-you-go paradigmasta. Jopa nuoremmilla työntekijöillä on oikeus asettaa verohelpotuksia henkilökohtaiseen tiliin, hallituksella on edelleen velvollisuus maksaa nykyiset eläkeläiset. Se kallistuu.

Demokratit sanovat, että ainoa tapa saada se toimimaan olisi vähentää maksut nykyisille sosiaaliturvan saajille tai nostaa palkanlaskennan veroa. Ensimmäinen on ollut kolmas rautatie vasemmalle, ja jälkimmäinen ei todennäköisesti saa tukea oikealta.

Jotkut republikaanit ovat vaatineet asteittaista siirtymistä, pehmentää hieman iskua. Tämän strategian mukaisesti työntekijät aloittavat laskemalla vain pienen osan palkastaan ​​yksityiselle tilille ja lisäävät niiden jakamista vuosien mittaan. Mutta tämä lähestymistapa ei ole ilman merkittäviä kustannuksia.

Vaihtoehtoiset lähestymistavat

Yksityiset tilit eivät ole ainoa tapa käsitellä lähiaikoja. Muita keinoja sosiaaliturvan turvaamiseksi ovat verotettavan tulon ylärajan nostaminen entistä enemmän tulojen tuottamiseksi. Vuodeksi 2015 kaikki yli 118 ja 500 dollarin tulot eivät ole palkanlaskennan alaisia. Kirjan kustannuspuolella ymmärretty ajatus on velan vähentäminen lisäämällä eläkeikää.

Toinen lähestymistapa olisi se, että luottamusrahasto sijoittaisi aggressiivisemmin. Sen sijaan, että pelkästään ostaa Treasury-välineitä, jotkut sanovat, että sen pitäisi voida käyttää osan varoistaan ​​varastomyyntiin.

Julkisasiamies sanoo, että se on molempien maailmojen lähestymistapa. Ensinnäkin on mahdollisuuksia suurempaan tuottoon. Ja toiseksi, toisin kuin yksityiset tilit, jätät sijoituspäätökset sellaiselle laitokselle, joka osaa hallita riskiä paremmin kuin useimmat ihmiset tekevät.

Bottom Line

Se on silti hyvin kiipeä niille, jotka haluavat yksityistää kaikki tai jopa osa sosiaaliturvasta. Ajatus oman eläkesäätiön hallitsemisesta on kuitenkin sellainen, joka jatkaa valittamista äänestäjien osuudelle.

Lisätietoja aiheesta: Sosiaaliturvan epäkohdat: onko pelko oikeutettu?