Neljännesvuositulot voivat tehdä tai rikkoa julkisesti noteeratun yrityksen omaisuuksia. Sijoittajien ja mediapiirien ansiotulojen rituaali ei vaikuta vain lyhyen aikavälin käteisvaroihin, vaan myös niiden pitkän aikavälin näkymiin liiketoimintana.

Neljännesvuosittaisten tulojen on tarkoitus auttaa sijoittajia tekemään tietoisia päätöksiä varastoista. Tämän vuoksi ne ovat positiivisia sijoittajille. Toisaalta neljännesvuosittaiset tulot kuluttavat resursseja ja aikaa yrityksille. Ne vaikuttavat myös julkisiin käsityksiin ja yrityksen kykyyn toimia asiakkaiden kanssa.

Viime aikoina liikkuminen neljännesvuosittaisten tulojen poistamiseksi on kuitenkin höyryn keräämistä. McKinsey & Co: n konsulttiyritys tuli julkisen tuloksen ulkopuolelle vuonna 2006, jossa kerättiin tietoja, jotka osoittavat, että ansiotason raportoinnin lisääntyminen ei johda korkeampiin arvostuksiin.

Presidenttiehdokas Hillary Clinton sekä asianajotoimisto Wachtell, Lipton, Rosen & Katz tulivat äskettäin tukemaan neljännesvuosittaisen tuloksen raportointivaatimuksen poistamista. Mutta muut kommentaattorit ovat eri mieltä. Sitten on myös niitä, jotka ajattelevat, että lyhyen aikavälin paine edistää pitkän aikavälin kasvua.

Silti neljännesvuosittaiset tulot ovat tärkeä tehtävä osakemarkkinoilla. Kaikkien neljännesvuosittaisten ansiovarausten poistamisesta puhuttaessa on otettava huomioon, miksi neljännesvuositulotusvaatimus tuli tärkeäksi.

Raportoinnin vastuullisuus

Kultaisen iän aikana suurin osa sijoittajista välttää varastot sijoitusvälineenä. Joukkovelkakirjalainoja pidettiin turvallisimpana ja turvallisimpana sijoitusmuodona. Alex Berenson -lehdessä "The Number: How The Drive For Quarterly Income Corrupted Wall Street And Corporate America " (2003) tuo pakottavan kuvan asioiden tilanteesta 1920-luvulla.

Berensonin mukaan varastot pidettiin vaarattomina, koska sisäpiiritieto oli yleistä ja varastoliiketoiminta oli yleistä huhujen perusteella. New Yorkin pörssi, jota kutsuttiin Big Boardiksi, edellytti pörssiyhtiöiltä osakkeenomistajille taseen listaamista varoista ja veloista vähintään kerran vuodessa, mutta se oli sitä. Tämä johti massiivisiin huijauksiin ja Glass Steagall Actin luomiseen.

Sodan jälkeen sodankäynnissä varastot nousivat suosioon.

Tunnettu sijoittaja Benjamin Grahamin kirja - "Security Analysis" (1934) - tarjosi puitteet vähittäiskaupan sijoittajille ajatella varastoja. Kirjassa Graham kirjoitti, että yhteisen rahan arvo riippuu täysin siitä, mitä se ansaitsee tulevaisuudessa. Vuonna 1938, neljä vuotta sen jälkeen, kun "Security Analysis" ilmestyi ensimmäisen kerran, John Williams otti tämän kysymyksen lisäksi kyselemällä, onko sijoittajilla tapana arvostaa tulevia tuloja.Julkinen tilivelvollisuus keräsi höyryä ja yritykset alkoivat raportoida usein tietojaan.

Mutta se oli vuoden 2003 Sarbanes-Oxley-laki, joka velvoitti ansaintaraporttien säännöllisen vapauttamisen. Tulosraportit pystyivät sitten auttamaan määrittämään markkina-arvot yrityksen vakiomuotoisiin taloudellisiin mittareihin. Mutta he eivät ole ilman omia ongelmiaan.

Neljännesvuosittaiset tulot eivät ole läpinäkyviä

Neljännesvuosittaisten ansioiden ympärillä suurin osa on noin yhden numeron: osakekohtainen tulos, joka ilmaisee kunkin sijoittajan ansaitsemaa rahamäärää. Analyytikot laskevat tämän lukumäärän, joka perustuu useisiin yritykseen liittyviin tekijöihin, kuten sen ennusteisiin, toimittajien kanssa käytäviin keskusteluihin ja nykytilanteeseen.

Tämän arvioinnin ongelma on se, että se perustuu tietoihin, jotka yhtiön omasta tilanteesta arvioidaan. Esimerkkinä mainittakoon, että internet-yritysten analyytikot keskustelivat huippupisteidensa korkeudesta, kun he luopuivat julkisesti heidän näkymyksistään ja hävittivät ne yksityisesti. Tämän seurauksena yksi heistä kiellettiin arvopapereiden kaupasta uudelleen. Samoin yritysten on suhteellisen helppo käyttää kirjanpitokorjauksia piilottaakseen toimipaikkansa todellisen tilan. Itse asiassa se oli Enronin ja WorldComin lasku, jotka molemmat olivat liioitelleet voittojaan, jotka johtivat Sarbanes Oxley -lain raportointivaatimuksiin.

. Haitallinen vaikutus yritys- ja teollisuusnäkymiin Neljännesvuosittaisiin tuloihin liittyvien toimien perustana on se, että ne luovat julkisen vastuun. Julkinen tilivelvollisuus on kuitenkin yksi asia, ja julkinen painostus on toinen. Useat merkittävät yritysjohtajat ovat kyseenalaistaneet "osakkeenomistajan arvon luomiseen liittyvien toimien oikeutuksen. "Esimerkiksi legendaarinen toimitusjohtaja Jack Welch sanoi osakkeenomistajan arvon olevan" tulos, ei strategia "Financial Timesin haastattelussa.

Epävarmoissa taloudellisissa aikoissa neljännesvuosittaiset tulot voivat myös tuhota aloittelevia aloja tai yrityksiä, joilla voi olla valoisat tulevaisuudennäkymät tai jotka voivat olla uudistamassa itseään. Esimerkiksi 3D-tulostuskanta kasvoi vuosina 2013 ja 2014 korkean hyötysuhteen perusteella pitkän aikavälin näkymiin verrattuna. Kun ne eivät pystyneet tuottamaan tuloksia lähiaikoina, varastot kuitenkin joutuivat oikosulun ärsytykseen.

)

Lyhyen aikavälin näkymillä on myös kielteisiä vaikutuksia yrityksen näkymiin. (Katso myös: Mitä tapahtui 3D Printing Revolution? Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen tilaama vuosiraportti vuodelta 2012 totesi, että neljännesvuosittaiset tulot eivät tarjoa merkittäviä tietoja sijoittajille vaan asettavat yrityksille sääntelylliset rasitteet. Toisin sanoen, paljon aikaa ja resursseja käytetään kertomusten ja jongleerausnumeroiden tuottamiseen, mutta ponnistelut eivät ole suhteessa yrityksen tuottoihin. Samana vuonna julkaistu Harvardin tutkimus jatkoi ja päätti, että lyhyellä aikavälillä keskittyneet yritykset olivat epävakaampia kuin ne, jotka eivät olleet.Se totesi lisäksi, että entisen yritysryhmän pääomakustannukset olivat 0,42% korkeammat kuin muut julkisesti noteeratut yhteisöt.

Bottom Line

Neljännesvuosittaiset tulosraportit ovat kaksiteräinen miekka. Ne aiheuttavat volyymin vaihtelua eivätkä tarjoa yrityksille konkreettisia etuja. Sanotaan, että ne palvelevat todellista tarvetta lisätä organisaatioiden ja sijoittajien välistä viestintää. Lisäksi ne tarjoavat puitteet arvoketjun yrityksille. Suhtautuminen kokonaan heidän kanssaan ei ehkä ole ratkaisu; kuitenkin ansiojärjestelmän uudistaminen on välttämätöntä yritysten suojelemiseksi osakemarkkinoiden heilahteluilta.