Yhdysvaltain käräjäoikeuden lausunto, jossa julkaistiin MetLife Inc. (MET METMetlife Inc54 33-0 55% Highstock 4. 2. 6 ) sen nimeämisestä järjestelmällisesti tärkeäksi rahoituslaitokseksi, vapautettiin torstaina ja toimitti yksityiskohtaiset tiedot tuomarille Rosemary M. Collyerin syistä päätettäessä, ettei MetLifeä olisi pitänyt merkitä "liian suureksi epäonnistumaan". >

Päätös tehtiin 30. maaliskuuta, mutta lausunto suljettiin. Hallinto ilmoitti myöhään torstaina, että se aikoo hakea muutosta päätökseen, joka haastaa keskeisen osan kriisin jälkeisestä sääntelystä.

Lausunnossa kehotetaan hallituksen syytä kutsua MetLifeä "SIFI" mielivaltaiseksi ja oikukas "ja haastaa sääntelyviranomaisten lähestymistavan arvioimaan rahoituslaitosten järjestelmällistä riskiä. Koska prosessi arvioi SIFI-nimityksen etuja ottamatta huomioon kustannuksiaan, Collyer viittaa vuoden 1998 huippukokouksen päätökseen

Michigan vastaan ​​ympäristönsuojeluvirasto : "on mahdotonta tietää, onko sen nimitys" merkittävästi enemmän vahinkoa kuin hyvää. "" Lausunnon kirjoitti myöhäinen oikeusministeri Antonin Scalia, jonka poika Eugene edustaa MetLifeä SIFI-tapauksessa. Collyer kirjoittaa myös, että hallituksen olisi otettava huomioon MetLife: n romahtamisen todennäköisyys, ei pelkästään sen hypoteettiset seuraukset.

Financial Stability Oversight Council (FSOC) on nimittänyt MetLife, vakuutusyhtiö, SIFI: n, koska sen mahdollisen epäonnistumisen katsottiin aiheuttavan merkittäviä uhkia Yhdysvaltojen taloudelle. Toisen vakuutuksenantajan, American International Group Inc.:n (AIG

AIGAmerican International Group Inc: n 62. 49 + 0. 79%

Created with Highstock 4. 2. 6 vaativat 85 miljardin dollarin veronmaksajien rahoittaman avun.

Vuoden 2010 Dodd-Frank-laki, jonka tarkoituksena on estää kriisin toistaminen, luotiin FSOC ja SIFI-luokka, jotta voitaisiin lisätä valvontaa muiden kuin pankkialan rahoituslaitosten kuten MetLife ja AIG. Etikettiin sisältyy vaatimus esimerkiksi toimittaa "elävä tahto", jossa kuvataan, miten laitos menisi sääntöjenmukaiseen konkurssiin aiheuttamatta laajempaa taloudellista kärsimystä.

Tuomarina Collyerin päätös 30. maaliskuuta oli tarkkaan seurattu muu vastahakoinen SIFI, erityisesti AIG, Prudential Financial Inc. (PRU

PRUPrudential Financial Inc.112. 39 + 0. 49%

Created with Highstock 4. 2. 6 ) ja General Electric Co.(GE GEGeneral Electric Co20 13-0,05% Highstock 4. 2. 6 ). GE on väittänyt, ettei sillä enää pitäisi olla etikettiä, koska se on myymässä rahoitustoimintojaan. MetLife-haasteen tähän mennessä menestyksestä johtuen nämä yhtiöt voivat esittää omat pukunsa hallintoa vastaan. Hallitus haluaa kuitenkin puolustaa asemaansa ja aikoo valittaa. Toukokuun torstaina FSOT: n johtava valtiosihteeri Jack Lew ilmoitti olevansa "täysin eri mieltä" tuomion kanssa lisäämällä, että "tämä päätös jättää yhden maailman suurimmista ja yhteenliittyneimmistä finanssitoimista, vähemmän valvontaa kuin ennen finanssikriisiä. " Toisin kuin muut kritiikkiä, hän hyökkäsi Collyerin vaatimukseen, että sääntelyviranomaiset pitävät todennäköisesti romahduksen huomioon:" FSOC: n velvollisuus on käsitellä hyvin pieniin todennäköisyyksiin liittyviä riskejä samoin kuin epäonnistuminen että AIG: n tai Lehman Brothersin olisi katsottu olevan erittäin epätodennäköistä ennen finanssikriisiä. Jos neuvosto vastaa vain riskeihin, kun ne todennäköisesti uhkaavat rahoitusjärjestelmän vakautta, pohdimme tietä seuraavaan kriisiin. "

näyttävät haastavan itse SIFI-nimitystä, vaan sen sijaan, miten sääntelyviranomaiset arvioivat sen sovellettavuuden MetLife-järjestelmään. Wall Street Journal lainaa Jaret Seibergille, Guggenheim Securities -analyytikolle, joka kirjoitti asiakkailleen merkinnässä: "Uskomme, että tuomioistuin on jättänyt oven avoimeksi rahoitusvakauden valvontaneuvostolle uudestaan ​​MetLife: stä järjestelmällisesti tärkeänä rahoituslaitoksena, vaikka prosessi voi on aikaa vievää ja monimutkaisempaa. "