Japanin keskuspankki (BoJ) liittyi Ruotsin, Tanskan ja Sveitsin keskuspankkeihin yhdessä Euroopan keskuspankin (EKP) kanssa negatiivisen korkopolitiikan (NIRP) raha-apuväline. Negatiivinen korko tarkoittaa tehokkaasti sitä, että tallettajien on maksettava korkotuloja pankille ennen korkojen maksamista. Tavoitteena on edistää lainanantoa ja investointeja rankaisemalla rahan hupenemista taloudellisen kasvun edistämiseksi ja deflaation pysäyttämiseksi. Vaikka nämä negatiiviset verokannat vaikuttavat vain yrityksiin, jotka muodostavat rahoitussektorin ja vaikuttavat vain suoraan rahastojen määriin jonkin kynnysarvon yläpuolelle, ihmiset pelkäävät lopulta, että negatiiviset korkotasot ylittävät suuremman talouden. (Katso myös: Japanin negatiiviset hinnat signaalipankit pois luetuista .)

Jos negatiiviset korot ovat itse asiassa edelleen yleisiä ja ovat yleisiä sekä yrityksille että yksityishenkilöille, on olemassa useita tahattomia seurauksia, joita saattaa seurata.

1. Kassavaranto

Negatiivisen korkopolitiikan tarkoituksena on rangaista rahan keräämistä ja kannustaa näitä varoja lainaksi, sijoittamaan tai käyttämään sen sijaan. Ironista kyllä, yksi negatiivisten verokantojen seuraus on fyysisen käteisrahan kartoittaminen, jonka implisiittinen tuotto on 0%, vaan se sitoutuu maksamaan pankin talletuksista maksun. Rahan kasaaminen voi vaikuttaa haitallisesti kustannuksiin luomalla deflaatiopaineita ja saattaisi johtaa epävakaaseen pankkitoimintaan, jos pankkiasiakkaat vetävät suuria rahasummia kerralla.

Itse asiassa on jo todisteita siitä, että japanilaiset kuluttajat hankkivat nyt kassakaappeja käteisvarojen säilyttämiseksi. Euroopan samanlainen mahdollisuus on aiheuttanut EKP: lle ilmoituksen siitä, että se luopuu 500 euron seteleistä ja johti muita kehottamaan poistamaan Sveitsin CHF1 000 merkintä ja 100 dollarin laskutus. Rahapoliittiset viranomaiset sanovat, että tämä "käteisbonus" on tarkoitettu rahanpesun ja terrorismin rahoituksen lopettamiseen, mutta monet tarkkailijat näkevät tämän keinona nostaa ja kuljettaa suuria käteismääriä vaikeampana kuin arvopapereiden setelit poistetaan käytöstä. liikkeeseen. (Katso lisää: Miksi hallitukset haluavat poistaa kassan .)

2. Muutokset kulutuskäyttäytymiseen

Monet ihmiset ja yritykset ostavat asioita luottoa vastaan ​​ja odottavat niin kauan kuin mahdollista näitä laskuja. Jos rahalla on positiivinen tuotto, tämä on järkevää, koska se voi kerätä pienen määrän koronmaksukustannuksia välivaiheessa. Jos rahana on negatiivinen tuotto, yhtäkkiä kannustin on kääntää tämä käyttäytyminen sen päähän. Saadut tarkistukset voidaan tallettaa vain viime hetken, ennen kuin ne eivät ole enää voimassa.

Ihmiset saattavat jopa tehdä sertifioituja pankkitarkastuksia itselleen ja pidä niitä sitten talletuslokeroissa kunnes tarvitset. Ihmiset voivat aloittaa etukäteen maksetut maksukortit tai lahjakortit perinteisten veloitus- ja luottokorttien sijaan. Vaihtoehtona toistuvan tilauksen maksaminen voi olla epäedullisempaa maksaa kertaluonteinen etumaksu. Samoin yritykset voivat halutessaan maksaa ennakkomaksun, mukaan lukien vuokrasopimukset, laskut ja toimittajalaskut.

Yritykset ja jotkut ihmiset saattavat myös ennakko maksaa verolaskunsa sen sijaan, että odottaisivat vuoden loppua. Veroja voidaan jopa maksaa etukäteen, jotta veroviranomaiselle aiheutuva negatiivinen maksu voidaan siirtää ja sitten saada myöhemmässä vaiheessa takaisin maksettava ylipala. Itse asiassa Sveitsissä tämä voi olla jo tapahtunut, sillä Zugin kantoni on kannustanut kansalaisiaan lopettamaan verojen ennakkomaksut ja odottamaan sen sijaan mahdollisimman kauan.

3. Asset Bubbles as Banks "Aseta kiinnitys"

Monet ovat ehdottaneet, että alhaiset korot ja määrällinen keventäminen ovat kannustaneet omaisuuskuplien muodostumista, koska ihmiset voivat hyödyntää halpoja rahaa. Jos hinnat ovat niin alhaiset, että ne tulevat negatiivisiksi, tämä tarkoittaa sitä, että lainanottajat todella joutuvat maksamaan velkaa. Asuntoluottokorot ovat tyypillisesti sidottuja yön yli -korkoihin, kuten Fed Funds Rate, LIBOR tai Euribor. Jos esimerkiksi LIBOR muuttuu riittävän negatiiviseksi, on varmasti mahdollista, että kiinnitykset saattavat lopulta johtaa myös negatiivisiin tuottoihin. Tämä on omiaan vahingoittamaan lainanantajien kannattavuutta; kuitenkin ne voisivat silti ansaita luottorajan, jos pankki lainaa keskuspankista. Esimerkiksi pankki voi ottaa keskuspankkilainan 4%: lla -1%: n liikkeeseen lasketusta kiinnityksestä. Tässä "luotonottaja" hyvitetään edelleen 1%, mutta pankki pystyy lukitsemaan 3-pisteen leviämisen. . Jos ihmiset saavat rahaa lainaamalla, se voi aiheuttaa lainanottajien kiireen menevän syvälle velkaan kuin on mahdollista pelkäämättä joutua palvelemaan näitä velkoja tuloilla. Sen sijaan rahoitusjärjestelmä voisi mahdollistaa ansiotyöluokan, joka ansaitsee passiivisia tuloja, kun taas lainat, joita lainataan, eivät riitä talouteen. Mikä pahempaa, lainatut rahat voidaan käyttää epämiellyttäviin tai tuottamattomiin pyrkimyksiin ja sitten lainanottaja yksinkertaisesti maksaa lainaksi entistä enemmän.

4. Valuutanvaltiot

Tanska ja Sveitsi ensin hyväksyivät negatiiviset korot estääkseen ulkomaisten sijoittajien ostamasta valuuttaaan, mikä katsottiin turvallisemmaksi kuin euromääräinen valtion velkakriisin aikana. Tämän "turvallisen" valuutan osto hintaa sen hinnan, joka voi vahingoittaa viejiä ja aiheuttaa kotitalouksille taloudellisia ongelmia. Myös järkevä sijoittaja maailmantaloudessa haluaa investoida maahan, jolla on positiivinen tuotto negatiivisena. Tämä vaikuttaa myös kyseisen valuutan hinnoitteluun.

Jos maalla on valtuudet elvyttää rahapolitiikka, ulkomaiset ulkomaiset sijoitukset, jotka vahvistavat kotimaista valuuttaa, voivat heikentää tätä politiikkaa.Tämän seurauksena maat voivat devaltaa valuutansa muiden mekanismien avulla, jotka ovat kilpajuoksu pohjaan estääkseen tällaisen ulkomaisen väliintulon. (Katso lisää:

3 syytä maat mahtuvat niiden valuuttoihin .) Pohja

Negatiiviset korot ovat käytännössä hyvin uusi ja epävarmoja rahapoliittisia välineitä. Vaikka sen aikomus edistää talouskasvua ja estää taantuman, on poliittisten päättäjien tietoinen tahattomista seurauksista, jotka voivat olla tällaisen testaamattoman politiikan mukana.