Ian Read, Pfizer Inc.:n (PFE PFEPfizer Inc35: n 32 ja 65% , Highstock 4. 2. 6 Op-Ed Wall Street Journalin keskiviikkona, jossa hän puolusti yhtiön irtisanoutuneen sulautumisen loogista ja eettistä perustaa irlantilaisen Allergan PLC: n (AGN AGNAllergan PLC174: n kanssa.) 34-0 33% Luotu Highstock 4. 2. 6 ). Read sanoi, että Pfizer investoi voimakkaasti Yhdysvaltoihin tutkimus- ja kehitystoimintaan ja työllistää amerikkalaisia, mutta sanoi, että "rikkoutunut verojärjestelmä" asettaa yrityksen huomattavaa haittaa ulkomaisille vertaisryhmilleen.

Ehdotettu yrityskeskittymä olisi muodostanut yritysverotuksen, kiistanalaisen ja yhä useamman yhteisen strategian, jossa yritys sulautuu yhteen alhaisemman verotuksen alaisuuteen perustuvan yrityksen kanssa, joka siirtää pääkonttoria verotaakan keventämiseksi . Valtiovarainministeriö estänyt tehokkaasti Pfizer-Allerganin kanssa maanantaina ilmoittamat uudet säännöt. (Katso myös,

How Allergan PLC tekee rahaa. ) Op-Ed: ssa Read kirjoitti, että Pfizer työllistää yli 30 000 ihmistä Yhdysvalloissa ja investoi paljon sen 8 miljardin dollarin vuotuisesta tutkimuksesta ja kehityksestä USA: n talousarviossa, hän myöntää, että Yhdysvalloissa tarjotut edut, mukaan lukien korkealaatuiset akateemiset laitokset ja ammattitaitoinen työvoima, mutta laskurit, "tekevät myös ulkomaiset kilpailijamme, ja he maksavat huomattavasti vähemmän etuoikeudesta." Hän kirjoittaa, että nämä ulkomaiset kilpailijat maksavat usein 70-75 senttiä jokaisesta dollarista Pfizer maksaa tutkimukselle ja työpaikoille verojen vuoksi. (Katso myös,

Burger King ja Tim Hortons Form Restaurant Brands International. )

Tästä syystä hän sanoo, että sulautuminen Allerganin kanssa oli suunniteltu "vilpittömässä mielessä" ja sitä "ohjaa vahva kaupallinen ja teollinen logiikka". Hän lisää, että "kukaan ei salannut Yhdysvaltojen verolaskut", sillä Pfizer olisi jatkanut maksaa veroja maan tuloista. Hän kutsui valtiovarainministeriön uudet säännöt "ad hoc ja mielivaltaiset" sanoen, että he olivat motivoituneita "poliittisesta dogmasta" ja "sovellettiin takautuvasti."

Lue lainausmerkit Treasury Secretary Jack Lew, joka sanoi vuonna 2014: "Emme usko, että meillä on valtuudet puuttua tähän käänteentekoon hallinnollisella toiminnalla. miksi lainsäädäntöä tarvitaan. " (Täydellinen lainaus, jonka Lew sanoi Jim Cramerin haastattelussa heinäkuussa 2014, on: "Olemme tarkastelleet verokoodia. Meillä on paljon epäselviä säännöksiä, joita emme usko, että meillä on valtuudet vastata tähän käänteiseen kysymykseen … "Alkuperäisessä selvityksessä on epäilemättä enemmän epäselvyyttä siitä, mitä, jos mitään, voidaan toteuttaa ilman lainsäädäntöä.)

Read päättelee, että "pyrkimyksenä pysyä kilpailukykyisenä globaalissa vaiheessa, jotta voimme jatkaa investoimista U.S: hen, on väärin."

Onko hän oikein?

Hänen väitteensä, jonka mukaan amerikkalainen verojärjestelmä on "rikki", kohtaavat vähän vastustusta käytävän kummallakin puolella, mutta tapa kääntää käännösten ongelmaa ratkaisee intensiivinen keskustelu molempien osapuolten välillä ja molempien osapuolten välillä. Demokraattien, kuten Bernie Sandersin ja Elizabeth Warrenin, Wall Streetin skeptikot pyrkivät johtamaan strategian oivana yrittäjyyden ahneutta - "ei muuta kuin vero-huijausta" senaattori Sandersin sanoissa - kun useimmat republikaanit väittävät, että ongelma on USA: n korkea yhtiöverokanta (korkein marginaalinen liittovaltion verokanta on 35 prosenttia, joka on yksi rikkaiden maiden korkeimmista, vaikka suurin osa yrityksistä maksaa käytännössä paljon vähemmän).

Toisaalta Readin väite, jonka mukaan Allergan-kaupan avulla Pfizer voisi lisätä investointejaan USA: ssa, olettaa, että U.:ssä maksetut verot eivät ole investointeja. Vaikka monet olisivat samaa mieltä tämän arvioinnin kanssa, Read ei käsittele väitteensä takana olevaa olettamaa, joten monet lukijat nauttivat päätä. Hän puolustaa tapaustaan, että ulkomaille siirtyminen antaa Pfizerille mahdollisuuden pysyä kilpailukykyisenä, mikä puolestaan ​​mahdollistaa investoinnin U.S.Treasury -säännön selitys

Pfizerin keskeyttämisestä aiheutuvat uudet Treasury-säännöt vaativat hallitukselta, että hallitus jättää huomiotta viimeiset kolme vuotta yrityskeskittymiä, joissa yhdistyvät yhdysvaltalaiset yhtiöt. Yhdysvaltain sijoittajat omistavat. Vanhojen sääntöjen mukaan Pfizerin ja Allerganin sulautumisen tulos olisi johtanut 56 prosentin amerikkalaiseen omistukseen, joka on alle 60 prosentin rajan, joka aiheuttaa verorajoituksia. Koska Allergan itse on seurausta aikaisemmista inversioista, uudet säännöt yhdistävät Pfizer-Allerganin yli 60 prosentin Yhdysvaltain omistajuuden ja heikentävät verosäästötavoitteen.

Pfizerin toimitusjohtaja Ian Read väittää viime aikoina, että hänen yrityksen harjoittama inversio Allerganin kanssa, joka siirtäisi yhtiön veropohjaa Irlantiin, ei ollut tapa hälventää vastuuta, mutta järkevä vastaus "rikkoutuneeseen" verojärjestelmään. Hän sanoo, että hänen yrityksensä sijoittaa voimakkaasti U.S.-maihin ja haluaisi jatkaa sen tekemistä, mutta raskas yhtiöverot tekevät tavoitteen vaikeaksi. Hän puolustaa tapaustaan, että on vaikeaa pysyä kilpailukykyisenä, kun ulkomaiset kilpailijat maksavat huomattavasti vähemmän veroja. Hänen väitteensä, jonka mukaan säännöt estävät Pfizerin sijoittamasta Yhdysvaltoihin, jäävät huomaamatta, että hallituksen maksamat verot eivät ole investointeja maahan.