On kaksi hyvin erillistä koulukuntaa, kun on kyse siitä, kenen pitäisi johtaa aktiivisesti hallinnoitua sijoitusrahastoa. Jotkut rahastot valitsevat tiimiin perustuvan lähestymistavan, kertoo suorituskykyedut siitä, että laajan johtoryhmän kaikki työskentelevät yhdessä. Muut rahastot päättävät markkinoida itsensä yhdestä tai kahdesta "All-Starsistä", jotka ovat osoittautuneet markkinatoimijoiksi, jotka tuovat tähtitieteellisiä voimia ja tunnustusta rahastolle, ohjaavat rahastoa voimakkailla vaistoillaan ja näkemyksellään. Tässä artikkelissa tarkastelemme molempia hallintatyyppejä, jotka tutkivat kunkin tyylin hyviä ja huonoja puolia auttaakseen sinua päättämään, mikä parhaiten sopii investointitarpeisiisi.

SEE: Aktiivinen Vs. Passiivinen ETF-investointi

Joukkuepelaajat Rahastoyhtiöiden konseptia kiinnitetään paljon huomiota, koska SEC vaatii rahastoyhtiöitä listaan ​​enemmän ihmisiä, jotka osallistuvat sijoituspäätösprosessiin mainontaa ja sääntelyä koskevista rekistereistä. Ryhmän hallinnoimat rahat on listattava rahaston jokaisen salkunhoitajan ja ryhmän johtajan joukkoon. Tämä muutos antaa osakkeenomistajille ja potentiaalisille osakkeenomistajille entistä paremman mahdollisuuden arvioida useiden sellaisten ihmisten taustoja, jotka vaikuttavat merkittävästi rahastoon.

Rahastoyhtiöt julkaisevat yleensä salkunhoitajiensa elämäkertoja yhtiön verkkosivuilla, ja osa näistä yrityksistä lähettää edellisiä elämäkertoja myös analyytikoilleen. Lisäksi varojen on nyt ilmoitettava johtajan henkilökohtainen panos hallinnoitavissaan varoihin sekä hoitaako hän muita salkkuja. Uudet säännöt ovat johdonmukaisia ​​nykyisen investointiilmapiirin kanssa, ja ne vaikuttavat positiivisesti sijoittajiin, koska sijoittajat eivät koskaan saa tarpeeksi tietoa.

Edut
Joukkueen konseptin ilmeisin etu on jatkuvuus. Jos joku keskinäisen rahaston joukkueen jäsenistä lähtee yhtiöstä, investointiprosessin pitäisi pystyä jatkamaan ilman suurta häiriötä. Tiimakonseptin toinen etu on se, että ihmiset pyrkivät työskentelemään tiiviimmin yhdessä luomalla entistä kollegiaalisemman työympäristön. Toivossa on, että on olemassa monenlaisia ​​mielipiteitä, joiden avulla johtajat voivat harkita kaikkia vaihtoehtoja sen sijaan, että heidän olisi turvauduttava suppeampaan kehykseen.

Haitat "Groupthink" on suuri vaara pelaajien keskinäisille rahastoille. Ryhmäkysymys tapahtuu, kun ihmiset alkavat antaa ryhmän muokata omia mielipiteitään. Ryhmä alkaa hylätä käsitteitä, jotka tulevat ulkopuolelta ja jäsenet pyrkivät yksimielisyyteen ennen kaikkea. Toinen haittapuoli on se, että jotkin sijoitusrahastoyhtiöt ovat vähemmän halukkaita antamaan sinulle johtajan ja analyytikoille elämäkertoja, jos he markkinoivat rahastojaan tiiminhallinnassa.Tämä pätee erityisesti kuormitusrahastoyhtiöihin. Kuorma-yhtiöt eivät aina lähetä yksityiskohtaisia ​​tietoja heidän salkunhoitajistaan ​​tai analyytikoistaan ​​verkkosivuillaan ja heidän taloudelliset neuvonantajat saattavat tai eivät pysty tarjoamaan vastaavia tietoja asiakkailleen. Maksuinvestoinneella olisi oltava oikeus käyttää tällaista tietoa. Monet sijoittajat eivät kuitenkaan aina toimi omien etujensa mukaisesti tai etsivät tarvittavia tietoja tekemään harkittuja sijoituspäätöksiä. Rahoituksen neuvonantaja toimii viime kädessä tiedon varastonpitäjänä.

All-Stars
Jotkut sijoitusrahastoyhtiöt mainostavat, että vain yksi tai kaksi ihmistä on ensisijaisesti vastuussa sijoituspäätösten tekemisestä, varsinkin jos keskeiset päättäjät ovat tuottaneet erinomaisia ​​tuloksia tai joilla on erittäin vahva sijoitustausta. Vuosia sitten sijoitusrahastoyhtiö oli yleinen, että sen pääjohtajan lista oli ainoa salkunhoitaja kaikista varoistaan. Minkä tahansa standardin mukaan tämä on varsin vähän työtä yksittäiselle henkilölle! "All-Star" -konsepti on jossain määrin harhaanjohtava ja tarkemmin kuvastaa rahaston markkinointia sen sijaan, miten sitä hallitaan. Lähes jokaisella All-Star-rahastolla on joukko tutkimusanalyytikkoja, jotka auttavat tekemään prosessi entistä paremmasta yhteistyöstä huolimatta mainoskirjallisuudesta, jossa vain yksi henkilö on salkunhoitaja.

1980-luvun ja 1990-luvun keskinäinen rahasto ovat hyvä esimerkki tähtipäällikön väärinkäytöstä. Keskinäisen sarjan rahastojen entinen omistaja Michael Price, joskus on listattu kaikkien rahastojen ainoana salkunhoitajana. Hinta oli varmasti kaikkein vastuullinen kaikista sijoitusalan ammattilaisista yrityksessä, mutta hän ei tehnyt kaikkea työtä itse. Mutual Series Fundsillä oli erittäin lahjakas sijoitustiimi, jolla oli merkittävä rooli tämän yrityksen menestyksessä.

On epätodennäköistä, että keskinäisten sarjojen varat olisivat olleet yhtä menestyviä 1980- ja 1990-luvuilla ilman muun muassa investointialan ammattilaisia, kuten Jeffrey Altman, Lawrence Sondike, David Winters ja Robert Friedman. Pohjimmiltaan nämä rahastot osoittavat, että etuja voi saada asettamalla kasvot rahastolle, vaikka todellisuudessa on paljon ihmisiä, jotka toimivat kulissien takana.

Edut
Vastuullisuus ja markkinointikelpoisuus ovat ylin rahastonhoitajan lähestymistavan ensisijainen etu. Myös silloin, kun yksi henkilö on vastuussa lähes kaikkien vaikeiden investointipäätösten tekemisestä, analyytikoille on vähän kannustinta osallistua ryhmäkysymykseen. Salkunhoitajaa tukevat analyytikot tarvitsevat pelkästään valita parhaat investoinnit. Tähtienhallintajärjestelmä mahdollistaa myös sijoitusrahastoyhtiöiden markkinoivan salkunhoitajaa ja sijoitusrahastoa. Joskus keskimääräisen vähittäiskauppiaan on helpompi yhdistää todelliseen henkilöön kuin nimettömään johtoryhmään. Myös johtaja on parhaiten kiinnostunut rahaston kannattavuudesta - loppujen lopuksi hänen maineensa on vaarassa.

Haitat
Jos salkunhoitaja lähtee, jatkuvuus ja mahdollisuudet osakkeenomistajan eksodiin ovat usein menettäneet. Jos lähtevän kaikkien tähtien katsottiin rahaston menestyksen ensisijaiseksi eduksi, salkun tuleva suorituskyky saattaisi kärsiä. Lisäksi, jos salkunhoitaja on herättänyt vahvan sijoittajan, osa rahaston osakkeenomistajista voi päättää myydä osakkeitaan sen jälkeen, kun hän on oppinut, että heidän johtajansa ovat lähteneet.

Bottom Line
Sijoitusrahasto vaihtelee hallintorakenteidensa mukaan ja yksi koko ei yleensä sovi kaikille sijoittajille. Jotkut ihmiset tuntevat olonsa miellyttävämpiä kaiken tähden järjestelmän kanssa, koska voi olla helpompi yhdistää yksi tai kaksi näkyvää ihmistä salaperäisen johtajien ja analyytikoiden sijasta. Sitä vastoin joukkueen rakenne voi olla paremmin sopiva ihmisille, jotka arvostavat tämän lähestymistavan jatkuvuutta, kun johtaja lähtee.

Riippumatta käyttämästäsi lähestymistavasta, olkoon se "joukkue" tai "tähti", on tärkeää muistaa, että hallinnoidun rahaston rakenne on yhtä hyvä kuin investointiprosessia tukevat henkilöt.