Joulukuussa 2014 Japanin rahoituspalvelutoimisto (FSA) julkaisi luonnoksen julkiseksi kommentiksi uudesta hallinnointikoodista (jäljempänä "koodi"). Vapaaehtoisesti hyväksytty koodi, jonka hallitus toivoo astuessaan voimaan kesäkuussa 2015, pyrkii tekemään useita asioita, kuten osakkeenomistajien oikeudet, pääomapolitiikka, rajat ylittävät omistusoikeudet, vastatoimet, paljastaminen, paljastaminen, hallituksen erilaisuus ja rakenne, vain muutamia. Japanin hallitus toivoo, että tämä uusi aloite auttaa Japanin yrityskuvaa parantamaan pitempään ja sijoittaa sen markkinat ulkomaiselle pääomalle paremmin. Mutta voiko se todella toimia? Tämän artikkelin tarkoituksena on tarkastella lähemmin. (Lue lisää Japanin hallituksen toteuttamasta Japanin taloudellisen tilanteen paranemisesta, ks. Artikkeli: Japanin strategia deflaation deflaatioprojektin .

MIKÄ ON HALLINNOINTI?

Hallinnointiperiaatteet on määritelty sääntöjen, käytäntöjen ja prosessien järjestelmiksi, joilla yritys ohjataan ja valvotaan. Se edellyttää yritysten monien sidosryhmien etujen tasapainottamista ja siihen liittyy suuri joukko osapuolia, joilla on usein ristiriitaisia ​​etuja. Siksi tämä "hyvän käytännön" tässä yhteydessä on hyvin näkökulma. Tässä artikkelissa emme ole salaisia, että käsittelemme tätä keskustelua osakkeenomistajan näkökulmasta, ellei ole muuta syytä kuin se, että tämä on hyvin ryhmä ihmisiä, joiden huolenaihe koodi näyttää käsittelevän. (Katso video: Hallinnointi .)

Valitettavasti tästä näkökulmasta kuva on yleensä pidetty varsin synkänä. Vaikka Japani on globaali voimansiirto teollisuudessa ja teknologiassa, sillä brändit ovat välittömästi tunnistettavissa miltei kaikkialla maailmassa (esim. Toyota (TM TMToyota Motor125. 63 + 0. 01% Created with Highstock 4. 2. 6 ), Sony (SNE SNESONY CORP45. 87 + 2. 37% luotu Highstock 4. 2. 6 ), Panasonic, Sharp, Hitachi jne. Japanin pitkän aikavälin tarkkailija, miten he tuntevat maan hallintotapaa, eivätkä he ole negatiivisia negatiivisia. Ottakaa Olympus esimerkkinä, jossa yritys syrjäytti uuden ulkoministerin vain kuuden kuukauden kuluttua, kun hän alkoi esittää kysymyksiä siitä, miten hallitus yrittää salata suuria investointitappioita 1980-luvulta lähtien.

TBS / Rakuten-saga on toinen usein mainittu esimerkki, jossa Rakuten (Japanin suurin verkkokauppias) yritti vuonna 2005 hankkia yhden maan suurimmista televisiolähetystoiminnan harjoittajista TBS.Näiden kahden yrityksen välinen taistelu herätti molemminpuolista hallintotapaa. Ei pelkästään se, että TBS oli näennäisesti vihamielinen tarjouksessa missä tahansa kunnossa tai millä tahansa hinnalla, näytti olevan valmis käyttämään myrkkyjen pillereiden haltijan puolustusta, joka olisi voinut lieventää Rakutenin lähes 20%: n osuutta yhtiöstä lähes mihinkään. Rakutenin osakkeenomistajien on puolestaan ​​pitänyt olla huolissaan hinnan, jonka perustaja (ja johtava osakkeenomistaja) näytti olevan valmis maksamaan yhtiölle, joka olisi ollut suuri poikkeama yhtiön erittäin menestyksellisestä ydinliiketoiminnasta. Asia ratkaistiin lopulta vuonna 2009, kun tuomioistuin oli TBS: n puolelta, ja järjesti lähetystoiminnan harjoittajan ostaa Rakutenin osuuden.

Ja jos vihamieliset yritysostot ovat haastava tapa kotimaisten yritysten välillä, voidaan vain kuvitella, kuinka haastava ympäristö voi tulla ulkopuolelta. Vuonna 2007 Macquarie, Australian investointipankki ja merkittävä infrastruktuurin sijoittaja, kuten Sydneyn kansainvälinen lentokenttä, hankkivat 20 prosentin osuuden Japan Air Terminalsista (JAT), joka omistaa ja käyttää Japanin toiseksi suurinta lentoasemaa. Niinpä veloitettiin ympäristö epäonnistuneen tarjouksen aikaan, että hallitus jopa uhkasi ottaa käyttöön ulkomaiset omistusrajat JAT: lle tukahduttaakseen kaikki yritysostot. (Tarkempi ymmärrys hankintaprosessista on artikkelissa Sulautumiset ja yritysostot: ymmärrä yrityskaupat .)

MUTTA JAPANIN HALLINTAAN TÄSTÄ ON?

Anekrotit ovat yksi asia, mutta ne eivät edusta objektiivista ja kokonaisvaltaista näkemystä ympäristöstä. Loppujen lopuksi ei tarvitse löytää paljon esimerkkejä huonoista hallintoperiaateista Yhdysvalloissa (tai muualla) - ottamaan esimerkiksi Enronin tai WorldComin tai Microsoftin (MSFT MSFTMicrosoft Corp84. 47 + 0.) 39 % Created with Highstock 4. 2. 6 ) epäonnistui Yahoo: lle (YHOO), vain muutamia.

Useat organisaatiot pyrkivät tekemään tämäntyyppisen aggregaation, jotta sijoittajat saisivat paremman näkökulman hallintotavan laatuun yhdessä maassa suhteessa muihin. Yksi näistä on GMI Ratings, joka teki kyselyn yrityksistä 38 maassa ja suuremmassa "kehittyvillä markkinoilla" -alueella. Tästä ryhmästä Japani sijoittui kauheaan 36 pisteeseen, mikä oli huonompi kuin Brasilia, Venäjä, Turkki ja jopa Kiina. . Keskimääräinen kokonaiskulutus maittain

(syyskuu 2010) Sijoitus

Maa	Yritykset	Luokitus	1
UK	394	7. 6	2
Kanada	132	7. 36	3
Irlanti	19	7. 21	4
USA	1, 761	7. 16	5
Uusi-Seelanti	10	6. 7	6
Australia	194	6. 65	7
Alankomaat	30	6. 45	8
Suomi	28	6. 38	9
Etelä-Afrikka	43	6. 09	10
Ruotsi	40	5. 88	…
30
Brasilia	67	3. 91	31
Venäjä	25	3. 9	32
Taiwan	78	3.84	33
Israel	17	3. 79	34
Turkki	17	3. 62	35
Kiina	91	3. 37	36
Japani	392	3. 3	37
Indonesia	21	3. 14	38
Meksiko	21	2. 43	39
Chile	15	2. 13

Lähde: GMI Ratings

Lisäksi ACCA: n ja KPMG: n yhdessä vuonna 2014 tekemän toisen, viimeisimmän tutkimuksen ei juurikaan ollut myönteistä arvioitaessa Japania. Keskittymällä "hallintotapaa koskevien vaatimusten selkeyteen ja täydellisyydestä" 25 maassa, kyselyn tulokset antoivat Japanille sijoituksen, joka oli jälleen erittäin lähellä listan alaa, ja maan mukaan vain Vietnami, Myanmar, Brunei ja Laos .

Sijoitus

Maa Sijoitus

Maa	1	Iso-Britannia
	9	2	Yhdysvallat
15	Uusi-Seelanti	3	Singapore
16	Filippiinit	4	Australia
17	Indonesia	5	Intia
18	Kanada	6	Malesia
19	Kiina	7	Kambodža
8	Venäjä	21	Japani
9	Brasilia	22	Vietnam
10	Taiwan	23	Myanmar
11	Etelä-Afrikka	24	Brunei
12	Thaimaa	25	Laos
13	Korea	Voimme silti esittää arvostelun siitä, että nämä kaksi tutkimusta ovat harjoittaneet länsimaiset järjestöt, ja sen seurauksena ne ovat kulttuurisesti puolueellisia näkökulmasta siitä, miten pääoma markkinat toimivat Yhdysvalloissa tai Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Loppujen lopuksi, mikä on "hyvää" hallintotapaa, jopa osakkeenomistajan näkökulmasta, on edelleen erittäin mielipidekysymys.	Ehkäpä japanilaisen yritysjohdon lähestymistavan selkein syyte ja selvin vahvistus siitä, että Japanin hallintotapa on ongelma, on itse koodin kehittäminen. Vaikka tämä näkemys voi ensimmäisellä silmäyksellä vaikuttaa jonkin verran pyöreältä logiikalta, on epätodennäköistä, että hallitus käyttäisi niin paljon aikaa ja vaivaa kehittää koodia ja tehdä niin hyvin julkisesti, jos se ei tunnusta, että ongelma alkaa. Tämä ei tarkoita sitä, että hanke on alusta lähtien hulluksi, vaan pikemminkin osoittaa, että sekä Japanissa että ulkomailla näyttää olevan laaja yksimielisyys useiden tahojen välillä siitä, että on olemassa selkeä parantamisen varaa.
KOODI EI AINA	Rahoitustarkastus ei ole yksin pyrkimyksissään edistää Japanin parempaa hallintoa. Japanin vaihtoryhmä (joka toimii Tokion pörssissä) solmi tammikuussa 2014 yhteistyössä Nikkei Inc.:n (maan suurimman rahoituslehden kustantajan) kanssa uuden pörssiindeksin, jonka ydin oli "the quality": JPX 400. ( Katso lisätietoja artikkelista:

Johdanto osakemarkkinoiden indekseihin

Markkinakapasiteetin lisäksi (normaalisti yksi indeksiin sisällyttämisen tärkeimmistä tekijöistä) yrityksiä tarkastettiin myös niiden kolmivuotinen keskimääräinen ROE, kolmen vuoden kumulatiivinen liikevoitto, riippumattomien ulkopuolisten johtajien hyväksyminen, IFRS: n (International Financial Reporting Standards) käyttöönotto ja tuloslaskelmien antaminen englanniksi (muun muassa).Toiveena oli korostaa sijoittajille luettelo varastoista, jotka täyttävät tietyt laatuvaatimukset, ja kannustaa niitä yrityksiä, jotka eivät ole tehneet luettelosta parannuksia. (Lisätietoja liittyen artikkeliin:

Japanin ETF-rahastot

)

Japanin suuret varainhoitajien joukot hyökkäsivät pikaveneellä julkaisemalla JPX 400 -teemaeräiset varat sekä vähittäiskauppiaille että institutionaalisille sijoittajille , mutta jopa maan valtava hallituksen eläkerahasto (GPIF), joka on noin $ 1. (AUM) 3 triljoonaa markkaa ja sillä on valtava markkina-asema, se on hyväksynyt JPX 400: n yhtenä vertailuarvona ulkoistetuille kotimaisille pääomasijoittajilleen. Voiko se työskennellä? Vaikka JPX 400 käynnistettiin vasta vähän yli vuosi sitten (tammikuu 2014), ja Japanin hallinnointikoodi ei ole edes tullut voimaan (odotettu kesäkuu 2015), on jo aikaisia ​​merkkejä menestyksestä. Ensinnäkin osakkeiden ostaminen ja vaellus ostavat osingonmaksua näyttävät kasvavan (vaikka ei ole täysin selvää, onko tämä ei ole pelkästään parantuneen makroympäristön tulos). Lisäksi yhä useammat yritykset ovat alkaneet sitoutua kohdentamaan suurempaa pääoman tuottoprosenttia (ROE) suhteessa Hitachiin (6501) ja Mitsubishi Heavy Industriesiin (7011), kun ne asettavat 10 prosentin tai suuremman määrän -tavoitteita.

Ja yhä useammat yritykset näyttävät ottavan ulkopuoliset johtajat hallitukselleen. Nikkei Shimbunin maaliskuussa 2014 tekemä tutkimus totesi esimerkiksi, että 203 pörssiyhtiötä Japanissa joulukuun loppuvuoden päättyessä vain noin 55 prosenttia on jo ottanut käyttöön ulkopuolisen johtajan. Sen sijaan määrä nousi 73 prosenttiin, kun taas toiset 37 yritystä aikoivat ottaa käyttöön ulkopuolisia jäseniä tulevana vuonna. Tästä huolimatta on edelleen epäilystä siitä, että todellinen muutos on alkanut. Aiemmin Japanin demokraattisen puolueen (nyt oppositiopuolue) johtama hallinto teki myös omia yrityksiä hallintotavan parantamiseksi ja jopa maan tehokkain liiketalous Keidanren on aiemmin heittänyt hattunsa renkaaseen. Mutta valitettavasti on vaikea osoittaa todisteita siitä, että jokin ohjelma on tavannut konkreettista menestystä. ALAN LINE

Japani on tunnetusti tunnettu maa, jossa muutos tulee hitaasti. Siksi yleensä edellytetään kärsivällisyyttä sellaiselta taholta, joka pyrkii muuttamaan maan tilannetta. Riippumatta siitä, onko Japanin hallinnointikoodin perustamiseen tähtäävä pyrkimys viime kädessä saavuttamaan määritellyt tavoitteensa, aloitteella näyttää olevan onnistunut ainakin yhdestä asiasta: keskustelun muuttaminen. Suomessa, jossa yritysjohtajat puhuivat avoimesti lehdistössä "ahneiden" osakkeenomistajien pahuuksista ja usein tukevat heidän käyttäytymistään hallituksesta, molemmat ovat nyt ainakin huolehtineet parannustarpeesta. Ja vaikka muutoksen puhuminen ei ole sama kuin itse muutos, se on ainakin alku.