Hindsight on yksi alan väärinkäsityksistä ja väärinkäytetyistä käsitteistä. Sijoitusmaailmassa usein kuullaan kyynisiä kommentteja, kuten "jälkikäynti on ihana asia", "20/20 jälkikäteen ei ole perusteita pyytää rahaa takaisin" ja "vain jälkivaikutuksen avulla voit sanoa …" investointi ei toiminut "jälkikäteen" tarkoittaa, että joku teki järkevän päätöksen, joka osoittautui vääräksi ennakoimattomien tapahtumien vuoksi. Kuitenkin huonoon investointien syyttäminen ennalta arvaamattomiin tapahtumiin kutsumalla sitä "jälkivaikutteiseksi" päätökseksi on harhaanjohtava, kun alkuperäinen päätös oli yksinkertaisesti väärin tai sopimaton.

Real Aftermath
Vaikka tulevaisuutta ei voida ennustaa, on olemassa hyväksyttyjä suuntaviivoja järkiperäisten päätösten tekemiseksi, jotka oikeuttavat jälkivaikutuksen. Todellinen jälkikäynti ilmenee tilanteissa, joita ei todellakaan voitu ennakoida tuolloin tai johon ei syyllisyyttä voida kohtuudella kiinnittää.

Esimerkiksi jos välittäjäsi neuvoo sinua sijoittamaan arvokkaan salkun määrään tietystä varastosta tai rahastosta, se voi heikentyä arvosta hänen hallitsemattomuudestaan ​​tai tietämyksestään, kuten ennakoimattomasta hallinnosta tai merkittävistä taloudellisista muutoksista tapahtuma. Koska suositus on perustellusti tutkittu ja ehdotettu asianmukaisesti, on vain oikein sanoa, että investointia ei olisi pitänyt tehdä jälkikäteen. Avain on, onko tämä järkevä investointi käytettävissä olevien tietojen yhteydessä sijoitushetkellä. (Opi mitä tasapainoa sinun pitäisi olla salkussa Portfolio rakentamisen rakenne ja Johdatus monipuolistamiseen .)

Phony Hindsight Arguments
Phony jälkikäteen argumentit ovat hyvin erilaisia. Esimerkiksi välittäjälle ei olisi sopivaa suositella, että joku sijoittaa elämänsä säästöt 100 prosentin osuuksiin, jos kyseinen henkilö olisi riskinhaluinen eikä hänellä ollut muuta omaisuutta. Tässä tapauksessa ei olisi oikeudenmukaista, että sijoittaja syyttää kaikki myöhemmät menetykset jälkikäteen, koska suositusta ei ollut lainkaan varoitettu. Tässä yhteydessä eettisesti ei voida hyväksyä, että välittäjät suosittelevat ostamaan jotain ja sitten, jos neuvoja savustetaan, vanhanaikainen argumentti selvitetään. (Jatka lukemista aiheesta Älä käytä välittäjän tekosyitä heidän sanaansa .)

Vaikka kukaan ei voi ennustaa täsmälleen, milloin markkinat huippuavat, on mahdollista tietää, pidetäänkö varastoja yleisesti hyvä arvo.
Esimerkiksi vuonna 2003 sananlaskeva verta oli kaduilla. Osakkeet olivat suhteellisen halpoja, ja markkinatilanne oli selvästi hyvä aika ostaa. Vuonna 2007 osakekurssit olivat suhteellisen kalliita, joten jälkivaikutuksen jälkeen markkinoiden lasku ei olisi kovin vakuuttava.(Selvitä, miten voit tehdä omia tutkimustasi Oppimateriaalioppaat ja Johdanto perusanalyysiin .)
Käytetty väärinkäsitys
puhuu räikeästi epäasianmukaisista ja riskialttiista yrityksistä, mutta kun investointi on murheellinen ja syyllinen, suosituksen tekevä neuvonantaja pysyy jyrkästi jälkikäteen puolustuksessa. Jokainen yritys vastata sitä vasten. (Jos sinulla on ongelma välittäjän kanssa, katso Vihjeitä riita-asioiden ratkaisemiseksi taloudellisen neuvonantajan kanssa .)

Toisaalta on usein harmaata aluetta, jossa kysymys on subjektiivisempi, tai ainakin kyseenalaista. Oletetaan esimerkiksi, että muutama vuosi sitten sinä tai välittäjäsi valitsit kaksi likimääräisesti vastaavaa pääomarahastoa riskin suhteen, mutta koska yksi investoi enemmän energiavarastoihin, se suoritti paljon paremmin kuin toinen. On hyvin vaikeaa sanoa, että yksi lähestymistapa oli "oikea" tuolloin ja toinen "väärä". Toisin sanoen, on mahdollista vain arvostella päätöstä ostaa köyhempiä toimiva rahasto hyödyttää jälkikäteen.
Toinen hyvä esimerkki jälkivaikutuksen perustelemisesta on joukkovelkakirjojen käyttö. Vaikka joukkovelkakirjalainan suorituskyky saattaa kääntyä negatiiviseksi toisinaan, tämä ei tarkoita sitä, että on tyhmää tai epäasianmukaista pitää tietty prosenttiosuus joukkovelkakirjoista salkussa. Itse asiassa se on hyvä tapa monipuolistaa.

Blame Game Jotkut sijoittajat syyttävät itseään menetyksistä tai asioista, jotka menevät vikaan, vaikka se tapahtui muiden ihmisten virheiden tai tilanteiden takia, joita ei todellakaan voitu ennakoida. Samaan aikaan välittäjien ja yritysten ei pidä syyttää itseään tapahtumista, jotka ovat selkeitä jälkivaikutuksin.

Jotta määritettäisiin, milloin jälkivaikutus on tarkoituksenmukainen, on välttämätöntä katsoa kylmästi ja epäsuhtaisesti investointihetkellä käytettävissä olevia tietoja, tietämystä, näkemyksiä, tosiasioita ja mielipiteitä. Tällaisten näkökohtien objektiivinen analyysi paljastaa, olivatko katastrofit pelkkää onnettomuutta, laillista riskiä, ​​itsemääräävän huono neuvon tai huolimattomuuden tulos.

Ennen kuin syytät neuvonantajasi kaikista huonommista investoinneista, tutustu Älä syytä välittäjääsi .