Yritykset, joilla on negatiivinen pääoman tuotto (ROE), ovat aina huono sijoitus?

Introduction to the income statement | Stocks and bonds | Finance & Capital Markets | Khan Academy (Marraskuu 2024)

Introduction to the income statement | Stocks and bonds | Finance & Capital Markets | Khan Academy (Marraskuu 2024)
Yritykset, joilla on negatiivinen pääoman tuotto (ROE), ovat aina huono sijoitus?
Anonim
a:

Hävikkiä ilmoittavat yritykset ovat vaikeammin arvokkaita kuin ne, jotka raportoivat johdonmukaisista voitoista. Kaikki nettotuloja käyttävät muuttujat ovat periaatteessa mitätöityjä, kun yritys raportoi negatiivisia voittoja. Oman pääoman tuotto (ROE) on yksi tällainen metriikka. Kaikki negatiiviset ROE-yritykset eivät kuitenkaan ole aina huonoja investointeja.

Sijoitetun pääoman tuottoprosentti

ROE lasketaan seuraavasti:

Nettotulos / Oma pääoma

Tunnuslukuun päästään perus-ROE-kaavalla vain nettotulokseksi tai tuloslaskelmasta ilmoitetuista alhaisimmista voitoista. ROE: n nimittäjä on pääoma, tai tarkemmin sanoen - oma pääoma.

On selvää, että kun nettotulos on negatiivinen, myös ROE on negatiivinen. Useimmille yrityksille noin 10 prosentin ROE-taso on vahva ja kattaa sen pääoman kustannukset.

Miten se voi johtaa harhaan

Yritys voi ilmoittaa negatiivisen nettotulon, mutta se ei aina tarkoita sitä, että se on huono investointi. Vapaa kassavirta on toinen kannattavuuden muoto ja sitä voidaan käyttää nettotulojen sijaan. Alla on esimerkki siitä, kuinka vain nettotulot voivat olla harhaanjohtavia.

Vuonna 2012 tietokone ja tulostus jättiläinen Hewlett-Packard Co (HPQ) raportoivat useita maksuja liiketoiminnan uudelleenjärjestelyihin. Tähän sisältyi henkilöstön vähennyksiä ja liikearvon kirjaamista epäonnistuneen hankinnan jälkeen. Nämä maksut johtivat 12 dollarin negatiiviseen nettotulokseen. 7 miljardia, tai negatiivinen 6 dollaria. 41 osaketta kohden. Raportoitu ROE oli yhtä tuskallinen -51%. Vapaa kassavirta oli kuitenkin positiivinen 6 dollariin. 9 miljardia, tai 3 dollaria. 48 osaketta kohden. Se on melko voimakas vastakohta nettotulosta, joka johti paljon edullisempaan ROE-tasoon 30%.

Täydellisille sijoittajille tämä olisi voinut olla osoitus siitä, että HP ei ollut yhtä epävarmassa asemassa kuin sen voitto ja ROE-tasot. Itse asiassa ensi vuonna nettotulot palautuivat positiiviseen 5 dollariin. 1 miljardia, tai 2 dollaria. 62 osaketta kohden. Vapaa kassavirta parani myös 8 dollariin. 4 miljardia, tai 4 dollaria. 31 osaketta kohden. Varasto kasvoi voimakkaasti, kun sijoittajat alkoivat ymmärtää, että HP ei ollut yhtä huono sijoitus kuin sen negatiivinen ROE.

Bottom Line

HP: n esimerkki osoittaa, miten perinteisen ROE-määritelmän tarkastelu voi johtaa sijoittajien harhaan. Muut yritykset ilmoittavat kroonisesti negatiivisen nettotulon, mutta heillä on terveellisempää vapaata kassavirtaa, mikä saattaa johtaa entistä vahvempaan ROE: hen kuin sijoittajat voisivat toteuttaa.

Ryan C. Fuhrmannilla ei kirjoitushetkellä ollut omia osakkeita mistä tahansa tässä artikkelissa mainitusta yrityksestä.