a:

Vertikaalinen integraatio sisäisen laajennuksen avulla ei ole haasteellinen oikeudellisiin haasteisiin. Jos vertikaalinen integraatio kuitenkin saavutetaan sulautuman kautta, se voi alusta alkaen olla alttiina haasteille kilpailuoikeuden rajoissa.

Vertikaalinen integraatio sulautuman kautta edellyttää Claytonin vuonna 1914 antitrustilakiin sisältyviä säännöksiä, jotka koskevat kilpailuoikeuden piiriin kuuluvia liiketoimia. Laki antaa sisällön ja selvennyksen vuoden 1890 Shermanin antitrustilakiin. Claytonin antitrustilain (Clayton antitrust Act) nojalla oikeudenkäynnin kohteena on oikeus sulautumisen laillisuuteen sen perusteella, onko vertikaalinen yhdentyminen aiheettomasti haittaa kilpailua markkinapaikka. Tuomioistuimet päätyvät tähän päätökseen punnitsemalla vertikaaliseen yhdentymiseen liittyvät kilpailua edistävät ja kilpailua rajoittavat tekijät tapauskohtaisesti.

Tarkasteltavat tekijät ovat vertikaalisen integraation aiheuttamien teollisuuden käyttäytymismallien muutosten todennäköisyys. Joitakin esimerkkejä näistä muutoksista ovat, jos toimittaja todennäköisesti menettää tavaroidensa markkinat, jos vähittäismyymälöistä kielletään tiettyjä tarvikkeita tai jos kilpailijat löytävät keinonsa toimituksiin tai resursseihin estettyinä. Vertikaalisia integraatioita voidaan myös pitää kilpailukyvyttömänä, jos ne antavat yhdelle yritykselle tällaisen kiinteän markkina-aseman, että se estää uusia kilpailijoita tulemasta kyseiseen markkinapaikkaan.

Korkein oikeus on tehnyt kolme päätöstä vertikaalisen yhdentymisen suhteen. Ensimmäisessä asiassa Yhdysvallat vastaan ​​E. I du Pont de Nemours & Co tuomarit katsoivat, että vertikaalinen integraatio oli laitonta. Tämä johtui siitä, että korkein oikeus totesi, että General Motorsin 23 prosentin osake sulki pois muiden autoteollisuuden maalien ja kankaiden toimittajat General Motorsille. Tätä pidettiin kohtuuttoman vahingollisena kilpailulle markkinoilla.

Ford Motor Co. v. Yhdysvallat Ford Motors halusi hankkia Autolite-yhtiön. Tämä yritys valmistaa sytytystulpat. Toimenpide tuomittiin sillä perusteella, että vertikaalinen integraatio liittäisi liikaa markkinavoimaa yhtiössä ja estäisi näin ollen muiden kilpailijoiden pääsyn markkinoille. Ford Motors yritti väittää, että hankinta tekisi Autoliten tehokkaammaksi yhtiöksi, mutta korkein oikeus hylkäsi sen. Vertikaalisen yhdentymisen mahdolliset kilpailunvastaiset vaikutukset olivat tärkeämpi huolenaihe.

On ollut tapauksia, joissa vertikaalista integraatiota on käytetty hintojen ylläpitohintojen vahvistamiseen. Jälleenmyyntihinnan ylläpitäminen aiheuttaa ehdottomasti oikeudellisia esteitä, koska se on ristiriidassa kilpailulainsäädännön kanssa.Hintojen ylläpidon oikeudelliset seuraamukset ovat vakavia. Vuonna 1989 Panasonic joutui maksamaan takaisin 16 miljoonaa dollaria kuluttajille, jotka maksivat 5-10 prosenttia enemmän kuin ne olisi pitänyt maksaa hintojen vahvistamisen takia.