a:

Haitallinen valinta tapahtuu silloin, kun ostajasta ja myyjältä puuttuu symmetrinen tieto, kun taas moraalinen vaara tapahtuu, kun kahden osapuolen välillä on epäsymmetristä tietoa ja yhden puolueen kanssa sen jälkeen, kun kauppa on lyöty. Moraalinen vaara ja haitallinen valinta ovat kaksi termiä, joita käytetään taloustieteessä, riskienhallinnassa ja vakuutuksissa kuvaamaan tilanteita, joissa yksi osapuoli on epäedullisessa asemassa.

Haitallinen valinta kuvaa epätoivottua tulosta sen tilanteesta johtuen, jossa yhdellä osapuolella on tarkemmat ja erilaiset tiedot kuin toisella osapuolella. Osapuoli, jolla on vähemmän tietoa, on epäedullisessa asemassa osapuolelle, jolla on enemmän tietoa. Epäsymmetria aiheuttaa tavaroiden ja palveluiden hinnan ja määrän tehokkuuden puutteen.

Oletetaan esimerkiksi, että väestössä on kaksi joukkoa ihmisiä, jotka polttavat ja eivät käytä, ja ne, jotka eivät tupakoi ja harjoittavat. On yleisesti tiedossa, että ne, jotka polttavat ja eivät käytä, ovat lyhyempiä elinajanodotteita kuin ne, jotka eivät tupakoi ja käyttävät. Oletetaan, että on olemassa kaksi henkilöä, jotka haluavat ostaa henkivakuutusta, joka polttaa ja ei käytä, ja joka ei tupakoi ja harjoittaa päivittäin. Vakuutusyhtiö ei kuitenkaan voi erotella yksilöä, joka polttaa ja ei käytä, ja toinen henkilö.

Vakuutusyhtiö pyytää henkilöitä täyttämään kyselylomakkeet erottaakseen ne. Kuitenkin yksilö, joka polttaa ja ei käytä tietää, että rehellisesti vastaaminen merkitsee korkeampia vakuutusmaksuja, joten hän valehtelee ja sanoo, ettei tupakoi ja harjoittaa päivittäin. Tämä johtaa haitalliseen valintaan, jossa henkivakuutusyhtiö on epäedullisessa asemassa ja veloittaa samalla palkkion molemmille henkilöille. Vakuutus on kuitenkin arvokkaampaa tupakoijalle ei-käytäväksi kuin ei-harrastaja, koska yksi osapuoli on enemmän hyötyä.

Sitä vastoin moraalinen vaara ilmenee, kun osapuoli antaa harhaanjohtavia tietoja ja muuttaa käyttäytymistään, kun hän ei joutuisi kärsimään riskin seurauksista. Oletetaan esimerkiksi, että asunnonomistaja ei ole kotivakuutusta tai tulvavakuutusta ja asuu tulva-alueella. Asunnonomistaja on erittäin varovainen ja tukee kodin turvajärjestelmää, joka estää murron. Kun on myrskyjä, hän valmistautuu tulviin puhdistamalla viemäreitä ja liikuttamalla huonekaluja vahingoksi.

Asunnonomistaja on kuitenkin kyllästynyt aina huolehtimaan mahdollisista murtajista ja valmistautumasta tulviin, joten hän ostaa koti- ja tulvavakuutuksia. Kun hänen talonsa on vakuutettu, hänen käyttäytymisensä muuttuu ja hän on vähemmän varovainen, jättää ovet lukittavaksi, irtisanoutuu kodin turvajärjestelmään eikä valmistaudu tulviin.Tässä tapauksessa vakuutusyhtiö joutuu tulvien ja murtajien seurauksiin ja riskeihin ja syntyy moraalisen vaaran ongelma.