Muutama viikko sitten Bloombergin Tom Keene pyysi jotain vierailijastaan ​​haastattelussa, kuinka kauas vähittäiskauppaketjusta öljyn hinta laskee? Toisin sanoen, kuinka paljon säästöjä kaasupumpusta ovat amerikkalaiset todellakin pystyvät käyttämään? Öljyn hinnan jatkuva lasku ei ole oikeastaan ​​muuttanut vähittäismyynnin nopeaa nousua, jota niin monet taloustieteilijät odottivat. Forbesin mukaan "perinteinen ajattelu kertoisi meille, että talouden positiiviset näkymät ja helpotus yhdestä kuluttajan suuremmasta rasituksesta (korkeat bensiinihinnat) olisivat yhtä vahvoja menoja, jotka jopa johtaisivat Yhdysvaltoihin kyseiseen" [taloudellinen] elpymiseen " "olemme kuulleet niin paljon. " Mitä tapahtuu?

Matala kaasun hinnat eivät liity suurempaan kulutukseen

Lyhyt katsaus öljyn hinnan laskun ja kulutuskustannusten välillä alla olevassa taulukossa voi tarjota jonkinlaista näkemystä. Punainen viiva osoittaa, että öljyn hinta alkoi laskuaan viime vuoden neljännellä neljänneksellä, ja se laski lähinnä muutamassa kuukaudessa. Mikä on yhtä mielenkiintoinen katsomalla sinistä linjaa, joka edustaa henkilökohtaista kulutusta, on se, että se sukelsi myös, kun öljy laski nopeasti. Miksi?

Todennäköisin selitys on taloudellinen luottamus. Emme voi olla varma, johtuuko se siitä, että Amerikan uudistetun talouskasvun moottori (öljyliuskeöljyalalla) hidastui ja alkoi irrottaa työpaikkoja vai vain yleistä tunnetta siitä, että jos öljyn hinta putoaa nopeasti, niin jotain ei saa olla oikein. Pelkästään bensiinin kulut eivät riitä vaikuttamaan merkittävästi henkilökohtaisiin menoihin kokonaisuutena, sillä bensiini on vain 2,5 prosenttia henkilökohtaisista kulutusmenoista, kuten U.S. Bureau of Economic Analysis. Ei ollut kauan ennen kuin menot nousivat uudelleen, mutta eivät todellakaan kiihdyttäneet edellistä trendiä, mikä viittaa siihen, että alhaiset öljyn hinnat eivät todellakaan edistä henkilökohtaisia ​​menoja. (Katso lisää: Pitäisikö U.S: n tuottajat sammua kun öljy on pois rahaa?

)

Toinen objektiivi

Katsotaanpa samoja tietoja hieman eri tavalla. Sen sijaan, että tarkastelemme kahta historiallista linjaa, mitä näemme, käytämmekö kaavamaista näiden kahden datasarjan välistä suhdetta? Alla olevassa taulukossa tarkastelemme henkilökohtaisten menojen muutosta kuukauden kuluttua öljyn hinnan muutoksesta. Tarkastelemme esimerkiksi kuluvan vuoden tammikuun 2015 vaikutusta öljyn hinnan muutoksiin joulukuussa 2014. Tämän "viiveen" pitäisi antaa ihmisille riittävästi aikaa muuttaa menotasojaan, jos sellaisia ​​tahansa, niistä rahoista, jotka he ovat säästäneet kaasussa pumppu.

Mitä tiedot sitten kertovat meille?

Ensinnäkin se osoittaa, että öljyn hinnan muutosten ja kulutusmenojen muutokset ovat satunnaisia.Jos näiden kahden tekijän välillä olisi tavanomaisempi suhde, odotimme, että useimmat edellä olevan kaavion pisteistä kuuluvat jonnekin varjostettuun soikeaan. Sen sijaan näemme satunnaisia ​​tuloksia, joissa öljyn hinnan nousu tai lasku eivät ole todellisia vaikutuksia henkilökohtaisiin menoihin.

Yksi tärkeimmistä asioista, jotka tulevat edellä olevasta kaaviosta, on kuinka köyhät amerikkalaiset säästävät yleensä. Tämä näkyy parhaiten horisontaalisen akselin yläpuolella olevien pisteiden määrässä, jossa vain neljässä kuukaudessa 29: sta kulutus väheni todellisuudessa. Ja yksi voimakkaimmista menojen vähenemisestä tuli aikaan, jolloin öljyn hinta laski nopeimmin. Siirry kuvaan.

Miksi henkilökohtaiset kulutusmenot?

Miksi käyttää henkilökohtaisia ​​kulutusmenoja (PCE) eikä vähittäismyyntiä? Olisiko kuva erilainen, jos eri tietoja käytetään? Ei oikeastaan. PCE on eräs parhaista harkinnanvaraisista menoista ja Fedin suosituimmuudesta. US Economic Analysis -tiedonanto kertoo PCE: tä seuraavasti: "Henkilökohtaisten kulutustottumusten (PCE) osuus menoista, joita lasketaan harkinnanvaraisista kohteista, kuten moottoriajoneuvoista, tai kuluttajan muutoksista hintojen muutoksiin, kuten bensiinin hintojen voimakas nousu. "Tämä on juuri sitä, mitä yritämme mitata, joten PCE vaikuttaa sopivimmalta. .

Jopa sen jälkeen, kun olemme tutkineet, ettei historiallista suhdetta ole tapahtunut äskettäisen öljyn hinnan laskun ja kuluttajien käyttäytymisen välillä, emme ole vieläkään olleet keskeinen huolemme.

Miksi amerikkalaiset eivät kuluta?

Kaasun keskimääräinen gallona on noin 2 dollaria. 375 syyskuun puolivälistä 2015 lähtien, alas 3 dollaria. 410 vuotta sitten, ja diesel on nyt 2 dollaria. 517, alle 3 dollaria. 80 gallonaa kohti U. S. Energy Information Agencyin (EIA) mukaan. CNN Money sanoo, että tyypillisesti, kun kaasun lasku on niin alhainen, amerikkalaiset käyttävät enemmän, mutta vain jos he ovat vakuuttuneita siitä, että pudotus ei ole väliaikainen hinnankorotus ja talous on vakaalla pohjalla. Useimmat ihmiset näyttävät hyväksyvän sen, että alhaisemmat öljyn hinnat todennäköisesti pysyvät jonkin aikaa, mutta heillä on vähemmän luottamusta Amerikan talouden elpymiseen.

Bloomberg kertoo, että amerikkalaisten talouden odotukset laskivat syyskuun neljän kuukauden alhaisiksi, kun kotitaloudet kiistivät finanssimarkkinoista ja maailmantalouden hidastuvuudesta. He mainitsevat Langer Research Associates LLC: n presidentti Gary Langerin sanoneen: "Vaikka kaasun hinnat ovat laskeneet 34 senttiä elokuun puolivälistä lähtien ja työttömyys on alhaisin vuodesta 2008 lähtien, palkankorotus pysyy paikallaan. "Tämä näyttää olevan, mikä pitää amerikkalaisten käsissä taskussaan. Hidas tai ei palkankorotus jättää ihmiset tuntemaan itsensä epävarmaksi tulevaisuudesta ja todennäköisemmin riippumaan siitä, mitä he säästävät pumppuun.

CNN Money sai samanlaisen johtopäätöksen ja ilmoitti, että se ei auta, että kun yhä useammat amerikkalaiset palaavat töihin, heidän palkkansa ovat periaatteessa tasomaiset. Jos työntekijät eivät tunne paremmin, he ovat haluttomia viettämään.Taloustieteilijät väittävät myös, että amerikkalaiset voivat käyttää kaasusäästöjä velkojen, opintolainojen, ennakkomaksun tai jonkin muun summan maksamiseen.

Bottom Line

Vastaus Tom Keenen kysymykseen siitä, kuinka kauas vähittäismyyntiketjussa on bensiininsäästöjä? Ei läheskään. Vähittäismyynnissä on paljon tärkeämpää, kuinka turvalliset ihmiset tuntevat työpaikkansa ja tarkemmin, miten he reagoivat pysähtyneiden palkkojen kasvuun. Talous näyttää olevan kunnossa, asuminen on toipumassa, työttömyys on vähentynyt - mutta jos ihmiset joutuvat vaikeuksiin nähdä palkkojensa marginaalisen muutoksen, säästäminen muutamalla taalaa kaasupumpulla lisää todennäköisemmin enemmän säästöjä kuin lisämenoja.