Miksi tarvitsisin kokonaisvelkaa kokonaisvarallisuuteen suhteessa, toisin kuin suora vähennys?

Docventures: Live - Talouden madonluvut (Saattaa 2024)

Docventures: Live - Talouden madonluvut (Saattaa 2024)
Miksi tarvitsisin kokonaisvelkaa kokonaisvarallisuuteen suhteessa, toisin kuin suora vähennys?
Anonim
a:

Velan kokonaisvarallisuussuhde mittaa yrityksen velkaantumisastetta eli sen, kuinka suuri prosenttiosuus omaisuudesta rahoitetaan velalla. Tämä laskentasuhde lasketaan jakamalla yhtiön kokonaisvelka kokonaisuudessaan. Esimerkiksi jos XYZ Corporationilla on 50 miljoonaa dollaria lyhyt- ja pitkäaikaisiin velkoihin ja 100 miljoonan dollarin taseen loppusummaan, sen kokonaisvelka ja taseen loppusumma -suhde on 0. 5. Tässä tilanteessa XYZ Corporationilla on 50%: n vaikutusvakuus; puolet omaisuudestaan ​​velanhoidosta.

Tämä suhde on arvokas väline sijoittajille ja velkojille, koska se osoittaa, kuinka paljon yrityksen taloudellista riskiä aiheuttaa. Vakavaraisella yrityksellä on enemmän riskejä, koska jos taantuma tai hidas liiketoimintajakso asettaa sen takaisin velanhoitopalkkioihin, sen velkojat voivat pakottaa sen julistamaan konkurssin ja selvittämään omaisuuden.

Syy, jonka mukaan kokonaisvelan ja kokonaisvarojen välinen suhde on suhteessa sen sijaan, että vähennetään velkaa omaisuudesta, johtuu siitä, että jälkimmäinen lähestymistapa ei tarjoa yrityksen kokoon perustuvaa standardointia. Oletetaan esimerkiksi, että yrityksellä A on 20 miljoonaa dollaria varallisuutta ja 4 miljoonaa dollaria velkaa, kun taas yrityksellä B on 250 miljoonaa dollaria omaisuutta ja 200 miljoonaa dollaria velkaa. Velan vähentämisen jälkeen A: lla on vain 16 miljoonaa dollaria omaisuutta, kun taas yhtiö B: llä on vahva 50 miljoonaa dollaria. Tällä laskennalla yritys B näyttää vähemmän riskialttiilta ja vakaammalta liiketoiminnalta. Loppujen lopuksi se omistaa paljon enemmän ilmaisia ​​ja selkeitä varoja pelkän dollarin määrään nähden.

Kokonaisvelkojen kokonaissumma kertoo kuitenkin todellisen tarinan. Yhtiö B: llä on 80 prosenttia veloistaan ​​sidottuun omaisuuteen, kun taas kyseinen määrä on A-yritykselle vain 20 prosenttia. Yrityksellä B on paljon enemmän vipuvaikutusta; sen suuremman velan suhteessa omaisuuteensa merkitsee sitä, että se aiheuttaa suuremman maksukyvyttömyysriskiä, ​​jos taloudellinen tuuli kääntää sitä vastaan.