Rahastojen hallinta, salkunhallinta, aktiivinen ja passiivinen johto ja valitettavasti mis hallinnointi ovat tuttuja investointialaan liittyville. Mutta mitä "hallinnointi" tarkoittaa yleisellä tasolla ja mikä on sen erityinen merkitys investointiympäristössä? Tämä on uskomattoman tärkeä kysymys, mutta se on harvoin (jos koskaan) nostettu.
Johannes Schermerhornin kirjan "Management" (2002) mukaan "johtaminen on prosessi, jossa suunnitellaan, järjestetään, ohjataan ja valvotaan resurssien käyttöä tavoitteiden saavuttamiseksi".

Prosessin hajottaminen edellä mainittuun standardiin neljä osaa on avain rahankäytön vaikutusten ymmärtämiseen. Kaikkien investointiprosessien on sisällettävä suunnittelu, organisaatio, johto ja valvonta jossain määrin, jotta niitä voidaan pitää hallinnoina. Jokainen näistä neljästä tekijästä voi kuitenkin tehdä hyvin tai huonosti, mikä vaikuttaa tuottoihin.

Sijoitusjohtaminen vs. hallinto yleisesti Sijoitusjohtamisen määritelmät ovat hyvin erilaisia ​​kuin yleisen johdon määritelmät. Esimerkiksi salkunhoito määritellään taiteeksi ja tiedoksi investointien ja politiikan päätösten tekemiseksi, sijoitustoiminnan tavoitteiden, yksilöiden ja instituutioiden varojen kohdentamisen ja riskien tasoittamiseen. Tämä on hyvin täsmällinen hallinnan määrittely sijoitusympäristössä.

Yleisen johdon neljä kulmakivet ovat kuitenkin edelleen sijoituksessa ja näkyvät selkeästi salkunhallinnan määritelmässä. Tästä huolimatta sekä sijoituspäälliköt että sijoittajat pyrkivät pienentämään tai jopa jättämään huomiotta yhden tai useamman yleisen hallinnan perusperiaatteet, mikä on erittäin vaarallista. Sijoittajille suunnitelma ja järjestäminen ovat kuitenkin vähemmän ongelmallisia alueita, jotka jätetään huomioimatta kuin johtavat ja ohjaavat. Erityisesti valvonta on todellinen heikko kohta sijoitusten hallinnassa ja todellinen Achillesin kantapää niin paljon sijoituksia.

Johtavat ja hallitsevat: vaara-alueet Sijoittajat ovat niin alttiita sijoittajien huonoille johtajille ja rahan hallitsemiselle, että sijoittajat usein luovuttavat rahansa suunnittelun ja järjestämisen jälkeen jo tapahtunut. Joten se on johtava ja valvottava näiden investointien yleensä laiminlyödään. Jos koskaan ole aikomusta todella hallita rahaa tiukassa merkityksessä, ja sijoittajat tietävät tämän ja / tai haluavat sen, ei ole mitään ongelmaa. Mutta jos ihmiset ajattelevat, että he saavat aktiivista hallintoa, ja uskovat, että he suojaavat markkinoilta ja volatiilisilta, tehokkaan hallinnoinnin puute on mahdollisesti tuhoisa.

Samoin oikeudellisesta näkökulmasta aktiivisen johdon lupaukset, jotka luovat vaikutelman voimakkaasta ja tehokkaasta tappionhallinnasta, voivat (oikeutetusti) johtaa tuomioistuinten vahingonkorvauksiin.Tarkastelemalla aktiivisen ja passiivisen hallinnan keskeistä eroa, joka on ainutlaatuinen investointikentälle, osoittaa ongelman luonteen ja siihen liittyvän ongelman.

Aktiivinen ja passiivinen hallinta Sijoittajien on tärkeää ymmärtää aktiivisen ja passiivisen sijoitusjohdon välinen ero. Aktiiviset johtajat perustuvat analyyttiseen tutkimukseen, ennusteisiin ja omaan harkintaansa ja kokemukseensa investointipäätösten tekemisessä siitä, mitä arvopapereita ostaa, pitää ja myydä. Sitä vastoin passiivinen hallinta merkitsee sitä, että rahaston salkku on yksinkertaisesti perustettu vastaamaan markkinoiden indeksiä. Toisin sanoen rahasto joutuu vain nousemaan markkinoilta. Mitään yritystä ei ole pyritty poimimaan "hyviä" varastoja ja välttämään "huonoja". ) Sijoitustuotannossa hallinnoidaan edelleen passiivisesti hallinnoitua rahastoa (selvitä, onko aktiivisesti hoidettu salkkusi suorituskyvyn mukaista, rajoitetusti. Yleisesti hallitsevassa mielessä passiivisesti hallinnoitavat sijoitukset ovat kuitenkin todella hallinnassa, ja on tärkeää ymmärtää tämä. Myöskään rahastoa tai salkkua, jota ei koskaan ole tasapainotettu tai valvottu, on myös hallitsematonta, mistä syystä haitallinen termi "closet tracker". Koska aktiivinen varastokorvaus on hyvin yleinen epäonnistuminen, niin niin sanottua passiivista hallintaa ei varmastikaan ole mitään vikaa, ellei mikään muu ole epäsuoraa tai luvatonta. (Lisätietoja aktiivisen hallinnan epäonnistumisista on kohdassa

Aktiivinen sijoitustoiminta jättää Mark .) Mitä voidaan tehdä? Koska aktiivinen sijoitustoiminta osakesalkussa on epäilyttävää hyötyä, passiivisesti hallinnoitu rahasto on varmasti halvempi ja voi toimia paremmin ajan myötä kuin aktiivisesti hallinnoitu. Kuitenkin mikä toimii ja toimii, jos se tehdään oikein, on hallita salkkua aktiivisesti varojen allokointiin, tasapainottamiseen ja tappionhallintaan. Useimmat asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että salkut on optimoitu valvomalla, valvomalla ja säätämällä erilaisten sijoitusten yhdistelmää salkussa, omaisuusluokissa. Jotta sanat, aktiivisesti hoidettu monipuolistaminen ei ole vain kannattaa tehdä, se on välttämätöntä.

Usein kiistanalaisia ​​ovat välineet kuten stop-loss-tilaukset, johdannaisten käyttö ja niin edelleen tappioiden hallintaan. Tämän artikkelin yhteydessä on tärkeää, että tällainen hallinta on mahdollista, vaikka sen tehokkuus on toinen tarina. Lisäksi karsiminen, liiallinen osto ja myynti tuottamaan palkkiota on aktiivinen, mutta se vain polttaa sijoittajien rahoja hyödylliseen tarkoitukseen. Salkun hallinnoinnissa ei ole väliä, että ihmiset saavat mitä he haluavat, odottavat ja ovat luvattuja. Lisäksi heille on kerrottava, kuinka tehokas hoito on todennäköisesti.

Implications

Haluatko kokeilla onneasi tai antaa joku muu kokeilla onneaan hallita rahaa on sinun. Samoin voit tai ei voi uskoa stop-tappioita ja muita keinoja optimoida osakesalkku.Kuitenkin (lähes) kaikkien tarpeet ja toiveet on, että koko salkku tuottaa parhaan mahdollisen tuoton. Ei salkkua pitäisi yksinkertaisesti jättää kasvaa omana kuin tammen puu; voit valita mitä tahansa haluat, vain varmista, että olet tyytyväinen tulokseen.

Lisätietoja on kohdassa

Active Management: Onko se toimiva sinulle?