Vuonna 2010 rahasto analyytikko teki otsikoita tiedotusvälineissä, kun hän alensi tavoitehintaansa kamppailevaan matkapuhelinvalmistajaan Palmin arvoon $ 0 yli 4 dollariin osakkeelta. Tämä aiheutti varaston sijoittajat paniikkiin ja ajaa Palmin varastossa alaspäin yli 30%. Kuukauden kuluttua Hewlett-Packardille tarjoutuneesta sijoittajien pettymyksestä Hewlett-Packard tarjosi tarjouksen ostaa Palmin $ 1. 2 miljardia, tai 5 dollaria. 70 osaketta. Sijoittajat, jotka kuuntelivat tätä nimenomaan osakekaupan analysoijan suositusta päätyivät potkaisemaan itseään pihalla ja jättivät miettimään, mikä meni väärin. ( ) TUTORIAL:
Parhaat Stock-Picking-strategiat

Useimmat ihmiset tunnustavat, että kantaliikenteen analyytikoilla on usein enemmän asiantuntemusta kuin keskimääräinen sijoittaja, kun on kyse kantojen analysoinnista. Analyytikot ovat kuitenkin myös inhimillisiä, ja heitä koskevat samat psykologiset ennakkoluulot kuin muillakin. Tässä artikkelissa tarkastelemme joitain yleisempiä puolueita, jotka vaikuttavat analyytikoihin auttaaksemme sinua arvioimaan uskottavuuttasi analysoijasi uskottavuutta, joita kohtaat investointiprosessin aikana.

Confirmation Bias

Ensimmäinen, jota tarkastelemme, kutsutaan vahvistuksen biasiksi tai myös yleisesti tunnetuksi todistukseksi. Jokainen vaikuttaa vahvistus puolueellisuuteen jossain määrin, ymmärrätkö sen vai ei. Kun joku uskoo jotain, heillä on usein taipumus painottaa enemmän näyttöä tai tutkimusta, joka tukee heidän näkemystään. Toisin sanoen he näkevät, mitä he haluavat nähdä.

Esimerkiksi investointiympäristössä sijoittajat tai analyytikot, jotka ovat nousussa markkinoilla, ovat usein ylipainotettuja todisteita tai tietoja, jotka tukevat investointitutkimusta. Sijoittajat tai analyytikot, jotka ovat laskussa, pyrkivät vastakkaiseen suuntaan. Alustava tapa liittää nämä analyytikot, joihin tämä ennakointi vaikuttaa, on tarkistaa analyytikon käyttämien todisteiden johdonmukaisuus. Oletetaan esimerkiksi, että analyytikko on nouseva markkinoilla ja käyttää indikaattoreita, kuten BKT: n nousu, työttömyyden väheneminen ja kuluttajien luottamuksen lisääminen hänen näkemyksensä tukemiseksi. Jos vuosi sitten nämä indikaattorit ovat pahentuneet ja analyytikko on edelleen "nouseva" markkinoilla, tarkista, ovatko hänen näkemyksensä tueksi käytetyt todisteet edelleen samat. Käytettyjen indikaattoreiden ja tekstin muutos analyysissä, jossa väitetään, että vanhat indikaattorit eivät enää ole yhtä tärkeitä, voivat olla merkkejä puolueellisesta analyysistä.

Gambler's Fallacy

Seuraavan puolueemme, jonka katsomme, on pelaajan väärinkäytös, joka on puolueellisuus, joka vaikuttaa ihmisten kykyyn arvioida tilanneeroja oikein. Esimerkiksi, jos käännät kolikon 10 kertaa ja kaikki kymmenen kertaa se tulee ylös kuin hännät, on jotain aivosi sisällä, joka haluaa sinun uskovan, että olet päällikölle.Pelurin väärinkäytös tekee sinusta uskomman, että seuraavien tappioiden kohdalla on suurempia kertoimia, jotka saattavat aiheuttaa sinun ryhtyä tekemään riskialttiita vetoja. Seuraavassa tossissa olevien päiden todennäköisyys on kuitenkin vain 50/50. Pörssimarkkinoilla tilanne ei ole yhtä selkeä kuin tämäkin, mutta tietäen tämän ennakkoluulon olemassaolosta voi auttaa sinua havaitsemaan sen paljon helpommin.
Tämä oli esimerkiksi vuonna 2011 julkaistu CNBC-artikkelin otsikko: "Öljy korjattavaksi?" Artikkelissa todettiin, että "… öljyn hinta on noussut tasolle, jota ei ole nähty vuodesta 2008", mikä on tosiasia, mutta artikkelin kieli ja käytetyt todisteet näyttävät tarkoittavan lukijalle, että öljy suunnattiin lähitulevaisuudessa korjaus yksinkertaisesti siksi, että se oli niin korkealla tasolla. Samanlainen kuin kolikonheitto esimerkki, kirjailija voi olla pelaajan väärinkäsityksiä, koska ajatus oli, että öljy oli noussut niin paljon, että sen oli "oltava" korjaamaan. Tässä artikkelissa voi myös olla vahvistuksen puolueellisuus, ja se johtuu siitä, että suurin osa tukevista todisteista on tukenut korjausperustetta

Ankkurointi

Ankkurointi on seuraava psykologinen puolue, jota tarkastelemme. Tämä poikkeama tarkoittaa henkilöä tai analyytikkoa, joka on halukas tarttumaan aikaisempaan hintatavoitteeseensa, eikä siten ole sisällyttänyt uutta tietoa arvioihinsa. Esimerkiksi jos analyytikko olisi melko nouseva ja oli suhteellisen korkea hintatarjous varastosta, ja sittemmin joitakin erittäin negatiivisia uutisia varastosta tuli esiin, usein analyytikko ei pysty täysin mukauttamaan hintatavoitetta tarpeeksi alaspäin, koska hän on ankkuroitu edelliseen tavoitteeseensa. Toisaalta hyviä uutisia ei useinkaan voida täysin heijastaa arvioissa.
Esimerkiksi, katsokaa arvioitu osakekohtainen tulos (EPS) ja todellinen EPS

Apple

(AAPL AAPLApple Inc174.) 25 + 1. 01% Created with Highstock 4. 2. 6 ) maaliskuussa 2011 päättyneiden neljän vuosineljänneksen aikana: Q2 2010

Q3 2010

Q4 2010	Q1 2011	EPS Estimaatti	3. 12	4. 08
5. 40	5. 37	EPS Actual	3. 51	4. 64
6. 43	6. 40	Ero	0. 39	0. 56
1. 03	1. 03	Yllätys%	12. 50%	13. 70%
19. 10%	19. 20%	Lähde: Yahoo! Finance	Näetkö ankkurointiongelman tässä? Applen EPS konsensusennuste on aina johdonmukaisesti alle varsinaisen ilmoitetun EPS: n, mikä johtaa neljään peräkkäiseen tulosyhdistelmään. Tällöin analyytikot eivät jatkuvasti pysty sisällyttämään hyviä uutisia (ansion yllätyksiä) seuraavaan arvioonsa. Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että ne on ankkuroitu aiempiin ennusteisiin.	.
Varovaisuus / Status Quo / Herd Effect

Monien nimien tuntema, varovaisuusriippuvuus heijastaa painostusta vertaisryhmien välillä. Samanlainen kuin korkeakoulussa vallitseva paine, jotta se ei täyttyisi, tämä vaatimustenmukaisuuspaine esiintyy myös Wall Streetissä.Varovaisuusriippuvuus on useimpien analyytikkojen taipumus tuottaa arvioita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin mitä kaikki muut tekevät ja välttävät liian kaukana pakkauksesta. Tämä on osa syytä, muun muassa, että näet usein ylivoimaisen määrän suosituksia suositusten myyntitarjouksista. Analyytikoilla on yleensä kannustin, onko kyse jatkuvasta työllistymisestä tai uskottavista syistä kieltämiseen, eikä siitä ole poistettu konsensusta. Loppujen lopuksi, jos he ovat väärässä, he voivat aina viitata kaikkiin muihin, jotka olivat väärässä. Overconfidence Viimeinen psykologinen puolue, jota katsomme, on ylimielisyys. Ylimietoisuus on juuri niin kuin kuuluu - analyytikko on liian luottavainen kykynsä ennustaa ansioita, hintatavoitteita tai muita taloudellisia indikaattoreita. Ylivertauksen ensimmäinen merkki on tyypillisesti liian tarkka arvio. Esimerkiksi joku, joka ennustaa BKT: n, kasvaa 3,5 prosentilla seuraavan neljänneksen aikana. Sijoittajan tulisi olla punainen lippu. Ennustaminen on tunnetusti vaikeaa saada oikein, ja ennustetun alueen käyttäminen on yleensä mitä haluat mieluummin hyvän analyytikon toimesta.

Ylivertausvaara on se, että se voi aiheuttaa muita toimia useammin kuin haluavat. Esimerkiksi avausprosessissa kuvasin analyytikon ylenmääräinen ennuste, joka todennäköisesti aiheutti useita sijoittajia tekemään jotain, jota he myöhemmin pahoittelivat. Tämä on yksi tapaus, jossa ennuste oli liian tarkka, tarkalleen 0 dollaria, ja useat eri skenaariot olisivat johtaneet hintatavoitteeseen, joka oli paljon erilainen.
Bottom Line

Jos noudatat vanhojen parhaiden sijoittajien uran, yksi niistä useimmilla on yhteinen tietoisuus näistä psykologisista ennakkoluuloista ja kyvystä vastustaa heidän kaupoistaan. Joten seuraavalla kerralla, kun aiot tehdä kaupankäyntiä salkkusi suhteen, näet, onko sinä tai ammattilainen, jonka suositus olet seurannut, vaikuttaa mihinkään näistä ennakkoluuloista. Saatat olla yllättynyt siitä, kuinka paljon se puhaltaa kaikkien kaupankäynnin kohteeksi. (Asiaan liittyvässä käsittelyssä
4 psykologista trapia, jotka tappa- vat portfolion

.)