Jaa video // www. Investopedia. com / terms / C / kapitalismia. asp

Mikä on "kapitalismi"

Kapitalismi on taloudellinen järjestelmä, jossa pääomatavarat ovat yksityishenkilöiden tai yritysten omistuksessa. Tavaroiden ja palveluiden tuotanto perustuu yleiseen markkinatalouteen (markkinatalouteen) tarjontaan ja kysyntään pikemminkin kuin keskushallinnon (suunnitellun talouden tai kommunikaatiotalouden) kautta. Kapitalismin puhtaimpia muotoja ovat vapaat markkinat tai laissez-faire-kapitalismi, jossa yksityisillä yksityisillä ei ole täysin rajoittamattomia määritellä, mihin sijoittaa, mitä tuottaa tai myydä, ja millä hinnoilla tavarat ja palvelut vaihdetaan ilman valvontaa tai valvontaa. Useimmat nykyaikaiset maat harjoittavat jonkinlaista sekapääomaista järjestelmää, joka sisältää yritysten ja teollisuuden sääntelyn.

"CAPITALISMOINTI"

Toiminnallisesti kapitalismi on yksinkertaisesti yksi prosessi, jolla taloudellisen tuotannon ja resurssien jakamisen ongelmat voidaan ratkaista. Sen sijaan, että suunniteltaisiin taloudelliset päätökset keskitetyillä poliittisilla menetelmillä, kuten sosialismilla tai feudalismilla, kapitalismin taloudellinen suunnittelu tapahtuu hajautettujen ja vapaaehtoisten päätösten avulla.

Kapitalismi ja yksityisomaisuus

Yksityisomistusoikeudet ovat hyvin tärkeitä kapitalismissa. Useimmat nykyaikaiset yksityisominaisuuden käsitteet perustuvat John Locken homesteadin teoriaan, jossa ihmiset pitävät omistustaan ​​sekoittamalla työstään resursseihin, joita ei ole pyydetty. Omistuksessaan ainoat oikeutetut keinot omaisuuden siirtämiseen ovat kaupankäynnin, lahjojen, perintöjen tai vedonlyöntien kautta.

Yksityinen omaisuus edistää tehokkuutta antamalla resurssien omistajalle kannustimen maksimoida sen arvo. Mitä arvokas resurssi on, sitä enemmän kaupankäynnin tehoa se tarjoaa resurssin omistajalle. Kapitalistisessa järjestelmässä omaisuutta omistava henkilö on oikeutettu arvoon, joka liittyy kiinteään omaisuuteen.

Kun omaisuus ei ole yksityisomistuksessa, vaan yleisön jakamassa, voi syntyä markkinoiden vika, joka tunnetaan Commonsin traagisena. Julkisen hyödykkeen kanssa tehtyjen työtehtävien hedelmä ei kuulu työntekijään, vaan se levitetään monien ihmisten keskuudessa. Työn ja arvon välillä on yhteys, mikä heikentää arvon tai tuotannon lisäämistä. Ihmisiä kannustetaan odottamaan jonkun toisen tekemään kovaa työtä ja sitten kurottumaan hyödyksi ilman paljon henkilökohtaisia ​​kustannuksia.

Yksilöille tai yrityksille sijoittaakseen pääomatavaransa luottavaisesti on olemassa järjestelmä, joka suojaa heidän laillisen oikeuden omistaa tai siirtää yksityistä omaisuutta. Yksityisten omistusoikeuksien helpottamiseksi ja panemiseksi täytäntöön kapitalistiset yhteiskunnat pyrkivät luottamaan sopimuksiin, oikeudenmukaisiin kauppoihin ja lainvastaisiin oikeuksiin.

Kapitalismi, voitot ja tappiot

Voitot liittyvät läheisesti yksityisen omaisuuden käsitteeseen.Määritelmän mukaan yksilö aloittaa vain vapaaehtoisen yksityisen omaisuuden vaihtoa, kun hän uskoo, että vaihto hyödyttää häntä psyykkisesti tai aineellisesti. Tällaisissa kaupoissa kukin osapuoli saa ylimääräisen subjektiivisen arvon tai voiton liiketoimesta.

Vapaaehtoinen kauppa on mekanismi, joka ohjaa toimintaa kapitalistisessa järjestelmässä. Resurssien omistajat kilpailevat keskenään kuluttajien keskuudessa, jotka puolestaan ​​kilpailevat muiden kuluttajien kanssa tavaroista ja palveluista. Kaikki tämä toiminta on rakennettu hintajärjestelmään, joka tasapainottaa tarjontaa ja kysyntää resurssien jakelun koordinoimiseksi.

Kapitalisti ansaitsee suurimman voiton käyttämällä pääomatavaroita tehokkaimmin tuottaen korkeimman arvon tai palvelun. Tässä järjestelmässä arvoa välitetään niiden hintojen kautta, joissa toinen henkilö vapaaehtoisesti ostaa kapitalistin hyvän tai palvelun. Voitot ovat osoitus siitä, että vähemmän arvokkaita panoksia on muutettu arvokkaampiksi tuotoksiksi. Sen sijaan kapitalisti kärsii tappioita, kun pääomavaroja ei käytetä tehokkaasti ja tuottavat sen sijaan vähemmän arvokkaita tuotoksia.

Mikä on vapaiden yritysten ja kapitalismin välinen ero?

Kapitalismia ja vapaata yritystä pidetään usein synonyymina. Totuus on, että ne liittyvät läheisesti toisiinsa, mutta silti erillisiä termejä, joilla on päällekkäisiä piirteitä. On mahdollista saada kapitalistinen talous ilman täydellistä vapaata yritystä ja saada vapaat markkinat ilman kapitalismia.

Mikä tahansa talous on kapitalistinen niin kauan kuin tuotannon tekijät ovat yksityishenkilöiden hallinnassa. Kapitalistista järjestelmää voidaan kuitenkin edelleen säännellä hallituksen säädöksillä ja kapitalististen pyrkimysten voittoja voidaan silti verottaa raskaasti.

"Vapaa yritys" voi karkeasti kääntää tarkoittamaan taloudellisia vaihteita, joilla ei ole pakottavia hallituksen vaikutuksia. Vaikkei epätodennäköistä, on mahdollista kuvitella järjestelmä, jossa vapaaehtoiset ihmiset tekevät aina kauppaa tavalla, joka ei ole kapitalistinen. Yksityisillä oikeuksilla on edelleen vapaata yritysjärjes- telmää, vaikka yksityistä omaisuutta voidaan vapaaehtoisesti pitää kunnallisena ilman valtion valtuutusta. Monilla alkuperäisillä amerikkalaisilla heimoilla oli tällaisia ​​järjestelyjä.

Jos kapitalisaatioiden kertyminen, omistajuus ja pääoman hyötyminen ovat kapitalismin keskeinen periaate, vapauttaminen valtion pakottamisesta on vapaan yritystoiminnan keskeinen periaate.

Miten kapitalismi kehittyi

Feodalismi

Kapitalismi kasvoi eurooppalaisesta feudalismista. 12.-luvulle asti alle 5 prosenttia Euroopan väestöstä asui kaupungeissa. Ammattitaitoiset työntekijät asuivat kaupungissa, mutta saivat heidät pitämisestä feodaalisista herroista pikemminkin kuin todellisesta palkasta, ja maanviljelijät olivat lähinnä maallikoiden paimennuksia. Se sai Black Plague, joka oli yksi ihmiskunnan historian tuhoisimmista pandemioista, järkyttämään järjestelmää merkittävästi. Tappamalla väkijoukkoja sekä kaupungeissa että maaseudulla, pimeän aikakauden erilaiset vitsaukset synnyttivät todella työvoimapulaa.

Jalot taistelivat palkkaamaan tarpeeksi kaikkensa pitääkseen omaisuutensa juoksemassa ja monilla kaupoilla yhtäkkiä oli tarpeen kouluttaa ulkopuolisia, koska koko kiltaperheet pyyhittiin pois.Kaupankäynnin tarjoamat todelliset palkat auttoivat lisäämään ihmisiä siirtymään kaupunkeihin, joissa he voisivat saada rahaa pikemminkin kuin toimeentulonsa työvoiman puolesta. Tämän muutoksen seurauksena syntyvyys räjähtyi ja perheillä oli pian muita poikia ja tyttäriä, jotka joutuivat toimimaan ilman maata. Lapsityövoima oli yhtä paljon osaa kaupungin taloudellisesta kehityksestä kuin siviilisyys oli osa maaseudun elämää.

Mercantilism
Mercantilismi vähitellen korvasi feodaalisen talousjärjestelmän Länsi-Euroopassa ja tuli kaupankäynnin tärkein talousjärjestelmä 16-18-luvuilla. Mercantilismi alkoi kauppojen välisenä kaupina, mutta se ei välttämättä ollut kilpailukykyinen kauppa. Alunperin jokainen kaupunki oli paljon erilaisia ​​tuotteita ja palveluja, jotka hitaasti homogenoivat kysyntä ajan mittaan. Tavaroiden homogenisoinnin jälkeen kauppa toteutettiin laajemmissa ja laajemmissa ympyröissä: kaupungeista kaupunkiin, maakunnista läänin alueelle, maakunnasta maakunnasta ja lopulta kansakunnasta toiseen. Kun liian monet kansat tarjoavat samankaltaisia ​​tavaroita kaupalle, kauppa otti kilpailuetua, jota terävöitiin voimakas nationalistinen tunne mantereella, joka jatkuvasti sotkeutui sotaan.

Kolonialismi kukoisti merkantilisuuden rinnalla, mutta kansat, jotka peittävät maailman koloniaseilla, eivät yrittäneet lisätä kauppaa. Useimmat siirtokunnat perustettiin taloudelliseen järjestelmään, joka houkutteli feodalismia ja raaka-aineet menivät takaisin isänmaan puoleen, ja jos Pohjois-Amerikan brittiläiset siirtokunnat joutuivat ostamaan valmiin tuotteen pseudo-valuutalle, joka estää heitä kaupasta muiden kansakuntien kanssa.

Se oli Adam Smith, joka huomasi, että merkantilismi ei ollut kehityksen ja muutoksen voima vaan regressiivinen järjestelmä, joka synnyttäisi kansakuntien välistä kaupan epätasapainoa ja estäisi heitä etenemästä. Hänen ajatuksensa vapaista markkinoista avasi maailman kapitalismiin. (Lisätietoja Adam Smithistä Adam Smith: Talouden isä .)

Industrial Capitalism
Smithin ajatukset olivat hyvissä ajoissa, koska teollinen vallankumous oli vasta alkanut aiheuttaa vapinaa, joka pian ravisteli länsimaissa. Oli ilmeistä, että kolonialismi ei ollut kultakaivos, jota eurooppalaiset valtiot luulivat olevan. Onneksi teollisuusmekanisoinnissa havaittiin uusi kultakaivos. Kun teknologia hyppäsi eteenpäin ja tehtaita ei enää tarvinnut rakentaa vesiväylien tai tuulimyllyjen lähellä toimimaan, teolliset alkoivat rakentaa kaupunkeihin, joissa nyt oli tuhansia ihmisiä toimittamaan valmiita työvoimaa.

Teollisuuden tycoons olivat ensimmäisiä ihmisiä, jotka kasvattivat rikkautensa elinaikaansa, usein ylittivät sekä laskeutuneiden aatelien että monien rahahuollon / pankkiperheiden. Ensimmäistä kertaa historiassa, tavalliset ihmiset voisivat olla toiveita kasvaa. Uusi raha joukko rakensi enemmän tehtaita, jotka vaativat enemmän työtä, samalla myös tuottavat enemmän tavaroita ostamaan ihmisiä.

Kirjailija William Thackeray käytti englanninkielistä sanastoa "kapitalismia" (latinankielisestä "kapitalisista", joka kirjaimellisesti tarkoittaa "karjan päätä") 1855 romaaninsa "The Newcomes", jossa se välitti huolestuneisuus henkilökohtaisista omaisuuksista ja rahoista yleensä.Toisin kuin yleinen uskomus, Karl Marx ei yhdistä sanaa, vaikka hän varmasti vaikutti sen käytön nousuun.

Teollisuuden kapitalismin vaikutukset

Teollisuuskapitalismi oli ensimmäinen järjestelmä, joka hyödyttää koko yhteiskunnan tasoa eikä vain aristokraattista luokkaa. Palkat kasvoivat, liittojen muodostaminen auttoi suuresti, ja elintaso kasvoi myös kohtuuhintaisten tuotteiden heikkenemisen myötä. Tämä johti keskiluokan muodostumiseen, joka alkoi nostaa yhä useampia alemman luokan ihmisiä turvaamaan sen rivejä.

Kapitalismin taloudelliset vapaudet kypsyivät demokraattisten poliittisten vapauksien, liberaalisen individualismin ja luonnonoikeuksien teorian rinnalla. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki kapitalistiset järjestelmät ovat poliittisesti vapaita tai rohkaisevat yksilön vapautta. "Kapitalismi ja vapaus" (1962) kirjoitti Capitalistille ja vapaudelle (1962) taloustieteilijä Milton Friedman: "Kapitalismi on välttämätön edellytys poliittiselle vapaudelle. Selvästi se ei ole riittävä."

kun pörsseistä tuli enemmän julkisia ja investointivälineet avattiin useammille yksilöille, jotkut taloustieteilijät ovat havainneet järjestelmän vaihtelua: taloudellista kapitalismia (ks. Rahoituskapasiteetti avaa ovet arvoon ).

Kapitalismi ja talouskasvu

Kun yrittäjillä on kannustimia poistaa resursseja kannattamattomilta kanavilta ja alueille, joilla kuluttajat arvostavat niitä eniten, kapitalismi on osoittautunut erittäin tehokkaaksi talouskasvun välineeksi.

Ei ole historiallista näyttöä yhteiskunnasta, joka kokee taloudellista kasvua ennen kapitalismin nousua 18. ja 19. vuosisadalla. Tutkimus osoittaa, että globaali asukaskohtainen tulo pysyi muuttumattomana maatalouden yhteiskuntien nousun välillä noin 1750-luvulla, jolloin ensimmäisen teollisen vallankumouksen juuret tarttui.

Seuraavina vuosisatoina kapitalistiset tuotantoprosessit ovat suurentaneet huomattavasti tuotantokapasiteettia. Yhä useammat ja paremmat tavarat saivat halvempaa saatavuutta laajalle väestölle, mikä nosti elintasoa entisestään ennennäkemättömin tavoin. Tämän seurauksena useimmat poliittiset teoreetikot ja lähes kaikki taloustieteilijät väittävät, että kapitalismi on tehokkain ja tuottavampi vaihto-järjestelmä.

Kapitalismin ja sosialismin väliset erot

Poliittisen talouden näkökulmasta kapitalismi usein kohdistuu sosialismiin. Kapitalismin ja sosialismin välinen perustavanlaatuinen ero on julkisen talouden puuttuminen. Kapitalistinen talousmalli sallii vapaan markkinatilanne innovaatioiden ja vaurauden luomisen edistämiseksi. tämä markkinavoimien vapauttaminen mahdollistaa valinnanvapauden, mikä johtaa joko menestykseen tai epäonnistumiseen. Sosialistiseen talouteen sisältyy elementtejä keskitetystä taloussuunnittelusta, jota käytetään varmistamaan vaatimustenmukaisuus ja edistämään yhtäläisiä mahdollisuuksia ja taloudellisia tuloksia. Muita eroja ovat:

• Omistus: Kapitalistisessa taloudessa omaisuutta ja yrityksiä ovat yksityishenkilöt ja hallitsevat niitä.Sosialistisessa taloudessa valtio omistaa ja valvoo tärkeimpiä tuotantovälineitä. Joissakin sosialistisissa taloudellisissa malleissa työntekijäosuuskunnat ovat etusijalla tuotannossa. Muut sosialistiset mallit mahdollistavat yrityksen ja omaisuuden yksilöllisen omistajuuden, vaikkakin korkeat verot ja tiukat hallituksen valvonta.
• Oma pääoma: Kapitalistinen talous ei ole kiinnostunut kohtuullisista järjestelyistä. Väite on, että epätasa-arvo on innovaatiota kannustava voima, joka sitten edistää taloudellista kehitystä. Sosialistisen mallin ensisijainen huolenaihe on rikkauden ja resurssien uudelleenjako rikkailta köyhille, oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvon mahdollisuudesta ja tasa-arvon toteutumisesta. Tasa-arvo on arvostettu korkean saavutuksen yläpuolelle, ja kollektiivinen hyöty nähdään yksilön etumatkaa suuremmaksi.
• Tehokkuus: Kapitalistinen argumentti on se, että voitto-kannustin kannustaa yrityksiä kehittämään innovatiivisia uusia tuotteita, joita kuluttaja haluaa ja joilla on kysyntää markkinoilla. Väitettiin, että tuotantovälineiden valtion omistusosuus johtaa tehottomuuteen, sillä ilman motivaatiota ansaita enemmän rahaa, hallinto, työntekijät ja kehittäjät eivät todennäköisesti anna ylimääräistä ponnistusta uusien ideoiden tai tuotteiden viemiseksi.
• Työllisyys: Kapitalistisessa taloudessa valtio ei suoraan työllistä työvoimaa. Tämä voi johtaa työttömyyteen talouden taantuman ja masennuksen aikana. Sosialistisessa taloudessa valtio on ensisijainen työnantaja. Taloudellisten vaikeuksien aikoina sosialistinen valtio voi tilata palkkaamista, joten täysipäiväinen työllisyys on olemassa. Lisäksi on taipumus olla vahvempi "turvaverkko" sosialistisissa järjestelmissä työntekijöille, jotka ovat loukkaantuneita tai pysyvästi vammaisia. Ne, jotka eivät voi enää työskennellä, saavat vähemmän vaihtoehtoja auttaa heitä kapitalistisissa yhteiskunnissa.

Mikä rooli hallitsee hallitsi kapitalismissa?

Hallituksen asianmukainen rooli kapitalistisessa talousjärjestelmässä on keskusteltu lämpimästi vuosisatojen ajan. Kapitalismi toimii kahdella keskeisellä periaatteella: yksityisomistuksessa ja vapaaehtoisessa tai vapaakaupassa. Nämä kaksi käsitteistöä ovat antagonistisia hallituksen luonteesta. Hallitukset ovat julkisia eikä yksityisiä instituutioita. He eivät harjoita vapaaehtoisesti, vaan käyttävät verotusta, määräyksiä, poliisia ja armeijaa pyrkimään tavoitteisiin, jotka eivät ole kapitalisminäkökohtia. Tarkkaan ottaen kaikki hallituksen intervento kapitalistisessa taloudessa tapahtuu määritellyn kapitalismin rajojen ulkopuolella.

Itse asiassa jotkut väittävät, että kapitalistisella yhteiskunnalla ei ole lainkaan hallitusta. Anarko-kapitalismi, Itävallan koulu-ekonomisti Murray Rothbardin käsittelemä termi, kuvaa markkinapohjaista yhteiskuntaa, jolla ei ole hallitusta. Politiikkaa ja veroja ei olisi olemassa anarko-kapitalistisessa yhteiskunnassa eikä myöskään julkisen koulutuksen, poliisin suojelun ja lainvalvontaviranomaisten tarjoamia palveluja, joita tavallisesti tarjoavat valtion virastot. Sen sijaan yksityinen sektori tarjoaisi kaikki tarvittavat palvelut. Esimerkiksi ihmiset pääsisivät sopimukseen suojelutoimistojen kanssa, ehkä tavalla, jolla he ovat sopimussuhteessa vakuutuslaitosten kanssa, suojelemaan heidän elämäänsä, vapauttaan ja omaisuuttaan.Uhrittamattomat rikokset, kuten huumeidenkäyttö ja valtiota vastaan ​​tehdyt rikokset, kuten maanpetos, eivät olisikaan olemassa anarkokapitalismissa. Avun tarvitseville tarjotaan vapaaehtoisen hyväntekeväisyyden kautta pakollisen tulonjaon (hyvinvoinnin) sijaan. Ajatuksena on, että anarko-kapitalistinen yhteiskunta maksimoisi yksilön vapauden ja taloudellisen vaurauden; kannattajat väittävät, että vapaaehtoiseen kauppaan perustuva yhteiskunta on tehokkaampaa, koska yksilöt ovat halukkaita osallistujia ja yritykset kannattavat voittoa asiakkaiden ja asiakkaiden tyydyttämiseksi.

Anarcho-kapitalistit syrjään, lähes kaikki talouden ajattelijat ja päättäjät puoltavat jonkin verran hallituksen vaikutusvaltaa talouteen, vaikkakin eriasteisesti. Klassiset liberaalit, libertarit ja minarkistit (vapaaehtoiset kannattajat) väittävät, että hallituksella on oltava valtuudet suojella yksityisomaisia ​​oikeuksia sotilaiden, poliisin ja tuomioistuinten kautta. Yhdysvalloissa Keynesiläiset taloustieteilijät uskovat, että suhdannesyklin sisällä olevat makrotaloudelliset voimat edellyttävät hallituksen puuttumista asiaan helpottaakseen asioiden sujuvuutta; ne tukevat finanssi- ja rahapolitiikkaa sekä tiettyjä yrityksiä koskevia määräyksiä. Sitä vastoin Chicagon koulujen taloustieteilijät pyrkivät tukemaan rahapolitiikan lievää käyttöä ja minimaalisen sääntelyn tasoa.

Mikä on ero sekajärjestelmän ja puhtaan kapitalismin välillä?

Kun hallitus ei omista kaikkia tuotantovälineitä, valtion intressit voivat laillisesti kiertää, korvata, rajoittaa tai muulla tavoin säännellä yksityisiä taloudellisia etuja, joiden sanotaan olevan sekatalous tai sekamuotoinen talousjärjestelmä. Sekataloryhmä kunnioittaa omistusoikeuksia, mutta asettaa niille rajat: Kiinteistön omistajat ovat rajoittuneita siitä, miten he vaihtavat keskenään. Nämä rajoitukset ovat monissa muodoissa, kuten vähimmäispalkkalainsäädäntöä, tariffeja, kiintiöitä, tuhlausta, lisenssirajoituksia, kiellettyjä tuotteita tai sopimuksia, suoraa julkista pakkolunastusta, kilpailunvastaista lainsäädäntöä, laillisia maksuja koskevia lakeja, tukia ja eminenttistä verkkotunnusta.

Sitä vastoin puhdas kapitalismi, joka tunnetaan myös nimellä laissez-faire-kapitalismi, sallii vapaaehtoisten ja kilpailevien yksityishenkilöiden suunnitella, tuottaa ja kaupata ilman pakottavia julkisia häiriöitä. Vapaa markkinat hallitsevat ylin.

Taloudellisten järjestelmien tavanomainen spektri asettaa laissez-faire-kapitalismin yhteen ääriin ja täydelliseen suunniteltuun talouteen (kuten sosialismiin tai kommunismiin). Kaikki keskellä voidaan sanoa olevan sekatalous. Sekataloudella on sekä keskeistä suunnittelua että suunnittelematonta yksityistä liiketoimintaa. Tällä määritelmällä lähes jokaisella maailman maalla on sekatalous, mutta nykyiset sekatyötalot vaihtelevat julkisen vallan tasolla. U.S. ja U. K … ovat suhteellisen puhdas tyyppinen kapitalismi, jolla on vähäinen liittohallitus rahoitusmarkkinoilla ja työmarkkinoilla, joskus kutsutaan anglosaksisen kapitalismin, kun taas Kanada ja Pohjoismaat ovat luoneet tasapainon sosialismin ja kapitalismin välillä.Monet eurooppalaiset valtiot harjoittavat hyvinvointipolitiikkaa, joka koskee työntekijän sosiaalista hyvinvointia ja sisältää sellaiset politiikat kuin valtion eläkkeet, yleinen terveydenhuolto, työehtosopimusneuvottelut ja teolliset turvaohjeet.

Kun hallitukset puuttuvat talouteen, ne usein tekevät niin edistäen valtion etuja. Vapaaehtoiseen käyttäytymiseen tai omaisuuteen kohdistuvat rajoitukset ovat perusteltuja pyrittäessä saavuttamaan sellaiset tavoitteet, jotka hallitsevan elimen jäsenet ovat pitäneet arvokkaina, mukaan luettuna kansallinen puolustus, uudelleenjuteltava vauraus tai rangaistus sosiaalisesti hyväksyttävää käyttäytymistä varten.

Keynesilaisen vallankumouksen jälkeen 1900-luvun alkupuoliskolla talouspolitiikka on tyypillisesti keskittynyt valtioitujen talouksien aggregaattien ympärille. Esimerkkejä ovat yhteenlaskettu kysyntä ja tarjonta, kuluttajahintaindeksit (CPI) ja bruttokansantuote (BKT). Hallitukset ja keskuspankit yrittävät rajoittaa tai muuten manipuloida kapitalismin voimia finanssipolitiikan ja rahapolitiikan avulla oikeiden makrotaloudellisten tulosten löytämiseksi.

Crony-kapitalismi

"Crony-kapitalismi" tarkoittaa kapitalistista yhteiskuntaa, joka perustuu liikesuhteiden ja valtion läheisiin suhteisiin. Sen sijaan, että menestys määritettäisiin vapailla markkinoilla ja oikeusvaltion periaatteella, yrityksen menestys riippuu siitä suosimisesta, jota hallitus on esittänyt verohelpotusten, valtionapurahojen ja muiden kannustimien muodossa.

Sekä sosialistit että kapitalistit syyttävät toisiaan vastineiden kapitalismin noususta. Sosialistit uskovat, että vanhemmuuden kapitalismi on väistämätön tulos puhtaasta kapitalismista. Tätä vakaumusta tukee niiden väitteet, että vallassa olevat ihmiset, julkiset tai yksityiset, haluavat pysyä vallassa, ja ainoa tapa tehdä tämä on luoda verkostoja hallituksen ja yritysten välille, jotka tukevat toisiaan.

Toisaalta kapitalistit uskovat, että ystävyyskapasiteetti syntyy sosialististen hallitusten tarpeesta hallita taloutta. Ilman vapaita markkinoita tai tarjonnan ja kysynnän sääntöjä yritysten on pakko leikata sopimuksia ja solmia järjestelyjä hallituksen kanssa menestymään ja voittamaan kilpailijat.