a:

Teoriassa elvytystarkastuksilla pyritään lisäämään pääoman määrää talouteen. Vero-dollareiden ansiosta ärsykekyselyn muodossa hallitukset toivovat, että kuluttajat tekevät ostoksia, jotka puolestaan ​​tarjoavat yritykselle pääoman, jonka he tarvitsevat toimimiseen. Vaikka pankkisiirrolla tehtäisiin tarkistus, logiikka menee, pankilla on enemmän talletettua pääomaa ja se voi antaa lainaa entistä vapaammin yrityksille ja yksityishenkilöille.

Tämän teorian kanssa on kuitenkin joitain ongelmia. Pankit saattavat joutua luopumaan ja päättävät säilyttää talletettuun pääomaan sen sijaan, että ne luopuisivat luotonannosta, kuten luottokriisien aikana. Samalla tavoin yritykset voivat pitää kiinni voitoista, jotta ne muodostaisivat sotasaatan odotettaessa talouden laskusuhdanteen sijasta tuotannon lisäämistä ja palkattavien työntekijöiden palkkaamista. Lopuksi ihmiset, jotka saavat tarkastuksia, voivat myös käyttää heitä velkaa vastaan ​​tai pitää heidät taustatuissa valtion arvopapereissa, eivät stimuloineet mitään vaan parantavat henkilökohtaista tilannettaan. Lyhyesti sanottuna kaikki osapuolet odottavat omaa omavastuullisuuttaan talouden kannalta.

Tämä ei tarkoita sitä, että elvytystarkastusten periaate olisi täysin arvoton. Jos yksittäisen tarkastuksen tilapäisen toimenpiteen sijaan pysyvät veronalennukset yritys- ja yksilöllisellä tasolla antoivat molempien osapuolten säilyttää enemmän ansiotulostaan, on hyvä mahdollisuus, että pääoman virtaus kasvaa lopulta. Pitkän aikavälin leikkaaminen merkitsisi sitä, että kaikki talouden toimijat voisivat pääomarahoittaa, mikä poistaa velat ja lisää säästöjä jatkuvasti. Vakuutustarkastus pyrkii pienentämään tätä pitkäaikaista hoitoa alas nopeaan ampuma-asemaan ja näin ollen voi epäonnistua pitkän aikavälin näkökulmasta.

Lisätietoja on kohdassa Kuinka valtion myöntämät ärsykekysymykset vaikuttavat talouteen? ja Mitkä veronkevennykset edistävät taloutta?