Wall Street on yleensä keskittynyt vähemmistöön suurikokoisten kanttien varastossa - loppujen lopuksi investointipankkitoiminta (ja suuret voitot) ovat. Tämän seurauksena pienet / mikro / nano-cap -varastot (mutta haluat kuitenkin luokitella ne) vankalla pohjalla ja suuret investointimahdollisuudet jäävät joskus hiljaa ilman tapa saada tarina yksittäisille sijoittajille. Sijoittajien haasteena on löytää luotettavat tietolähteet näistä "löytämättömistä" varastoista.

Miksi Wall Street keskittyi pieniin Big Cap -varastoihin?
Wall Street keskittyy hyvin pieneen määrään suurikapasiteettia, koska rahat ovat siellä ja koska sulautumiset eliminoivat itsenäisiä alueellisia välittäjäyrityksiä, jotka tukivat pienikokoisia varastoja. Investointipankkitoiminta kannustaa nyt kannattavuuteen, ja isommilla kaupoilla on suurimmat marginaalit. Välitysratkaisut tekevät vain markkinoita kaikkein likvideistä kannoista (jotka ovat myös isokokoisia nimiä) riittävän määrän luomiseksi niiden olemassaolon oikeuttamiseksi. Jokaisen investointipankkiirin kanssa kilpailee samaa kaupankäyntiä, tutkimusta on tullut lemmingin markkinoilla kaikkien kanssa samojen varastojen seurauksena.

Sulautumistoiminnassa pienet alueelliset välittäjäyritykset pienensivät pienikokoisia varastoja. Nämä alueelliset välitystoimistot tarjosivat investointipankkitoimintaa, markkinatakausta ja tutkimustoimintaa markkinoidensa yrityksille. Tämä tarjosi pienyrityksiä, joilla oli pääsy pääomaan ja kasvava osakasperusta. Koska suuremmat välityslaitokset ja pankit hankkivat nämä pienemmät yritykset, toiminta kuitenkin ohjattiin suurikapasiteettisektorille. Yritykset, jotka eivät täytä tiettyä markkinakorkkia tai joilla ei ole potentiaalia tuottaa huomattavaa investointipankkitoimintaa, katkeavat joskus kattavuuslistoista.

Miksi katsoa pieniä / Micro-Cap varastot?
Jos ammattilaiset keskittyvät isoja korkkeja, miksi sinun pitäisi etsiä muualta? Syynä on arvo. Hyväksytty, jotkut elintarvikeketjun loppupäässä olevat yritykset eivät välttämättä tue mitään huomiota. Mutta on olemassa monia yrityksiä, joilla on vankka perusteet, jotka ovat aliarvostettuja yksinkertaisesti siksi, että sijoittajat eivät ole tietoisia niistä. "Tuntemattomat" varastot ovat yleensä löydettävissä, kun ne hankitaan suurilta yrityksiltä, ​​jotka yleensä lähettävät varastokäynnin ylös. Nämä ovat varastoja, jotka hankintayritys on aliarvioinut, mutta Wall Street ei ole saanut kattavuutta.

Yhteenvetona Wall Street keskittyy pieneen määrään kantoja seuraavista syistä:

1. Pienikokoiset pienet kapselit pyrkivät pakottamaan yrityksiä kaupastamaan vain nestemäisempää (suurikokoista) varastoa.
2. Sijoituspankkitoiminta kannattaa kannattavuutta ja suurimmat voitot ovat suurimmat kaupat.
3. Yrityskaupat ovat eliminoineet pieniä alueellisia yrityksiä, jotka tukivat kantoja, kun ne kasvoivat mikro-cap: stä.

Tämä skenaario on luonut tiedon välin eron sijoittajien ja suuren joukon hyviä yrityksiä ilman tutkimusta.

Mitä sijoittajat tarvitsevat tietää
Sijoittajien on erotettava toisistaan ​​aine ja hype. Täällä luetellaan tärkeysjärjestyksessä muutamia kysymyksiä, joiden avulla voit varmistaa, että luet ammattimaista tutkimusta:

Mikä on yrityksen ja analyytikon välinen suhde?
Yhteyden luonne on selkeästi ilmaista analyytikon raportissa tietystä varastosta. Arvopaperi- ja pörssiasetuksen edellytetään julkistamisilmoitusta, ja ne löytyvät tavallisesti raportin lopussa (ja pienimuotoisessa). Tiedot siitä, mitä on maksettu, jos raportti on maksettu, sijoitetaan tavallisesti pienen tyyppiseen keskelle tai loppuun. Jos et löydä ilmoitusvelvollisuutta, varokaa. Jos maksun luonnetta ei paljasteta, eikä raportti ole peräisin tunnetusta välitys- tai sijoituspankkitoiminnasta, et välttämättä tarkastele objektiivista analyysiä.

Kompensointirakenne
Kiinteäpalkkio-suhde on parempi kuin se, jossa analyytikko maksaa jossakin muodossa oman pääoman (varastot, optiotodistukset tai optio-oikeudet) ja / tai saa bonuksen, jos osakkeet arvostavat. "Equity-kickerin" puuttuminen vähentää merkittävästi riskiä siitä, että kirjailija on hyping varastossa maksimoimaan tulonsa. Kiinteän maksun suhde osoittaa myös, että tietolähteen pitäisi olla sijoittajalle luotettavampi tietolähde ainakin sitoumuksen voimassaoloaikana. Yleensä kiinteän maksun suhteen edellytetään, että tutkimusyritys kattaa vähintään yhden vuoden jakson ja vaatii neljännesvuosittaisten raporttien antamista ajoissa. Sitä vastoin "pumpun ja kaatopaikan" kaupat kirjoittavat yritykselle vasta niin kauan kuin niiden toteuttaminen vaatii.

Onko korvauksella haitallinen analyysin objektiivisuus?
Yleisesti ottaen ammattitaitoiset analyytikot ovat yhtä hyviä kuin viimeiset ideansa. Onnistuakseen analyytikoiden on luotava uskottavuutensa yhtä hyvää varastoa kerrallaan. Tämä "näkymättömät kädet" pakottaa ammattilaiset analyytikoihin keskittymään ponnisteluihinsa parhaiden sijoitusideoiden löytämisessä ja edistämisessä sekä maineen kehittämisessä hyvien tietojen lähteenä.

Wall Streetin tutkimusta on pidetty objektiivisina, koska tutkimuksen kohteena olevaa yhtiötä ei maksettu palkkioista; mutta nyt on yhä enemmän keskustelua siitä, miten objektiivinen Wall Streetin analyytikko voi olla. Syynä tähän on se, että analyytikoiden korvauspaketit koostuvat yleensä peruspalkasta, prosenttiosuudesta investointipankkitoiminnoista, joihin ne osallistuvat, ja prosenttiosuutena niiden tutkimustuloksesta syntyvästä kaupankäyntimäärästä. Tällä järjestelyllä ei ole ihme, että sijoittajat alkavat kyseenalaistaa Wall Streetin objektiivisuutta.

Tästä syystä tämä kysymys tulee esiin: kuinka objektiivinen voi olla maksuperusteinen tutkimus, kun analyytikoille maksetaan suoraan analysoitava yritys? Monet käyttäjät (buy-side, sell-side ja yksittäiset sijoittajat) kokevat, että palkkioihin perustuva tutkimus on objektiivisempi, koska korvaus on kiinteä eikä riippuvainen investointipankkitoiminnoista tai osakekaupoista.Kaiken kaikkiaan objektiivisuuden paras määrittely on tutkimuksen laatua.

Mikä on tutkimuksen laatu?
Lukijoiden on arvioitava tutkimusraportin sävy ja sisältö. "Raportti", joka on täynnä myynninedistämiskieltä ja joka on harva yksityiskohtia, on hype pala eikä sitä saa käyttää investointipäätösten tekoon. Tämä on eräänlaista fiktiota, joka kertoo siitä, kuinka varastossa "raketit" uuteen korkeuteen ja miten tekijä "takaa" valtavan panoksen sijoituksestasi.

Varmista, että sanalla "takuu" käytetään missä tahansa raportissa - mikään ei ole koskaan taattu.

Millainen tavoite tutkimusraportissa tulisi olla? Ammattitutkimusraportti tarjoaa tasapainoisen näkemyksen keskustellessamme yrityksen kilpailuetujista, joka tarjoaa katsauksen yrityksen ja teollisuuden kohtaamiin tulevaisuuden näkymiin ja haasteisiin ja analysoi toiminnan tuloksia asiaankuuluvalle vertaisryhmälle ryhmää ja antavat tuloksen arvioita perustuen selkeästi esitettyihin oletuksiin. "G" -sanaa (takaa) ei koskaan käytetä. Raportissa käsitellään oletuksia ja odotuksia, joiden kanssa lukija voi olla eri mieltä, mutta ne esitetään harkittaviksi.

Jatkuva kattavuus Koska tutkimus kattaa huomattavan määrän aikaa ja vaivaa varastossa, analyytikko tekee pitkän aikavälin sitoutumista yrityksen ja teollisuuden seurantaan. Näin ollen ammatillinen objektiivinen kattavuus tarkoittaa yleensä sitä, että kirjailijalla on pitkäjänteinen sitoutuminen ja siten luotettava tietolähde pitkään aikaan. Tämä on ristiriidassa muiden kanssa, jotka julkaisevat raportteja vasta, kunnes ne ovat saavuttaneet pumpun ja tyhjennystavoitteensa.

Mitkä ovat tekijän valtakirjat?
Raportissa on ilmoitettava tekijän kokemus ja tausta. Ammattitutkimusraportti yksilöi selkeästi kirjoittajan ja hänen yhteystietonsa, jotta voit tutkia tekijää ja hänen yritystään.

Valtuutetut eivät välttämättä aina päätä, kuka on parempi analyytikko, mutta ne osoittavat henkilön halu saavuttaa tietyn tason. Analyytikko, jolla on 20 vuoden kokemus, mutta jolla ei ole MBA: ta, voisi olla parempi varastovalitsin kuin vastavalmistettu MBA. Mutta MBA: lla tai CFA: lla on yleensä se, että analyytikko on saavuttanut tietyn tason.

Chartered Financial Analyst (CFA) -merkintä on tärkeä tunnistetieto. Perusoikeuskirjan myöntää CFA-instituutti, joka on kansainvälisten rahoitusalan ammattilaisten yhteiskunta. Nimityksen saavuttamiseksi on läpäistävä kolmen kerran kuuden tunnin välein järjestettävät kuuden tunnin kokeet etiikasta, valtion säädöksistä, taloustieteistä, kirjanpidosta, osake- ja joukkolainojen analysoinnista ja salkunhoidosta. Ilman CFA: ta ei välttämättä tarkoita sitä, että analyytikko ei ole pätevä, mutta se merkitsee sitä, että henkilö on läpäissyt joukon vaikeita ja vaativia testejä ja on osoittautunut hallitsevaksi taloudellisen tietämyksen suhteen. Vielä tärkeämpää on, että CFA: n peruskirja osoittaa, että haltija sitoutuu korkeisiin eettisiin ja ammatillisiin standardeihin.

Bottom Line Fee-pohjainen tutkimus on hyödyllinen tapa rajata ero yritysten ja sijoittajien välillä, jotka etsivät uusia ideoita ja aliarvostettuja kantoja. molempien osapuolten on kuitenkin oltava tietoisia objektiivisen tutkimusraportin ja hyppikappaleen välisistä eroista, jotka on suunniteltu varastoimaan hintaa. Samoin aliedustettujen yritysten on löydettävä arvostettuja riippumattomia tutkimusyrityksiä, jotta ne voivat saavuttaa kasvavan yksittäisten sijoittajien määrän, jotka tekevät omia sijoituspäätöksiään.