Vapaaehtoisten ja avointen talouksien osallistujilla on kilpailun edut. Yritysten on otettava asiakkaat mukaan lajikkeisiin, innovaatioihin, parannuksiin, laatuun ja hintaan. Kuitenkin, kun yritykset yrittävät torjua vapaata kilpailua, hallitus voi joutua puuttumaan asiaan kuluttajien ja kilpailevien yritysten suojelemiseksi vilpillisiltä käytännöiltä. Yhdysvaltojen kartellilainsäädäntö on kehittynyt markkinoiden myötä, valvoen valppaasti monopoleja ja häiriöitä tuottavasta kilpailun heikkenemisestä ja virtaamisesta. Tässä artikkelissa tarkastelemme, miten kilpailulainsäädäntö toimii kuluttajien ja yritysten suojelemiseksi markkinoiden manipulointia vastaan.

Big Three antitrust laws

Tarkastellaan lyhyesti Yhdysvaltain tärkeimpiä kilpailulakien lakeja. Yhdysvaltojen kilpailulainsäädännön ydin luotiin kolmella säädöksellä: Sherman Act of 1890, Federal Trade Commission Act (joka loi myös Federal Trade Commissionin) ja Clayton-laki.

1. Shermanin laki tarkoituksena on estää kohtuuttomia "sopimuksia, yhdistelmää tai salaliittoa kaupan hillitsemiseksi" ja "monopolisoida, yrittää monopolaatiota tai salaliittoa tai yhdistää monopolisoida." Shermanin lakiin kohdistuvilla rikkomuksilla voi olla vakavia seurauksia, yrityksille määrätään 100 miljoonan dollarin sakot ja yksityishenkilöille 1 miljoonan dollarin sakot sekä vankiloihin asti 10 vuotta.
2. Liittovaliokomission laki kieltää "kohtuuttomat kilpailumenettelyt" ja "epäoikeudenmukaiset tai harhaanjohtavat tekot tai käytännöt ", Ja korkeimman oikeuden mukaan Shermanin lain rikkomukset ovat myös ristiriidassa liittovaltion kauppakomission lain kanssa. Vaikka liittovaltion kauppakomissio ei voi teknisesti valvoa Shermanin lakia, se voi nostaa FTC Actin mukaisia ​​asioita Sherman Actin rikkomisesta Clayton-laki käsittelee erityisiä käytäntöjä, joita Sherman Act ei voi puuttua. FTC: n mukaan nämä jotka voivat "huomattavasti vähentää kilpailua tai luoda monopolin" estää syrjiviä hintoja, palveluja ja korvauksia kauppiaiden välisissä suhteissa, ja velvoittaa suuryritykset ilmoittamaan hallitukselle mahdolliset sulautumat ja hankinnat sekä tuomalla yksityiset osapuolet oikeus hakea kolminkertaista vahingonkorvausta, kun heidät on vahingoittanut Shermanin ja Clayton-säädösten vastaisia ​​menettelytapoja ja antamalla uhreille mahdollisuuden saada tuomioistuimen päätökset kieltää tulevia rikkomuksia.
3. Hintakorjaus

Federal Trade Commissionin mukaan "kilpailijoiden keskinäinen sopimus hintojen vahvistamisesta on lähes aina lainvastaista, ovatko hinnat vahvistettu vähimmäismäärän, enimmäismäärän tai jonkin verran."Vaikka FTC tunnustaa, että hintojen vahvistamisohjelmat (niiden luvattoman luonteen vuoksi) ovat usein vaikeasti havaittavissa, todisteita hintojen vahvistamisesta voi olla epävarmoja todisteita, kuten selvittämättömiä, samoja hinnoittelusopimuksia. Äskettäin Apple Inc: n (AAPL

AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01%

Highstock 4. 2. 6 syyllistynyt vahvistamaan e-kirjoja. Apple on nyt velvollinen maksamaan 450 miljoonaa dollaria vahingoista. (Lue lisää oikeuslaitoksen laitokset Apple )

Tarjouspyyntö

Tarjouskorvaus tapahtuu, kun sopimusryhmä, jolla on sopimus, kuten tuottoisaa valtion sopimusta, sopii etukäteen siitä, kuka toimittaa voittavan tarjouksen ja koordinoi tarjoushintoja niin, että ne ovat kaikki korkeat. Normaalisti alihankintajärjestelyt ovat tärkeässä asemassa hintatarjousten yhteydessä, koska ne ovat korvauksen muoto alhaiselle tarjouksentekijälle. Tarjouskorvaukset voidaan jakaa edelleen seuraaville muodoille: hintatarjouksen hylkääminen, ilmainen hintatarjous ja hintatarjouksen kääntäminen (lue lisää hintatarjousten tekemisestä U.S. Department of Justice -sivustolla).

Tarjouksen estäminen:

Kilpailijat pidättäytyvät tarjouksista tai peruuttavat tarjouksen siten, että hyväksytyn voittajan tarjous hyväksytään.

• Täydentävät tarjouskilpailut: Tunnetaan myös kattavaksi tai kohteliaiseksi tarjouskilpailuksi, kun kilpailijat tekevät kelvottomiksi toimittaa hyväksyttävän korkeita tarjouksia ostajille tai sisältävät tarjouksessa erityisiä säännöksiä, jotka tehokkaasti kumoavat tarjoukset. Täydentävät tarjoukset ovat tavallisimpia hintatarjousten järjestelmiä, ja ne on suunniteltu huijaamaan ostajia luomalla illuusion aitoon tarjouskilpailuympäristöön.
• Tarjouskierto: Tarjouspyörimissuoritteissa kilpailijat ovat alhaisin tarjoaja useissa sopimusehdoissa, kuten sopimuskokoja ja -määriä. Tiukat hintatarjonnan kiertämiset rikkoo sattuman lain ja osoittavat salaisen toiminnan olemassaolon.
• Markkina-alue Jakelu- tai jakojärjestelmiin kuuluu kilpailevia yrityksiä, jotka segmentoituvat tiettyjä asiakkaita, tuotteita tai alueita ja tekevät sopimuksia, jotka eivät johda liiketoimintaa toisen yrityksen määritellyllä segmentillä. Vuonna 2000 Federal Trade Commission löysi FMC Corp: n (FMC

FMCFMC Corp90: n 96-0 17%

Highstock 4. 2. 6 ) kanssa syyllistyneen Asahi Chemical Industryin mikrokiteisen selluloosan markkinat, ensisijainen sideaine farmaseuttisissa tabletteissa. Komissio estänyt FMC Corp. jakelemasta mikrokiteistä selluloosaa kilpailijoille kymmenen vuoden ajan Yhdysvalloissa ja myös kieltää yrityksen jakelemasta Asahi-tuotteita viiden vuoden ajan. Monopolit ja monopolisointi Yleensä kun useimmat kuulevat termiä "antitrust", he ajattelevat monopoleista. Yksi tunnetuimmista kilpailunrajoitteista viimeaikaisessa muistiossa oli Microsoft Corporation (MSFT

MSFTMicrosoft Corp84 47 + 0 39%

Created with Highstock 4. 2. 6 ), kilpailukykyisiä, monopolisoivia toimia, pakottamalla omia verkkoselaimiaan Windows-käyttöjärjestelmää asennettuihin tietokoneisiin.(Lisätietoja tästä hyvin tunnetusta tapauksesta on kohdassa Miksi Microsoft joutui kilpailusääntöjen vastaisiin maksuihin vuonna 1998? ). Monopoliasioita kuten edellä ,

syytetään Sherman Actin 2 §: n nojalla. Shermanin lain täytäntöönpano vaatii lainsäätäjiä määrittämään ensin monopolien olemassaolon yrityksen markkinaosuuden kautta. Esimerkiksi yli 50 prosentin markkinaosuus on usein merkki monopolin olemassaolosta. Sääntelyviranomaisten on myös varmistettava, että monopolit eivät ole luonteeltaan luonnostaan ​​kilpailukykyisiä ja että ne ovat saavuttaneet markkinaosuutta vain liiketoimintaympäristön ja innovoinnin avulla. Se hankkii vain markkinaosuutta syrjäytyneiden tai saalistushankkeiden avulla, jotka ovat laittomia. Myös perusteltuja luonnollisia monopoleja syntyy. Esimerkiksi sähköalan palveluntarjoajat ovat usein monopoleja, jotka johtuvat korkeista kiinteistä kiinteistä kustannuksista ja suuremmasta tehokkuudesta yhden myyjän kanssa. Luonnollisesti ilmeneviä ja perusteltuja monopoleja syrjäytettynä on muutamia tapoja monopolistisen käyttäytymisen muotoja, jotka voivat olla perusteltuja Shermanin lain nojalla (ks. Myös Yhdysvaltojen monopolien historia ). Yksinomaiset hankintasopimukset : Näitä tapahtuu, kun toimittaja estetään myymästä eri ostajille. Tämä tukahduttaa kilpailua monopolistia vastaan, koska yritys pystyy ostamaan tarvikkeita mahdollisesti alhaisemmilla kustannuksilla ja estämään kilpailijoiden valmistamasta samanlaisia ​​tuotteita. Yksinoikeudellisia toimitussopimuksia pidetään poissulkevana taktiikkana ja Sherman Actin 2 §: n rikkomisena. Vuonna 2002 Yhdysvaltain District Court for District of Columbia perii Mylan NV: n (MYL

• MYLMylan NV 37. 39 + 4. 68% Highstock 4. 2. 6 mikä johtaa siihen, että Mylan on syyllistynyt tekemään yhteistyötä toimittajiensa kanssa kieltämään kilpailijoiltaan tarvittavat ainesosat samanlaisten geneeristen lääkkeiden valmistamiseksi. Lopulta Mylanille annettiin 100 miljoonan dollarin sakko, joka maksettiin uhreille ja valtion lääketieteellisille ohjelmille, jotka joutuivat hylkäämään jopa 3000 prosenttia enemmän tarvittaviin lääkkeisiin. Kahden tuotteen myynti: Kun monopoli on määräävässä asemassa yhden tuotteen markkinaosuuksissa, mutta haluaa saada markkinaosuuksia toisessa tuotteessa, se voi sitoa hallitsevan tuotteen myynnin toiseen tuotteeseen. Tämä pakottaa asiakkaat toiselle tuotteelle ostamaan jotain, jota he eivät ehkä tarvitse tai halua ja joka on kilpailulakien vastainen.
• Saalistavat hinnoittelu: Usein vaikea todistaa ja vaatii Federal Trade Commissionin huolellista tutkimista, että saalistushinnoittelua voidaan pitää monopoliasiana, jos hinnanaloitusyritys voi alentaa hintoja pitkälle tulevaisuuteen ja sillä on riittävä markkinaosuus menettää tappionsa alaspäin.
• Kieltäytyminen: Kuten kaikki muut yritykset, monopolit voivat valita, ketkä haluavat harjoittaa liiketoimintaa. Kuitenkin, jos ne käyttävät markkinoiden määräävää asemaa kilpailun estämiseksi, tätä voidaan pitää kilpailulainsäädännön rikkomisena. Esimerkiksi FTC: n mukaan 1950-luvulla korkein oikeus päätti, että määräävässä asemassa oleva sanomalehti oli rikkonut kilpailulainsäädäntöä, kun se kieltäytyi antamasta yrityksille mahdollisuutta mainostaa sivuillaan, jos ne myös mainostettiin paikallisen radioaseman kanssa, mikä estäisi tehokkaasti radion kilpailevat.
• Sulautumiset ja yritysostot Lopuksi mikään johdanto kilpailulainsäädännöstä ei olisi täydellinen puuttumatta yrityskauppoihin. Voimme jakaa nämä horisontaalisiin, vertikaalisiin ja potentiaalisiin kilpailuyhdistelmiin.

Horisontaaliset sulautumiset:

Kun yritykset, joilla on määräävä markkinaosuus, valmistautuvat sulautumaan, liittovaltion kauppakomission on päätettävä, voiko uusi yritys käyttää monopoliasemassa olevia ja kilpailunvastaisia ​​paineita muille yrityksille. Esimerkiksi yritys, joka valmistaa Malibu Rumia ja jolla on 8 prosentin markkinaosuus rommin kokonaismyynnistä, ehdotti Captain Morganin rummia valmistavan yhtiön ostamista, jolla oli 33 prosenttia kokonaismyynnistä muodostamaan uusi yritys, jolla on 41 prosentin markkinaosuus. Samaan aikaan vakiintunut määräävä yritys omisti yli 54 prosenttia myynnistä. Tämä merkitsisi sitä, että palkkion rommamarkkinat muodostuisivat kahdesta kilpailijasta, jotka yhdessä muodostavat yli 95 prosenttia kokonaismyynnistä. Liittovaliokunta kiisti sulautumisen sillä perusteella, että kaksi jäljellä olevaa yritystä kylmäyhtiöt korottavat hintoja ja pakottivat Malibun myymään rommialan liiketoimintaansa (lähde: FTC).

• Unilateral Effects : Liittovaltion kauppakomissio usein haastaa kilpailevien yritysten väliset sulautumat, jotka tarjoavat läheisiä korvaavia tuotteita, sillä sulautuminen poistaa hyödyllisen kilpailun ja innovaation. Vuonna 2004 liittovaltion kauppakomissio teki juuri tämän kiistellyt General Electricin (GE
• GEGeneral Electric Co20: n 13: 0, 05% Highstock 4. 2. 6 ) kanssa syntyneen sulautumisen ja kilpailijan kun kilpailija valmisti kilpailukykyisiä ilmanrajoittamattomia testauslaitteita. Sulautumisen edistämiseksi GE sopi myymästä epäpuhtauttavien testauslaitteiden liiketoimintaansa. Vertikaaliset sulautumiset: Ostajien ja myyjien väliset sulautumiset voivat parantaa kustannussäästöjä ja liiketoiminnan synergiaetuja, jotka voivat johtaa kuluttajien kilpailukykyisiin hintoihin. Mutta kun vertikaalinen sulautuminen voi vaikuttaa negatiivisesti kilpailuun, koska kilpailijalla ei ole käytettävissään tarvikkeita, liittovaltion kauppakomissio voi vaatia tiettyjä säännöksiä ennen fuusion loppuun saattamista. Esimerkiksi Valero Energy Corp. (VLO
• VLOValero Energy Corp81 45 + 0 71% Highstock 4. 2. 6 ) luotiin luopumaan tietyistä liiketoiminnoista ja muodostamalla informaatiota palomuuri hankittuaan etanolin terminaattorioperaattori. Potentiaaliset kilpailusuoritukset: Vuosien mittaan liittovaltion kauppakomissio on joutunut haastamaan laaja-alaista ennaltaehkäisevää yrityskauppaa lääketeollisuudessa hallitsevien yritysten ja tulevien tai uusien markkinoille tulijoiden välillä kilpailun ja markkinoille pääsyn helpottamiseksi.
• Bottom Line Vaikka kriitikot ovat syyttäneet kilpailulainsäädäntöä puuttumasta vapaan markkinatalouden luonnolliseen epätasapainoon ja virtaukseen, Shermanin lain kannattajat, liittovaltion kauppakomission laki ja Clayton-laki väittävät, että sen alusta lähtien , nämä kilpailuoikeudelliset lait ovat suojelleet kuluttajaa ja kilpailijoita markkinoiden manipuloinnista, joka johtuu yritysten ahneudesta.Sekä siviili- että rikosoikeudellisen täytäntöönpanon ansiosta kilpailulainsäädäntö pyrkii lopettamaan hintansa ja tarjouksensa, monopolisoimalla ja kilpailunvastaisilla fuusioilla ja yritysostoilla.