Vuoden 2008 pörssiromahduksen ja sen seurauksena suuren taantuman jälkeen rahapolitiikan teoreettinen haaste tuli Yhdysvalloissa ja koko euroalueella. Ehdotettu John Maynard Keynes 1920-luvulla syntyisi "likviditeetin ansa", kun kohdekorot asetetaan niin alhaiseksi, että ihmiset lopettavat investoinnit kokonaan ja sen sijaan keräävät rahansa. Tämä puolestaan ​​aiheuttaisi korkojen pysyvän alhaisena, kun lainojen kysyntä laskee ja hinnat laskevat vieläkin enemmän kohti vaarallista deflatorista spiraalia. Yhdysvaltain keskuspankin (U.S.) resurssien määrällisen keventämisen (QE) supistuminen ja jopa korkojen korottaminen hidastavat markkinoita ja alkavat laskea ympäri maailmaa. (Katso lisää myös: Fed-koron vaelluksen vaikutus .)

Davosissa pidetyssä konferenssissa maaliskuussa 2016 kiinnitettiin paljon huomiota keskuspankkien rooliin taantuman jälkeisessä maailmantaloudessa ja viittaamalla siihen, että määrällinen keventäminen kaikissa muodoissaan ei ollut tuotettu haluamasi tulokset. Koska sellainen, jolla maailmanmarkkinat ovat karhumarkkinoiden partaalla ja talouksien uusiutuvan taantuman partaalla, QE-kokeilun seuraukset tulevat hämäräksi jo jonkin aikaa. (Lisätietoja lukemisesta: Pelko, huokaus ja optimismi Davos .)

Maaliskuun 2016 keskustelun päätteeksi Japanin keskuspankki otti äärimmäisen tarkasti negatiivisen korkopolitiikan (NIRP) käyttöön ottaakseen deflaatiopaineet pois sen jälkeen, kun QE-ponnistelut olivat loppumassa höyryllä.

On selvää, että keskuspankkipolitiikka, koska suuri taantuma ei ole väliaikainen laastari, vaan maailmanlaajuisen talouspolitiikan väline.

QE: n historia

Keskuspankki voi tavallisesti pysäyttää deflaation asettamalla ekspansiivisia toimintatapoja, mutta jos korkotaso on jo hyvin alhainen, tekninen rajoitus rajoittaa nollatomin vähimmäisarvo korko.

Kun perinteisiä menetelmiä on kokeiltu ja epäonnistunut, keskuspankilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ryhtyä epätavanomaiseen rahapolitiikkaan, jotta taloutta voidaan kaivata likviditeettisulusta ja kannustaa uusiin investointeihin ja talouskasvu. Marraskuussa 2008 Yhdysvaltain keskuspankki aloitti ensimmäisen kvantitatiivisen keventämiskierroksen (QE1) hankkimalla asuntovakuudellisia arvopapereita (MBS) - ei kuitenkaan hallituksen turvallisuutta. Tavoitteena oli tukea näiden "myrkyllisten" välineiden varallisuusarvoja rahoitusjärjestelmän romahtamisen estämiseksi, jolla oli valtava altistuminen sille, mitä sen mielestä oli korkealaatuisia arvopapereita. Arvostusluottoluokituslaitokset, sijoituspankeet ja ostopuolueet löysivät velkakirjojensa mukaan arvokkaita "A" tai vastaavia, jotka muuttuivat arvottomiksi paperiksi sen jälkeen kun asuntomarkkinat romahtivat ja rahoitusmarkkinat kaatui. . Vaikka Yhdysvalloissa ennennäkemätöntä, Japanin keskuspankki on jo aiemmin testannut valtion keskuspankin hankkimia valtion velkakirjoja ( BoJ) 2000-luvun alussa (Spiegel, 2006). Oman likviditeettinsa ja jatkuvien deflaatiopaineidensa takia BoJ alkoi ostaa ylimääräisiä valtion arvopapereita ja maksaa tosiasiallisesti negatiivisen koron Japanin valtion obligaatioille. Kun tämä ei tuhonnut inflaatiota, BoJ alkoi ostaa varallisuusvakuudellisia arvopapereita, yritystodistusta ja loppujen lopuksi osakkeita japanilaisissa yrityksissä.

Lopulta Japanin QE: n tehokkuus reaalitalouden elvyttämisessä oli vähemmän kuin toivottiin. Tällä hetkellä Japanin talous on tullut viidenteen taantuma-alueeseensa vuodesta 2008 lähtien, ja sen markkinaosuus on kasvanut huolimatta Abenomicsin uudistetuista QE-ponnisteluista. "Mielenkiintoista on, että Japanin keskuspankki oli toistuvasti hylännyt tällaisten toimenpiteiden tehokkuuden ja hylkäsi sen hyödyllisyyden käytännössä ennen kuin ensimmäinen määrällisen keventämisen kierros toteutettiin vuonna 2001. Japani kestää "kadonneen vuosikymmenen", vaikka se ei toistuvasti yrittänyt edistää varallisuushintoja, ei ehkä ole täysin yllättävää.

Yhdysvaltain keskuspankki ei myöskään pysähtynyt yhdellä määrällisen helpotuksen kierroksella. Kun on $ 2. MBS-ostojen 1 biljoonan euron arvosta ei onnistuttu pitämään varallisuushintoja alhaisina, QE2: sta lanseerattiin marraskuussa 2010. Joulukuussa 2012 Fed esitteli QE3: n. Tämän kaiken huomioon ottamiseksi vuonna 2007, ennen kriisiä, keskuspankki järjesti taseeseen noin 750 miljardin dollarin arvopapereita. Lokakuun 2017 jälkeen se oli noussut lähes 2 dollariin. 5 biljoonaa. Lisäksi Fed säilyttää edelleen yli $ 1. 7 biljoonaa kiinnitysluottoa kirjoissaan, joissa aikaisemmin se oli tehokkaasti nolla.

QE lisää omaisuuden hintoja ja riskienhallintaa

Ben Bernanke (2009): n federaation puheenjohtaja myönsi, että yli kymmenen vuotta kestänyt vuoden 1929 suuri masennus oli niin vakava taloudellinen taantuma, koska keskuspankki ei ollut toiminut hintojen vakauttamiseksi, kun se olisi voinut. Monien mukaan vuosien 2008-2009 kriisi olisi lähes varmasti olleet syvempää ja tuskallisempia, ellei se ole ollut määrällinen keventäminen ja Troubled Asset Relief Programin tai TARP: n käyttöön ottama finanssipolitiikka, jolloin Yhdysvaltojen valtiovarainministeriö itse ostaa arvopaperistettuja omaisuuseriä sekä julkisen kaupankäynnin kohteena olevaa pääomaa.

Kansainvälisen valuuttarahaston vuoden 2009 raportin mukaan määrällinen keventäminen vähensi merkittävästi systeemiriskiä, ​​joka muuten heikensi markkinoita ja palautti sijoittajien luottamuksen. Tutkijat ovat löytäneet todisteita siitä, että QE2 oli suurimmaksi osaksi vastuussa vuoden 2010 ja beyonin härkäpörsseistä, ja Federal Reservein oma sisäinen analyysi on osoittanut, että sen laaja-alaisten omaisuuserien hankinnalla oli ollut "merkittävä rooli taloudellisen toiminnan tukemisessa. "

Toiset, mukaan lukien entinen Federal Reserve Chairman Alan Greenspan, ovat olleet kriittisiä ja sanovat, että määrällinen keventäminen oli tehnyt hyvin vähän reaalitaloudelle - tai tuotannon ja kulutuksen taustalla.Japanin ja Yhdysvaltojen kokemus tuo esiin kysymyksen siitä, pitäisikö keskuspankit toimia edelleen varallisuushintojen tukemiseksi ja minkälaisella vaikutuksella se voi edistää todellista talouskasvua.

Jos markkinatoimijat tietävät, että keskuspankki pystyy ja aikoo asentaa varallisuusmarkkinoita kriisin aikana, se voi olla suuri moraalinen vaara. Myöhemmin kutsuttu "Greenspan / Bernanke put", sijoittajat ja rahoituslaitokset alkoivat luottaa keskuspankkien väliintuloihin yksittäisenä vakauttajana useilla markkinoilla. Lähtökohtana on, että vaikka talouden perustekijät viittaisivat reaalitalouden hitaaseen elpymiseen ja jatkuvaan alhaiseen inflaatioon, rationaalinen toimija hankkii edelleen innokkaasti varoja, jotka tietävät, että ne joutuvat pääsemään ennen kuin keskuspankki toimii hinnankorotusten asteittaisen korkeammaksi. Tulos voi olla liiallinen riskinotto, sillä se tukee oletusta siitä, että keskuspankki tekee kaikkensa päätyäkseen hintojen romahtamiseen.

Ironia on se, että markkinat alkavat reagoida positiivisesti negatiivisiin taloudellisiin tietoihin, koska jos talous pysyy heikosti, keskuspankki pitää QE: n käynnistyvän. Perinteinen markkina-analyysi yhtäkkiä käännetään päähän, kun huono työttömyysluvut kannustavat omaisuuserien hankkimista keskuspankin eteen ja samanaikaisesti positiiviset taloudelliset yllätykset aiheuttavat markkinoiden laskun, kun sijoittajat pelkäävät QE: n lopettamisen tai pahemmat korotukset yli sen lähes nolla prosenttia lattia. Tämä viimeinen numero on ollut yhä tärkeämpää vuoden 2015 toisella puoliskolla, kun Janet Yellenin johtama Fed piti ensimmäisen koronnousunsa yli yhdeksän vuotta. Vaikka sijoittajat viittasivat alun perin kurssikehitykseen, S & P 500 on sittemmin laskenut lähes 15%. (Katso lisää:

Fed-korokurssin vaikutus .) On hyödyllistä tarkastella historiallisia taloudellisia tietoja, jotta saataisiin selville, millainen vaikutus omaisuuden vakauteen on ollut U.S.-taloudessa. Yhden, määrällinen keventäminen vaikutti varmasti omaisuuserien hintoihin positiivisesti. Yhdysvaltojen laaja osakemarkkinat nauttivat kahdeksan peräkkäisen vuoden härkämarkkinoista, joiden tuotot vastaavat muutoksia Fedin taseen kokoon. Myös 10 vuoden ja 30-vuotisen Yhdysvaltain valtion joukkovelkakirjalainan tuotot näyttävät muuttuneen varallisuushyödykkeiden mukaisesti: tuotot kasvoivat, kun Fedin tase laajeni ja kaventui Fedin taseen loppuessa. Yritysten joukkovelkakirjalainojen osalta rahastojen spreadet supistuivat, kun Fed kasvatti taseitaan ja on sen jälkeen laajentunut huomattavasti, kun Fedin tase on pysähtynyt kasvamaan vuoden 2017 toiselle puoliskolle.

Vaikka omaisuuserien hinnat ovat nousseet QE: sta, monet reaalitalouden näkökohdat eivät näytä olleen täysin vaikuttaneet. Kuluttajien luottamus, teollisuustuotanto, liiketoiminnan investoinnit ja työpaikan avaaminen eivät kanna mitään merkittävää korrelaatiota Fedin taseen koon muutoksiin. Lisää siihen, että taloudellinen tuotos, mitattuna nimellisen BKT: n muutoksilla mitattuna, näyttää olevan suhteellisen vähäinen suhteessa kvantitatiiviseen keventämiseen.

Bottom Line

Omaisuuden vakauttamisen politiikka ja määrällinen keventäminen perustuvat kahteen tärkeään kysymykseen: ensinnäkin tällaiset ponnistelut ovat laillisia, esimerkiksi häiritsemällä vapaita markkinoita; ja toiseksi avaako se keskuspankkien oven vaatia "hätävaltuuksia" hallitsemaan kohtuuttomasti rahapolitiikkaa. Itävallan kauppakorkeakoulu ennustaa, että QE keinotekoisesti vakauttaa hintoja interventiolla, ja nyt markkinat tulevat perusteltuun tasoon.

Useimmat keskeiset pankkiirit pelkäävät kuitenkin, että geene on päästetty pullosta - tai Pandorasta ulos laatikosta - ja että vakauden pitämiseksi eteenpäin QE: n on oltava kiinnike eikä väliaikainen laastari. Keskuspankkeilla on myös kannustin säilyttää se: hätävaltuudet ovat luoneet keskuspankkeja, jotka ovat nykyisin suurimpien velkojien kansallisia hallituksia, ja siten voisivat mahdollisesti hallita kyseisten hallitusten kukkaroita.

Jotkut taloudet, kuten U.S., kasvavat raakatietojen mukaan ja sen keskuspankin on toimittava vastaavasti rahapolitiikan hallitsemiseksi. Mutta maailmantaloudet ovat nykyään luontaisesti sidoksissa toisiinsa; vaikka U.S: n joukkovelkakirjalaina supistuu takaisin, sitä enemmän tapahtuu ulkomailla. Itse asiassa ulkomaiset keskuspankit käsittelevät nyt valuuttavarantojen puutetta, jolla hankinnat toteutetaan. Jos askel taaksepäin, ehkä suurempi kysymys kuin siitä, pitäisikö keskuspankit pyrkiä vakauttamaan varojen hintoja suuremman talouskriisin välttämiseksi: mitä tapahtuu, kun kaikki varojen ostaminen lopetetaan?