Julkisen vesihuollon investointivaje on. American Water Works Associationin tutkimus osoitti, että ennustettuihin investointeihin tarvitaan yli 1 triljoonaa dollaria vuoteen 2035 saakka, jotta voidaan ylläpitää, korvata ja parantaa Yhdysvaltain ikääntymisen infrastruktuuria. Tutkimuksessa odotetaan myös, että vesilaskut nousevat, joskus kolminkertaistuvat niiden nykyisistä hinnoista, kun taas kansalliset vesiinfrastruktuurikustannukset nousevat 30 miljardiin dollariin vuoteen 2040 mennessä vuoteen 2010 mennessä 13 miljardiin dollariin verrattuna.

AW1: n luvut ovat hämmästyttävä vastakohta summaan, jonka kuntien investoinnit vesihankkeisiin ovat nousseet 19 miljardiin dollariin vuosien 2000 ja 2012 välillä. Lisäksi vuonna 2014 hallituksen vastuuyksikkö raportoi, että 40: 50 valtionpäällikköä odottaa näkevänsä vesipulaa seuraavien 10 vuoden aikana, kun taas vuosikymmenen mittainen US Geological Survey -tutkimus totesi, että viidennes Kalifornian pohjavedestä sisälsi luonnollisia epäpuhtauksia kuin uraani ja arseeni.

Flintin, Michiganin ja Kalifornian kuivuuden vesikriisin vuoksi analyytikot kysyvät, onko Englannin jalanjäljillä ja veden toimittajien yksityistämisellä yksi tapa vastata Amerikan vesiohjelmiin. Englannissa investointimenot lisääntyivät dramaattisesti 9 puntaa. 3 miljardista 17 miljardiin euroon ensimmäisten kuuden vuoden aikana yksityistämisen jälkeen (Maailmanpankkiryhmä). Tämä investointien nousu johti myös hyödykkeiden hintojen nousuun 28 prosentilla, yksityisten palveluntarjoajien voittojen kasvusta ja yleisön epäluottamuksesta. Jotta voitaisiin selvittää, onko yksityinen yksityinen yritys toimiva ratkaisu U.:lle, tarkastelemme joitain empiirisiä tutkimuksia yksityisestä tai julkisesta keskustelusta, jossa keskitytään kustannussäästöihin, tehokkuuteen ja saatavuuteen / laatuun maailmanlaajuisista havainnoista.(Katso myös:

Taloustieteen perusteet: monopolit, oligopolit ja täydellinen kilpailu ja Vesi: Ultimate Commodity. ) ?

Barcelonan yliopiston meta-tutkimus (nykyisistä tutkimuksista 1965-2008) ei osoittanut empiiristä näyttöä yksityistämisen kustannussäästöistä ajan myötä. Tutkimuksessa todettiin, että yksityisen vesimarkkinoilla tapahtuvan maahantulon esteet ovat johtaneet alhaisempaan kilpailupaineeseen ja korkeampiin asiakashintoihin. Kustannusten vähentämiseen tähtäävät kannustimet saattavat heikentää palvelun laadun heikkenemistä ja korkeat uppoamiskustannukset saattavat estää kilpailijoiden kilpailukyvyn.

Muista, että eri ajanjaksoissa tehtyjen monien erilaisten muuttujien ja näytekokoisten tutkimusten laajan valikoiman ansiosta meta-tutkimusta ei voida käyttää päättämään, onko kustannussäästöjä saavutettavissa yksityistämisen kautta . Esimerkiksi viitaten toiseen tutkimukseen, kirjoittajat kertoivat, että "ottaen huomioon U: n eri tulokset.S. empiiriset teokset on jo tarkistettu, [tutkimus] analysoi syitä, jotka voisivat selittää nämä erot. He löysivät malleja, joilla on enemmän rajoituksia ja enemmän jätettyjä muuttujia, jotka olivat suuremmat erot yksityisen ja julkisen tuotannon välillä. "

Tämän vuoksi kirjoittajat päättelivät, että kannustimet kustannusten leikkaamiseen tai tehokkuuden lisäämiseen eivät olleet olemassa pitempien sopimusehtojen vuoksi. Kun sopimus uusittiin uusimiseksi, vakiintunut operaattori on edullisessa asemassa, kun otetaan huomioon varojen erityispiirteet. Kuten tekijät totesivat julkisten töiden rahoituksen tietojen perusteella, "kaikista Yhdysvaltojen vesi- ja jätevesien yksityistämissopimusten uusimisista vuoden 1998 välillä ja vuonna 2001 75 prosenttia uudistettiin uudelleen neuvottelemalla (ilman kilpailua), 16 prosenttia uusittiin kilpailulla (10 prosenttia vakiintunut yritys ja 6 prosenttia voitti toinen yritys) ja 8 prosenttia yksityistettiin (palautettiin julkiseen tuotantoon) (Moore, 2004 ). Yleinen kirjallisuus tyypillisesti sekoittaa yksityistämisen ja kilpailun, mutta yksityistäminen voi olla ilman kilpailua, ja näin on veden yksityistämisessä. "

Seuraavassa on taulukko, jonka tulokset ovat tuloksellisia: Esimerkki 1: (Bel, Warner:

Onko kiinteiden jätteiden yksityistäminen ja vesihuolto alentanut kustannuksia? Empiiristen tutkimusten tarkastelu ) Tehokkuuden kysymys

on markkinoiden ominaispiirre löytää tehokas hinta ja määrä kaupankäynnin välillä halukkaita ostajia ja myyjiä.Jos vapaa markkinoijat ovat oikeita, se on tehokas kysymys.Vapaa markkinapääkaupungit ovat nopeasti esiin Adam Smith käsite "Invisible Hand" tehokkuuden lisääminen olisi toteutettava yksityisomistuksessa olevien vesivarojen avulla. Maailmanpankin tekemä tutkimus kuitenkin osoitti, että priva-järjestelmän tehokkuusprofiilit te ja julkiset vesihuoltolaitokset Aasiassa. Malesiassa ja Brasiliassa tehdyt lisätutkimukset ovat tuottaneet huomattavia tuloksia. Kaikissa näissä tutkimuksissa on yhteistä, että "näkymättömän käden" potentiaalinen voima tukahdutetaan kilpailukykyisten voimien puutteella, jotka johtuvat korkeista sisäänpääsymaksuista.

Pääsy ja laatu

Lopuksi on olemassa eroavuudet julkisten ja yksityisten palveluntarjoajien laadun ja veden saatavuuden välillä - erityisesti yhteiskunnan pienituloisten osalta. Puerto Ricon todisteet ovat osoittaneet, että veden laatu ei parantunut yksityistämisen jälkeen, kun taas Argentiinan massiivinen yksityistämiskampanja johti 8%: n laskuun lasten kuolleisuusasteista, mikä vaikutti voimakkaimmin maan kaikkein köyhimmillä alueilla. Kolumbiassa oli myös hyötyä yksityistämisestä, vesivarojen laadun paranemisesta ja kaupunkialueiden käyttömahdollisuuksista sekä positiivisista terveysvaikutuksista sekä maaseudulla että kaupunkialueilla.

Yksityistämisen kritiikkien ennustuksella monet kaupunkilaisten hyödyt kärsivät kielteisistä vaikutuksista maaseudun köyhien kustannuksiin ja saatavuuteen.Kuten aiemmin mainittiin, yksityistäminen Englannissa on edelleen kiistanalainen aihe 27 vuoden kuluttua. Tällä hetkellä veden laatu on korkea ja sen saatavuus on runsaasti, mutta kriitikot väittävät, että englantilaiset vesivarojen tarjoajat tuottavat liiallisia voittoja taloudellisen sääntelyn manipuloimalla, että he lainata liikaa ja / tai eivät palauta riittävästi rahaa säänneltyyn liiketoimintaan. kokevat vain vähän uusia kilpailijoita.

Bottom Line

Veden yksityistäminen on kuuma-painike, jonka kannattajat väittävät, että yksityistäminen johtaa hintojen alenemiseen ja parempaan tehokkuuteen. Vastaväittäjät väittävät, että yksityistäminen voisi tarkoittaa korkeampia kustannuksia (lähinnä köyhät) ja vuokraus, joka pyrkii etsimään järjestelmää, joka asettaa etusijalle sosiaalisen hyödynnettävän voiton. Yksityistämiskysymyksistä ja niiden torjunnasta aiheutuvat kustannukset, tehokkuus ja laatu / saatavuus ovat edelleen keskenään sekaisin.

Vaikka yksityistämisohjelmien onnistumisia ja epäonnistumisia analysoidaan moniin eri puolilla maailmaa, tarvitaan vielä enemmän tutkimuksia, joilla määritetään, mitkä muuttujat vaikuttavat tuloksiin (eli

miksi mitä ) ja onko tiettyjä tuloksia jäljitettävissä Yhdysvalloissa. Vapaan markkinapohjaisen vesihuoltojärjestelmän merkittävä este on se, että palveluntarjoajilla ei ole kilpailua, koska julkisen sektorin hyödykkeisiin liittyy esteitä. Jatkotutkimuksia olisi suoritettava ja kunkin maan on tutkittava tapauskohtaisesti. Siihen saakka, molempien puolien laajoja argumentteja, jotka perustuvat tunteisiin ja anekdootteihin, eivät yksinkertaisesti ole paljon vettä.