Investointi menestyksekkäästi osakemarkkinoilla johtuu siitä, että pystytään ennakoimaan tulevat osakekurssit tarkasti. Kuten me kaikki tiedämme, on mahdotonta ennustaa tulevaisuutta, mutta analyytikot ja sijoittajat, jotka kehittävät hyvän lähestymistavan, voivat kasvattaa rikkauttaan merkittävästi ajan myötä. Kaksi ensisijaista arvostustekniikkaa - DCF ja vertailukelpoiset - johtuvat yrittäjän ennustamasta yrityksen rahavirtoja ja vertaamalla kaupankäyntivaihtoehtoja muiden samankaltaisten yritysten kanssa markkinoilla. Alla on yleiskatsaus jokaisesta ja joista muutamia esimerkkejä on paras käyttää ja milloin.

Diskontattu kassavirta - yleiskatsaus

Diskontattu kassavirta tai DCF-analyysi koostuu yrityksen tulevista kassavirroista. Sitä pidetään absoluuttisena mallina, joka on ristiriidassa suhteellisen mallin kanssa. Absoluuttinen termi tarkoittaa sitä, että tarkastelemme tiettyä yritystä sen sijaan, että verrataan sitä sen kilpailijoihin. Toiseksi nämä tulevat rahavirrat diskontataan takaisin nykyarvoon tietyllä diskonttokorolla. Yrityksen oman pääoman arvostus, oman pääoman kustannus, on kohtuullinen diskonttokorko käytettäväksi. Näiden rahavirtojen summa on oman pääoman arvioitu arvo. Warren Buffett on viettänyt paljon aikaa kirjoittamaan tätä konseptia, jota hän on selittänyt yrityksen luontaisen arvon arvioimiseksi tai yrityksen arvo, jos sen tulevat kassavirrat voitaisiin ennustaa varmuudella.

Tietenkään kukaan meistä ei tietenkään pysty ennakoimaan tulevaisuutta. Ennen kuin aikakone on keksitty, meidän on luotettava arvioihin, jotta voimme tehdä parhaansa tulevien kassavirtojen suunnittelusta ja löytää sopivan diskonttokoron. Siksi tämä lähestymistapa on paras, kun mielestämme on kohtuullinen todennäköisyys, että arviot voivat osoittautua paikkansa. Analysoimalla yrityksen, jolla on vakaat historialliset kassavirrat, kuten elintarvike- tai terveydenhuollon yritys, jota talouden nousut ja laskut eivät vaikuta, voi helpottaa näiden vakaiden aiempien suuntausten ulottamista tulevaisuuteen. Kannattavilla yrityksillä, joilla on runsaasti kassavirtoja, on todennäköisempää, että niiden rahavirrat jatkavat tulevaisuuttaan tai pysyvät positiivisina, jos liiketoiminnan taantuma tapahtuu.

Ongelmia tämän mallin käyttämisessä voi tapahtua yrityksissä, joilla on virheellinen kassavirta, mikä vaikeuttaa tulevaisuuden ennustamista. Uusia yrityksiä, joilla on todistamattomia tai epäonnistuneita voittojen kehityssuuntauksia, on myös vaikeampi arvostella DCF-lähestymistavan avulla. Toimialat, joissa tämä voi tapahtua, ovat biotekniikka ja teknologia-aloitteet.

Asianmukaisen diskonttokoron arvioiminen on myös jonkin verran subjektiivista ja sillä on oltava luotettavat panokset. Yksi lähestymistapa on ottaa yrityksen kassavirta-tuotto (rahavirrat jakamalla nykyinen osakekurssi) ja lisätä arvioitu kasvuvauhti tulevissa kassavirroissa. Toinen lähestymistapa on käyttää Capital Asset Pricing Model tai CAPM.Tämän lähestymistavan tuloksiin kuuluu riskittömän koron ja yrityskohtaisen beetan arvioiminen ja sen määrittäminen, mikä olisi sopiva markkinariskipreemio, joka on arvioitu markkinatuotto miinus riskittömältä korolta. Tämä menetelmä on paljon haastavampi, ja voi viedä melko vähän työtä tutkimaan parhaita lähestymistapoja näiden panosten arvioimiseksi.

Vertailukelpoinen analyysi

Kun otetaan huomioon haasteet, joissa ennustetaan kassavirtoja ja sopiva diskonttokorko käyttämällä DCF-lähestymistapaa, vertailukelpoinen analyysi voi olla hyödyllinen täydentävä lähestymistapa. Muissa tapauksissa se voi toimia ensisijaisena arvostusmenetelmänä. On olemassa kaksi ensisijaista vertailukelpoista lähestymistapaa.

Ensimmäinen vastaava lähestymistapa on tarkastella yrityksen kilpailijoiden kauppaa. Tämä voi olla hyödyllistä tarkastella uudempaa yritystä joko olemattomilla tai epäselvillä rahavirran suuntauksilla. Vertaamalla sitä vakiintuneempiin kilpailijoihin analyytikko saattaa pystyä tarkemmin arvioimaan.

Esimerkiksi yritysarvo-myynti-moninkertainen käyttö teollisuudessa voi auttaa luomaan kohtuullisen moninkertaisen. Yrityksellä, jolla on suuremmat kasvupotentiaalit, saattaa olla tarpeen moninkertaistaa alan keskiarvon yläpuolella. Sitä vastoin yritys, jolla on vähemmän vakaat kasvunäkymät, saisi pienemmän määrän. Keskittyminen myyntiin on vähemmän riippuvainen kassavirrasta, joka tarvitaan DCF-lähestymistapaan.

Toinen vertailukelpoinen lähestymistapa on tarkastella buyout-toimintaa. Analysoimalla, mitä yrityksiä hankittiin, analyytikko voi laatia kohtuullisen arvion oikeudenmukaisesta markkina-arvosta, jonka tarkoituksena on yrityksen arvostaminen ensinnäkin. Ostaminen voi myös hyödyntää yrityksen arvoa myyntitapahtumalle, jota voitaisiin soveltaa arvostettavaan yritykseen. Muut kertoimet sisältävät hintoja käyttökelpoisiin tuloihin tai hinta-voittoihin. Voiton sijasta voidaan käyttää kassavirtaa, kuten DCF-lähestymistapaa.

Vertailukelpoisuuden lisäksi useammassa kuin yhdessä yrityksessä vertailukelpoinen analyysi voi myös auttaa analyytikkoa näkemään trendit ajan mittaan. Esimerkiksi viimeisimmän viiden, kymmenen tai jopa 20 vuoden jakson tuloksen tarkasteleminen voi auttaa näkemään trendit ajan mittaan ja missä varastossa voi käydä kauppaa erilaisissa taloudellisissa ilmasto-olosuhteissa. Tietenkin arvio tulevaisuuden monista on edelleen tehtävä, mutta pidempi aikakehys voi auttaa lisäämään tarkkuutta. Vertailukelpoinen menetelmä on myös melko yksinkertainen, sillä kaksi ensisijaista panosta on osakekurssi ja valitut erät yrityksen tuloslaskelmasta.

Mahdolliset hang-ups, joilla on vastaava lähestymistapa, sisältävät jälleen subjektiivisuuden luvussa. Kaikki yritykset eivät ole samankaltaisia, eikä kukaan käytä kaupankäyntiä samassa monikossa. Kokoonpanon, kasvupotentiaalin, kannattavuuden ja yrityksen pääkonttorin mukaan on määritettävä eri kertoimet. On myös liukas-rinteessä ongelma, jossa markkinoita voitaisiin yliarvostella. Jos näin on, niin kaikki kaupankäynnin moninkertaiset summat voisivat olla liian suuria eivätkä ne viittaa yrityksen luontaiseen arvoon.Tämä on tärkeä syy siihen, että tätä lähestymistapaa kutsutaan suhteelliseksi arvostusmalliksi, koska arvostus on suhteessa kilpaileviin yrityksiin toimialan tai sektorin sisällä.

Bottom Line

Miten valita sopivin arvostusmenetelmä on erittäin subjektiivinen. Niin ovat myös panokset, joita tarvitaan näiden mallien luomiseen. Mutta käytäntö voi tehdä täydellisen, tai ainakin sallia sijoittajan yrittää ennustaa tulevaisuutta niin tarkasti kuin mahdollista.