Miten voit rakentaa jotain mitään? 1990-luvun alussa todettiin ennennäkemätön haaste - vapaiden markkinatalouksien luominen valtakunnallisella maantieteellisellä alueella, jossa ei ole markkinakulttuuria, kuten Keski- ja Itä-Euroopan entiset rautaesiriput sekä entinen Neuvostoliitto. Lue edelleen yksi siirtymisen kiehtovimmista ja kiistelevimmistä osista: valtiollisten talouksien massiivinen yksityistäminen ja yritys luoda kestäviä rahoitusmarkkinoiden mekanismeja.

Wall Fell - mitä nyt?
Kuuluisat Berliinin muurikuvat joulukuussa 1989 olivat unohtumattomia, mutta pian antoivat huolta siitä, mitä tulevaisuus oli varastossa. Neuvostoliiton taloudellinen malli toimi keskitetyllä suunnittelulla, koska luonnonmukaiset markkinamekanismit puuttuivat helpottamaan tavaroiden ja palveluiden ostajien ja myyjien välistä kieltämätöntä kauppaa. Suuri osa markkinoiden talouksissa itsestäänselvyydestä - kysyntä ja kysyntä vaihtelevat hinnat, kansallisten säästöjen tehokas sijoittaminen pääomamarkkinoille voittoa tavoitteleville yrityksille - ei yksinkertaisesti ollut Unkarissa, Venäjällä tai Uzbekistanissa ennen 1990.

Haasteena oli rakentaa sijoituskulttuuri - yksityisyritykset, jotka ovat sijoittajien ja rahoitusjohtajien, kuten pankkien, pörssien ja välittäjien, omistuksessa, pääoman virtauksen mahdollistamiseksi. Valtio - maan tuloja tuottavien varojen ainoa osakkeenomistaja - oli myydä omat etunsa yksityisiksi käsiin.

Kaksi kysymystä nousi välittömästi. Ensiksi, kenen käsiin? Sosialistisen järjestelmän mukaan valtio on laillisesti pidetty valtion omaisuudenhaltijan tavoin sen kansalaisten puolesta, jotka marxilaisen teorian mukaan omistivat tuotantovälineet (marxilaisen teorian, resurssien ja laitteiden mukaan tavarat ja palvelut luodaan). Jotenkin omistajuuden siirron oli otettava tämä käsite huomioon.

Toinen kysymys oli hinta. Mitä nämä varat olivat? Keskeisen suunnittelun perinnöistä johtuen kaikki perinteiset arvostusparametrit - kassavirta, arvioitu omaisuusarvo, tulot tai kirjanpitoarvon monikerrat - olivat merkityksettömiä. Lisäksi tämä yksinkertaisesti arvioi yhden tai kahden omaisuuden arvon. Jokaisella maalla oli tuhansia erikseen yksilöitäviä taloudellisia yksiköitä, joista jokainen vaati omistajuuden siirtämiseen strategiaa. Aika oli olennaisilta osin, mutta niin tapahtui oikein. (Lisätietoja omaisuuden arvostuksesta liittyvässä artikkelissamme

Suhteellinen arviointi: Älä pääse loukkuun .)

Enter Consultants

Tämä ongelma sai aikaan länsimaiden hallitusten huomion, joka piti taloudellista elinkelpoisuutta välttämättömänä demokratian ja integraation kannalta globaalissa yhteisössä. 1990-luvun alussa U.S. ja Europeanearmarked miljardit liittovaltion budjetista antavat teknistä apua markkinatalouteen siirtymisen ongelman ratkaisemiseksi. Yhdysvaltain kansainvälisen kehitysjärjestön (USAID), Maailmanpankin, brittiläisen osaamiskeskuksen ja Euroopan unionin Tacis-järjestön edustajat olivat merkittäviä avunantajien järjestöjen kesken. (Lue lisää
) Käytännössä tämä merkitsi sitä, että uudet Marriotts, Hiltons ja Sheratons nousivat jalkapallomaisten Neuvostoliiton toimistojen ja vanhat historialliset rakennukset alueen keskusta-alueilla olivat pian pärjäämällä jyrkästi pukeutuneita länsimaisia ​​konsultteja - asiantuntijoita yhdestä tai toisesta finanssi-, laki- ja taloustieteestä - täynnä ajatuksia siitä, miten tämä massiivinen siirtyminen valtion omistuksesta yksityiseen yritykseen toteutuu.

Joukkoprovisaatio

Vaikka jokaisella Kroatian-Kazakstanin maalla oli oma tapa tarkastella tätä ongelmaa, syntyi yleinen malli. Mallilla oli kaksi peruskomponenttia. Ensin yksityistää mahdollisimman paljon mahdollisimman nopeasti. Toiseksi perustaa tarvittava infrastruktuuri uudelleen, niin pian kuin mahdollista. Suurten globaalien konsulttiyritysten, kuten KPMG: n, Booz Allen Hamiltonin ja PriceWaterhouseCoopersin, tekniset avustussopimukset olivat silmiinpistäviä tehtäviä ja määräaikoja.
Yksityistää 4 000 yritystä seuraavien 12 kuukauden aikana.

• Luodaan arvopaperimarkkinoiden sääntelyviranomainen ja täysi joukko lakeja, joilla säännellään pääomamarkkinoita. Rakenna pörssi. Suorittaa alustavat julkiset tarjoukset.
• Muodosta itsenäisiä järjestöjä paikallisille välittäjille, joissa välittäjät eivät edes olleet olemassa. (Katso
• IPO: n perussäännöt liittyvästä lukemisesta.) Pienikokoiset huutokaupat

Ennen kuin jotain voisi tapahtua, maat ja heidän neuvonantajansa joutuivat kättelemään ympäriinsä mitä todella oli yksityistää ja miten. Massimittaus yksityistämisessä otti huomioon kolme erilaista lähestymistapaa, joista kukin oli tietyntyyppinen yritys. Alhaalla oli monia pieniä kauppoja, palveluita ja yrityksiä, joilla oli vähän varoja tai tuloja. Ne koostuivat pienimuotoisesta yksityistämisohjelmasta, ja ne olivat suurelta osin huutokaupassa riippumatta siitä, minkä asianomainen osapuoli maksaisi.
Strategisesti tärkeät varat

Toisaalta mittakaavassa on omaisuutta, jonka katsotaan olevan strategisesti tärkeä. Luonnonvarat, kuten öljy ja kaasu, energia-alan yritykset ja televiestintäyhtiöt, hallitsivat tätä ryhmää. Monissa tapauksissa näitä ei joko yksityistetty lainkaan, tai valtio säilytti määräysvallan ja myönsi vähemmistöosuuksia sijoittajille. Koska nämä varat muodostivat suhteellisen pienen määrän yrityksiä ja koska yritykset olivat ymmärrettäviä - esimerkiksi raakaöljyn tuotanto ja jakelu tai paikallisten puhelinpalveluiden tarjoaminen - strateginen yksityistämisohjelma, jota kutsutaan myös tapauskohtaiseksi yksityistämisestä, muistuttivat hyvin lähellä vallitsevia yksityistämismenetelmiä muualla maailmassa.Sijoittajat, jotka ostavat vähemmistöosuuksia esimerkiksi Venäjän televiestintämonopoli Svyazinvestissä, omistavat kiinnostuksensa perinteisten tavanomaisten osakkeiden muodossa. (
Varhaiset monopolit: valloitus ja korruptio lisätietoja.) Voucherin yksityistäminen

Näiden kahden menetelmän välillä oli yksityisen sektorin yksityistämisen ydin: keskisuuret ja suuret yritykset, jotka olivat liian suuria pienimuotoisessa ohjelmassa, mutta eivät ole riittävän tärkeitä tapauskohtaiselle yksityistämiselle. Tavanomaisin menetelmä, jonka muutokset tapahtuivat Tsekin tasavallassa, Romaniassa, Venäjällä, Ukrainassa, Kazakstanissa ja muualla, oli ns. Voucher- tai kuponkiohjelma. Kaikki kansalliset kansalaiset voisivat osallistua ostamaan nimellisarvon mukaan kuponikirjan, joka oikeuttaa kantajan osallistumaan massatilanteisiin. Voucherin haltijat voisivat tarjota tarjottuja yhtiöitä koskevia omistusosuuksiaan. Valtion virasto, joka on luotu nimenomaan joukkotulosten yksityistämiseen, järjestäisi ja hoitaisi tarjouksen kansainvälisten lahjoittajien ohjelmien avulla Sheraton-asunnon länsimaisten konsulttien avustuksella. Voucher-ohjelman taustalla oli sijoittajien yhteiskunnan perusta, jossa kansalaiset oppivat nopeasti vapaan markkinatalouden köydet, koska he itse investoivat. Näiden ohjelmien kehittäjät näkivät myös tositteita siistinä tapana ratkaista arvostusongelma. Arvot yksinkertaisesti johdetaan arvoseteleiden nimellisarvosta. Kun esineet olivat näiden yksityisten sijoittajien käsissä, ajatus meni, näkymättömän käden markkinat toimisivat ja minkä tahansa yrityksen "omistajat" voisivat vapaasti ostaa ja myydä keskenään, mikä mahdollistaa arvon ja hinnan löytämisen tapa.

Taloustieteen perusasiat opetusohjelma. Haasteet ja kiistat

Vakuutusohjelmat nousivat esille 1990-luvun alussa. Merkittävin oli tukevan infrastruktuurin puuttuminen. Toinen oli se, että ihmiset, jotka olivat viettäneet koko uraansa työskentelevän valtiolle, asuivat hallitusmuotoisissa huoneistoissa, eivät ymmärtäneet yksityisiä säästöjä, eivät olleet ihanteellisia sijoittajina voidakseen tulla tehokkaiksi voittomahdollisuuksiksi. Kolmas oli, että tämän tehokkaan infrastruktuurin tai luottamuksen puuttuminen avasi oven petoksiin ja hyväksikäyttöön.
Kahden ensimmäisen ongelman ratkaisemiseksi hankkeiden edistäjät kannustivat rahoituksen välittäjien syntymistä, mikä johti investointien yksityistämisrahastoiksi. Teoriassa IPF: t toimisivat sijoitusrahastojen kaltaisina omaisuuserinä. IPF: t voisivat ostaa kansalaisilta haltijoilta tositteita, jotka antoivat paluun yli sen nimellisen nimellisarvon yläpuolella. Tuoreet länsimaisten konsulttien johtamat investointikoulutusohjelmat, IPF: n ammattilaiset voisivat mahdollisesti edistää hintojen löytämistä tarjoamalla aktiivisesti etuja uusissa yksityistetyissä yrityksissä.Tarkkailijat uskoivat, että kun rahoitus- ja sääntelyinfrastruktuurin eri osat olisivat paikallaan, nämä järjestöt kehittyisivät lopulta täysin arvopaperisijoittajiksi, joilla on välittäjä, investointipankkitoiminta ja varainhoitovalmiudet.

Vaikka IPF: n ja voucherin yksityistämisen taustalla oleva teoria oli pakottava, se näytti kiinnittävän vähän huomiota käytännön toteutuksiin. Todellisuudessa sosialististen talouksien kansalaisilla oli vähän tekemistä jonkin pienen poliittisesti sidoksissa olevan ryhmän ulkopuolella, joka tunnetaan nimellä

nomenklatura . Vastoin alkuperäistä tavoitetta yksityistämisestä saadakseen varoja valtion valvonnasta mahdollisimman pian vanhan valtion todelliset puolet - nimenklatura - ilmestyivät uudelleen IPF: n, yksityistämisvirastojen ja muiden prosessiin suoraan liittyvien tahojen valvonnassa. Koska tehokkaita valvontajärjestelmiä ja niiden todellista valtarakenteiden yksityiskohtaista ymmärrystä ei ollut, nämä ryhmät voisivat hyötyä näistä ohjelmista niin, että alkuperäiset suunnittelijat eivät olleet täysin ennakoita. Muddling Through

Kaikkien ongelmien vuoksi nämä maat kuitenkin menestyivät ensimmäisen vuosikymmenen aikana markkinataloudina. Kroatian inflaatiosta, vuoden 1998 venäläisestä velkaantuneisuudesta, poliittisesta epävakaudesta ja endemisestä korruptiosta huolimatta alue nousi globaalitalouteen. Liittyminen Euroopan unioniin alkoi vuonna 2004 ja sisältää nyt 10 entisen Varsovan sopimuksen maiden: Bulgaria, Tšekki, Viro, Unkari, Latvia, Liettua, Puola, Romania, Slovakia ja Slovenia. Ukrainalla on aktiivinen yritysten joukkovelkakirjamarkkinat. Toukokuussa 2007 sijoituspäällikkö Van Eck Global lanseerasi New Vectors Russia, NYSE: n kaupankäynnin kohteeksi valuuttamääräinen rahasto (ETF). On selvää, että markkinat ovat menneet pitkälle suhteellisen lyhyessä ajassa.
Johtopäätökset

Itä-Euroopan ja entisen Neuvostoliiton massiivinen yksityistäminen on ainutlaatuinen ja kiehtova taloudellinen tapaustutkimus. Tehtävä - luoda markkinatalouksia, joissa ei ole ollut mahdollisimman lyhyessä ajassa - oli ennennäkemätön ja täynnä haasteita käännöksestä teoreettisesta käytäntöön. Vaikeuksista huolimatta alue on noussut kiinteäksi osaksi maailman taloutta, vaikkakin omalla paikallisella värillään ja ominaisuuksillaan, jotka todennäköisesti ovat jonkin aikaa jonkin aikaa.