a:

Pääomien budjetoinnissa on useita erilaisia ​​lähestymistapoja, joita voidaan käyttää jonkin hankkeen arvioimiseen, ja jokaisella lähestymistavalla on omat erityiset edut ja haittapuolet.

Kaikki muut asiat ovat samat, mutta sisäisten tuottoprosenttien (IRR) ja verkon nykyarvojen (NPV) mittaukset hankkeiden arvioinnissa johtavat usein samaan tulokseen. On kuitenkin olemassa useita hankkeita, joiden avulla IRR ei ole yhtä tehokas kuin käyttämällä NPV: tä alennuskassavirtoihin. IRR: n suurin rajoitus on myös sen suurin vahvuus: se käyttää yhtä diskonttokorkoa arvioidakseen jokaisen sijoituksen.

Vaikka yhden diskonttokoron käyttäminen yksinkertaistaa asioita, on useita tilanteita, jotka aiheuttavat ongelmia IRR: ssä. Jos analyytikko arvioi kahta hanketta, joilla molemmilla on yhteinen diskonttokorko, ennustettavissa olevat rahavirrat, tasavertaiset riskit ja lyhyempi aikaväli, IRR todennäköisesti toimii. Saalis on, että diskonttokorot muuttuvat tavallisesti huomattavasti ajan myötä. Mieti esimer- kiksi tulliaseman käyttöä diskonttokorolla viimeisen 20 vuoden aikana. Yhden vuoden kassatulot palautuivat 1-12 prosentin välillä viimeisen 20 vuoden aikana, joten selvästi diskonttokorko on muuttumassa.

Ilman muutoksia IRR ei ota huomioon diskonttokoron muutoksia, joten se ei riitä pitempiaikaisiin hankkeisiin, joiden diskonttokorot vaihtelevat. (Lue lisää , Kaikki muu kuin tavallinen: Laske nykyinen ja tulevaisuuden arvo vuositulot ja Sijoittajat tarvitsevat hyvän WACC . ) Toinen hanketyyppi, jolle IRR-laskelma on tehoton, on projekti, jossa on useita positiivisia ja negatiivisia rahavirtoja. Esimerkiksi harkitse hanketta, jonka markkinoijien on uudistettava tyyli joka parin vuoden ajan pysymään nykyisessä muuttuvassa, trendikkäässä kapealla markkinalla. Jos hankkeella on ensimmäisen vuosineljänneksen (ensimmäisen pääoman tuotto) 50 000 dollarin kassavirta, 115 000 dollarin tuotto kahtena vuonna ja 66 000 dollarin kustannukset kolmessa vuodessa, koska markkinointiosasto tarvitsi tarkistaa hankkeen ulkoasua, yksittäistä IRR: tä ei voida käyttää. Muista, että IRR on diskonttokorko, joka tekee projektista katkoksen. Jos markkinatilanne muuttuu vuosien varrella, hankkeella voi olla kaksi tai useampia IRR-arvoja, kuten jäljempänä nähdään.

Siten IRR: ssä on ainakin kaksi ratkaisua, jotka tekevät yhtälöstä yhtä kuin nolla, joten projektissa on useita tuottoja, jotka tuottavat useita IRR-arvoja. Etuna NPV-menetelmän käyttämisessä tässä on se, että NPV voi käsitellä useita diskonttokoroja ilman ongelmia. Jokainen kassavirta voidaan diskontata erikseen muista.

Toinen tilanne, joka aiheuttaa ongelmia IRR-menetelmän käyttäjille, on silloin, kun hankkeen diskonttokorkoa ei tunneta. Jotta IRR-järjestelmä voitaisiin katsoa pätevänä keinona arvioida hanketta, sitä on verrattava diskonttokorkoon. Jos IRR on diskonttokoron yläpuolella, hanke on toteutettavissa; jos se on alle, hanketta pidetään mahdottomana. Jos diskonttokorkoa ei tiedetä tai sitä ei voida soveltaa johonkin tiettyyn hankkeeseen mistä tahansa syystä, IRR on rajallinen. Tällaisissa tapauksissa NPV-menetelmä on parempi. Jos hankkeen nettoarvo on yli nolla, sen katsotaan olevan taloudellisesti kannattavaa.

Joten, miksi IRR-menetelmää käytetään yhä yleisesti pääomavaroittelussa? Sen suosio on todennäköisesti suoran tuloksen raportoinnin yksinkertaisuudesta. NPV-menetelmä on luonnostaan ​​monimutkainen ja vaatii oletuksia kussakin vaiheessa - diskonttokorko, käteismaksun vastaanottamisen todennäköisyys jne. IRR-menetelmä yksinkertaistaa projekteja yhdeksi numeroksi, jota hallinto voi käyttää määrittämään, onko projekti taloudellisesti toteuttamiskelpoinen vai ei. Tulos on yksinkertainen, mutta kaikki pitkän aikavälin projektit, joilla on useita kassavirtoja eri diskonttokoroilla tai joilla on epävarma kassavirta - itse asiassa melkein missä tahansa hankkeessa - yksinkertainen IRR ei ole hyvä paljon enemmän kuin esitysarvo.

Lisätietoja pääomien budjetoinnista on kohdassa

Pääomavaroittelua koskeva opas.