Yhdysvaltojen puheenjohtajakauden mahdollisten merkittävien puolueiden ehdokkaiden luettelossa Hillary Clintonin demokratian ehdokkaana kynällä ja Donald Trumpilla Republikaaninen ehdokas, jolla on ainakin pysyvä kynä. Yhtenäisen First Ladyn arvioidaan olevan 91 prosentin mahdollisuus voittaa puolueensa nimitys, kiinteistömagnuli 74% voittaa hänet, yhtä vaikea kuin nämä kertoimet voisivat olla Bernie Sandersin tai Marco Rubion harrastajille niellä.

Joten nyt voimme todennäköisesti supistaa seuraavaa presidenttiä joko opportunistiselle poliittiselle puolueelle tai opportunistiselle yksityiselle liikemiehelle, joka todennäköisemmin johtaisi sonnien markkinoilla hänen ensimmäisten kuukausiensa aikana tai hänen hallintonsa? (Katso lisää: Miten presidentinvaalit vaikuttavat markkinoihin? )

Retroactive Data

Harjoituksena voimme vain tehdä spekuloinnin verrattain. Valitettavasti ei ole mahdollista jäljitellä vaihtoehtoisten maailmankaikkeuden aikaisempien vaalien numeroita - ja mitata Down liikkumista tammikuusta heinäkuuhun 2009 presidentti John McCainin johdolla.

Kuitenkin tiedot osoittavat, että toisen maailmansodan jälkeen demokraattiset presidentit ovat johtaneet osakemarkkinoiden suurempia voittoja kuin republikaanit, ja ne ovat 300 peruspistettä vuodessa. Clintonin ja Trumpin välillä on useita tapoja erottaa sukupuoli, résumé, tasoaste, todennäköisyys syytetyksi - mutta poliittinen liittyminen näyttää olevan perustavanlaatuinen. (Lisätietoja: Presidentinvaalit ja osakemarkkinat.)

Ei kaiken kaikkiaan voimakas

Edellä esitettyä taloudellista ja taloudellista argumenttia Clintonin puheenjohtajakaudelle perustuu epätäydellisiin ja todennäköisesti merkityksettömiin tietoihin. Seitsemäntoista vaaleista ei juuri ole riittäviä tietoja, jotta päästäisiin objektiiviseen lopputulokseen. Puheenjohtajalla ei ole myöskään täydellistä valtaa ohjata taloutta, jota lapset ja naiiveja olevat aikuiset ymmärtävät. Lisäksi yksi jättiläinen ennennäkemätön tapahtuma, kuten dot-com-puomi tai sen jälkeinen rintakuva - Black Swan, jos haluat - vaikuttaa presidentin ennätykseen suhteettomasti ja luultavasti epäoikeudenmukaisesti.

Sen lisäksi, että kongressin puoluekokonaisuus korreloi Dow Jonesin teollisen keskiarvon liikkeet voimakkaammin kuin Valkoisen talon puolue.

Mutta oikeasti, kuka olisi parempi?

Trumpin vastalauseiden ja jopa muutamien kannattajiensa yhteinen kritiikki on se, että hän on "arvaamaton. "Tämä ei merkitse ensimmäistä kertaa, että amerikkalaiset ovat yhdistäneet televisiomerkin henkilöön, joka pelaa häntä - ikään kuin presidentti Trump korottaisi yksipuolisesti tariffit ilman kongressin hyväksyntää, tai pudottaisi Punaisen ydinpolttoaineet pelkästään hauskanpitoon.TV: n tähtien arvaamattomuuden pelko todennäköisesti heikkenisi puheenjohtajansa alkuviikoissa, kun hän päätyy työläs ja tarpeelliset yksityiskohdat työhön, kuten tilaustyöt maatalouden pääsihteerin kanssa ja valokuva-mahdollisuudet Portugalin presidentin kanssa ja muita arvohenkilöitä. (Katso lisää: Amerikka, jolla on presidentti Donald Trump .)

Lisäksi pörssien liikkeiden pienentäminen yhdeksi kokonaisvaltaiseksi adjektiiviksi - "parempi" tai "pahempi" dramaattinen ja usein harhaanjohtava yksinkertaistaminen. Osakemarkkinat "paranevat", kun hinnat eivät ole yhteisten palkansaajien ulottuvilla? Kyllä, koska tämä on yksi väistämätön korkeamman hinnan sivutuote. Suurempi indeksitaso voi olla ja yleensä seurausta tarpeettomasta spekulaatiosta, liian monet varastot ovat kaupankäynnin kohteena liian suuren ansio-osuuden vuoksi.

Ironista on se, että Clinton ja Trump eivät ole sanoneet kovin merkittäviä rahapoliittisista tai finanssipolitiikasta eivätkä muista taloudellisista aiheista kampanjoidensa aikana. Valitettavasti äänestäjät kauan sitten ovat menettäneet kiinnostuksensa tällaisiin liha- ja peruna-asioihin, jotta he voivat reagoida "perheiden yhdistämiseen" tai "tehdä Amerikasta uudestaan ​​jälleen." Mutta voimme tehdä ekstrapoloimista epäilyttävistä ehdokkaista tulevista huomautuksista ja puoluekokouksista. toinen Clintonin hallinto kasvattaisi todennäköisesti marginaalisia verokantoja, maltillisen kongressin tuella (katso: Katso Hillary Clintonin talouspolitiikka .)

Trumpin hallinto olisi … no, se on on vaikea arvailla erityispiirteitä, koska a) presidentti ei olisi perinteinen republikaani ja b) olisi ensimmäinen pääjohtaja, koska Millard Fillmore (jonka Whig-puolue menettäisi pian sen jälkeen, kun hän oli lähtenyt toimistosta) nähtävästi melkein koko kongressi oli Useimmat presidentit ovat ainakin puolueidensa puolueen ja senaatin jäsenten tuella, vaikka kyseinen puolue onkin vähemmistössä. Trump on historiallisesti epätavallista asemaa julkisesti järkyttyneenä suurella osalla hänen puolueensa laitteistosta, vaikkei puolueen äänestäjät, tai hän ei olisi todennäköinen ehdokas. Veropolitiikan keskus kertoo, että Trump pyrkii yksinkertaistamaan verokoodia ja alentamaan verotusta korkeimmalle 1%: lle tai palkansaajille yli 275 000 dollaria per toimija ja ylhäältä 0. 1% säästää noin $ 1. 3 miljoonaa per filer. Hänen strategiansa voisi "parantaa kannustimia työskennellä, säästää ja sijoittaa" veropoliittisen keskuksen mukaan, mutta nämä leikkaukset saattavat johtaa katastrofiin, ellei sitä korjata massiiviset menokehykset.

Bottom Line

Presidentin politiikalle voi kestää vuosia kestäviä vaikutuksia. Barack Obama kampanjoi foorumilla uudestaan ​​terveydenhuollon sopimukseksi hallituksen ja hallinnoitavaksi, eikä hyödykettä, jota ostetaan ja myydään markkinoilla kuin muillakin. Tämän lainsäädännöllisen suorituksen jälkiseura jatkuu toisella aikavälillä myöhässä ja jatkuu edelleen kauas. Vaikka oletettaisiin, että Trump-puheenjohtajuus olisi liiketoimintalähtöinen ja Clinton-puheenjohtajuus vähäisempää, tulokset vaativat enemmän kuin muutaman kuukauden tai jopa vuosia.(Lisätietoja: Kriittiset taloudelliset kysymykset vaaleissa .)