Johtajat eivät näinä päivinä saa vain peruspalkkaa. He saavat suuria bonuksia, henkivakuutuksia, turvallisuuspalveluja, matkapalveluja ja monia muita etuisuuksia, joista te ja minä antaisimme käden ja jalan. Lisäksi monet näistä samoista johtajista saavat myös etua (eli rahaa), joka auttaa heitä maksamaan näistä etuisuuksista perittävät verot. Tätä etua kutsutaan "bruttotuotteeksi". Lue lisää tämäntyyppisestä korvauksesta ja siitä, miten se voi vaikuttaa sijoittajiin.

Miksi brutto? Takaisin 1980-luvulla kongressi asetti valmisteveron "kultaiset laskuvarjot", luovutettavat erorahoitteet, jotka annettiin ylimmälle johdolle, jos yritys otti toisen yrityksen. Tavoitteena oli estää "ahneita" avainhenkilöitä hankkimasta valtavia tuulenpyrkimyksiä liiketoiminnan hallinnan muuttuessa. (Lisätietoja toimitusjohtajan korvaamisesta on kohdassa Hallinnointi mikroskoopilla , Yhtiön johdon arvioiminen ja Ylimääräisen toimitusmaksun nostaminen .

! --2 ->

Kongressin esittämä suunnitelma ei kuitenkaan toiminut suunnitellusti.

Crafty-levyt keksivät pian uuden lain. Eli hallitukset yksinkertaisesti kompensoivat heidän johtajansa, jotta kaikki verot, jotka heille aiheutuisi valvonnan muutoksesta, katettaisiin. Vuosien mittaan tämä korvauskäytäntö laajeni kattamaan verot, jotka ylimmän johdon palkat saivat monista muista tulonlähteistä (mukaan lukien etuudet).

Bruttoprosenttien tarjoaminen käytännössä ei kuitenkaan tullut suosittuksi vasta 1990-luvun loppupuolella ja varhain 00-luvulla. Tämä johtuu siitä, että työntekijöiden optio-oikeudet (ESO) olivat suositeltava tapa vuokrata johtajien taskuja. Ja miksi ei? Optio-oikeudet olivat eräänlainen mahdollinen huomattava korvaus, joka voitaisiin toteuttaa lyhyessä ajassa - tyypillisesti pari vuotta. Lisäksi harjoitteluhinta saattoi reagoida (taustatietojen välityksellä) maksimoimalla sisäpiirin voiton. (Jos haluat jatkaa lukemista aiheesta, katso Kiistely yli vaihtoehtopalkkiot , Optio-oikeuksien "todelliset" kustannukset ja kirjanpito- ja arvotavoitteet

opetusohjelma.)

1990-luvun lopulla sijoittajat alkoivat valittaa ja lehdistö tapasi ja kävi joukko korkean profiilin artikkeleita yritysliikenteestä. Tämän seurauksena hallitukset joutuivat turvautumaan hienovaraisempaan tapaan korvata ylimmän johdonsa.

Se oli pois tästä laukusta temppuja, että brutto nousi. Bruttopalkkojen nousu Koska toimitusjohtajan palkka, bonukset ja optio-oikeudet ovat saaneet historiansa niin paljon huomiota, bruttokorvaus näytti olevan loistava vastaus. Loppujen lopuksi se siirsi rahoja tehokkaasti yhtiön varoihin toimeenpanoviraston säästöpankkiin sen jälkeen, kun useimmat investointiyhteisöön kuulivat. Tämä johtuu siitä, että bruttotulospalkkion yksityiskohdat ovat tyypillisesti hautautuneet yhtiön välityslausekkeen alaviitteisiin. .

Myös siksi, että bruttopalkka liittyy veroihin (eikä se näytä olevan kovaa perkkiä kuin maakunnan jäsenyyden), se näyttää siltä, ​​että sijoitusyhteisö jätti laajalti huomiotta.

Yhteisön asenne alkaa kuitenkin muuttua, ja bruttopalkkaiset yritykset alkavat saada lämpöä. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että yhä useammat yritykset ovat käyttäneet viime vuosina bruttoinvestointeja. Tämä voi johtua siitä, että vaihtoehtoihin perustuvat kompensaatiopaketit ovat menettäneet osan loistostaan ​​(paljon luottoa menneisyydestä). (Pidä tätä aihetta lukemassa kohdassa Vahingoittumisvaatimukset ja Palkitseminen toimitusjohtajalle .)
Miksi bruttohyödyt ovat huonoja? Toimeenpanevan palkan "bruttouttaminen" ei ole itsestään huono, mutta käytäntö tavallisesti tehdään tavallisella ja keskimääräisellä sijoittajalla ei ole aavistustakaan, että se on jopa tapahtunut. Sen salaisuuden lisäksi se maksaa myös yritykselle - ja sen osakkeenomistajille - runsaasti rahaa.

Yritykset uutisissa Kuinka yleinen on bruttopalkan tarjoaminen?

Wall Street Journal artikkelissa "Growing Executive Perk: Taxes" (eurooppalainen painos, joulukuu 2005) korvaustyöryhmän tutkimukset Towers Perrin totesi, että 1 000 julkisesta yrityksestä 77 prosenttia tarjosi bruttoinvestointeja osana niiden muuttamista valvontasuunnitelmiin vuonna 2005. He löysivät nämä luvut jyrkästi 55 prosentista vuonna 1999 ja 10 prosenttiin vuonna 1987. Useita yrityksiä on syytetty bruttoinvestoinneista. Katsotaanpa muutamia korkean profiileja käyttäviä yrityksiä, joiden bruttoutumiskäytännöt ovat tehneet uutisia:

Gillette:

• Parranajokoneen entinen päällikkö James Kiltsin sanotaan saaneen jopa 13 miljoonaa dollaria bruttomaksut (osittain verojen kattamiseksi), jotka liittyvät yhtiön myynnistä Proctor & Gambleiin vuonna 2005. Coca Cola Bottling:
• Toimitusjohtaja J. Frank Harrison III: n sanotaan saaneen yli 4 miljoonaa dollaria noin viiden vuoden ajan (vuodesta 2000 vuoteen 2005) kattamaan rajoitetun apurahan verot. Home Depot:
• Entisen pääjohtajan Bob Nardellin sanotaan saaneen 3 miljoonan dollarin ylöspäin vuosien 2004-2005 aikataulusta verojen perimiseksi useilla etuuksilla. Nopein silmäyksellä yhtiön valtakirjaan ilmenee, että Nardelli on saanut runsaasti etuja hänen toimikautensa aikana, joista osa vaihtelee matkasta, noin 10 miljoonan dollarin lainan anteeksiannosta ja huippuluokan autosta. Bottom Line

Kun yrität tutustua yhtiön välityspalvelimen lausuntoon ja / tai analysoidaksesi johtajan palkkaa - muista lukea alaviitteet. Kampaamalla läpi hieno tulostaa huomaat, että monet yritykset ovat ottaneet ystävällisesti käytäntö suojella johtajiensa verot, että useimmat muut joutuisivat maksamaan.