Nykypäivän nopeasti muuttuvassa maailmassa näyttää siltä, ​​että ainoa vakio on muutos. Yritykset, jotka eivät pysty pysymään muutoksen tahdissa ja sopeutumaan häiritseviin innovaatioihin, joutuvat usein kärsimään. On olemassa muutamia esimerkkejä kuuluisista markkinoiden johtavista yrityksistä, jotka ovat joutuneet julistamaan konkurssin, koska he eivät ole lukeneet markkinoitaan oikein ja pysyvät innovaatiotoiminnassa.

Eastman Kodak Company (KODK) on yksi tällainen nimi, joka tulee mieleen yhdessä Polaroid Corporationin, Blockbusterin, Inc: n ja Borders Groupin kanssa. Vaikka jotkut näistä yrityksistä ovat saattaneet olla jonkin verran huonosti menestyneet matkan varrella, ei markkinoiden muutosten pysyminen ollut varmasti tärkeä tekijä, joka johti konkurssiin.

Eastman Kodak on yritys, joka kameroineen ja elokuvineen tuottanut ilmauksen "Kodak-hetki" suosittuun käyttöön. Yhtiön kamerat olivat yleensä halvempia, ja se keräsi enemmän rahaa elokuvasta, jota kamerat käyttivät. Mutta yhtiö ei onnistunut pitämään yllä digitaalisen aikakauden tuomaa innovaatiota. Digitaalikamerat suosivat, vähentäen sen tarvetta valokuvausfilmi- ja kameroille, Kodak joutui taloudellisiin vaikeuksiin. Yhtiö lopulta jäi konkurssiin vuonna 2012.

Ironista kyllä, yrityksen tutkijat olivat todella keksineet digikameran jo 1970-luvulla, mutta yritys ei nähnyt eikä tarttanut potentiaaliaan. Tai ehkä johto ei halunnut leikata yrityksen tuottoisaa elokuvamyyntiä.

Polaroid Corporation

Polaroid on toinen valokuva-alan yritys, joka irtosi digitaalisen valokuvauksen aikakauden tuloksena. Ennen digitaalikameran käyttöönottoa, Polaroid-kamerat olivat suosittu tapa saada pikakuvat. Yhtiö nähtiinkin edes edustavana amerikkalaisena yrityksenä osana Nifty 50: tä. Kuitenkin, kun 1990-luvulla sattui digitaalinen valokuvaus, yritys ei vastannut riittävästi. Samaan aikaan sen asiakaskunta, mukaan lukien vakuutusvalmistajat ja muut, jotka tarvitsevat pikalähetyksiä kaupallisiin tarkoituksiin, alkoivat siirtyä digitaaliseksi. Lopulta Polaroid teki konkurssihakemuksen vuonna 2001.

Blockbuster Inc.

Myös tässä listassa on videovuokraamo Blockbuster Inc., joka ei pysynyt markkinoillansa muuttuvana digitaalisten maail- man muiden viihdevaihtoehtojen saatavuudella. Esimerkiksi ihmiset pystyivät lataamaan videoita Internetistä, ja kaapeliyritykset alkoivat tarjota video-on-demand -palveluja. Myös Blockbusterin kilpailija Netflix, Inc. (NFLX) omaksui digitaalisesti tunnetun strategian, lähetti videoita asiakkailleen ja säästäisi siten fyysisen myymälän matkan. Keskeytyneenä, Blockbuster teki lopulta konkurssin vuonna 2010.

Borders Group

Online-aikakausi on myös tuonut mukanaan muutoksia kirjakauppaliiketoiminnassa, kuten e-tail -myynnissä, kuten Amazonin kautta tapahtuvaa myyntiä. com, Inc. (AMZN), joka leikattiin fyysisten vähittäismyymälöiden ja e-lukulaitteiden, kuten Kindlein, myyntiin fyysisten kirjojen myyntiin. Borders-kirjakaupparyhmä, jolla oli myös viihdeosasto myyntipisteissään, ei päässyt tätä suuntausta, kun taas sen pääkilpailija Barnes & Noble, Inc. (BKS) oli savvier.

Muut yritykset leikkasivat musiikki- ja DVD-osiotaan, sillä fyysinen myynti alkoi saada osumia siirtymään verkkokauppoihin entistä enemmän digitaalisesti miellyttävillä nuoremmilla kuluttajilla, mutta Borders ei vastannut niin nopeasti. Tämän seurauksena Borders lopulta teki konkurssiin vuonna 2011.

Blind to Innovation

Miksi jotkut yritykset eivät pidä tiettyjä varoitusmerkkejä ja jatkavat edelleen määriteltyä toimintatapaansa? Vijay Govindarajan, Dartmouthin Tuck-kauppakorkeakoulun professori, on tutkinut tätä aihetta ja antanut tietoa. Yhtä, hän uskoo, että yritykset, jotka ovat investoineet voimakkaasti järjestelmäänsä tai laitteisiinsa, eivät halua investoida uudempaan teknologiaan. Sitten on psykologinen näkökohta, jossa yritykset pyrkivät keskittymään siihen, mikä on tehnyt niistä menestyksekkään ja älä huomaa, kun syntyy jotain uutta. On myös strategisten väärinkäytösten asia, jolloin yritykset keskittyvät nykypäivän markkinoille eivätkä valmistaudu muutokseen.

Bottom Line

Yritykset, jotka eivät vastaa markkinoiden muutoksiin, jotka ovat aiheutuneet innovaatiosta, kiinteän ajattelutavan vuoksi tai koska he eivät ole lukeneet markkinoiden oikeuksia, menettävät mahdollisuuksia. Jos muutokset ovat riittävän suuria, että alan perustoimintamalli muuttuu, nämä vanhat yritykset yrittävät menettää markkinaosuuttaan ja lopulta mennä konkurssiin.