Velka on jatkuvasti vihreän aiheen taloudellisen kirjoittamisen yhteydessä, riippumatta siitä, liittyykö yksittäisten kuluttajamaksujen, yritysvelkojen tai kansallisten velkojen etuja. Vaikka Yhdysvaltojen kansallinen velka ei ole koskaan koskaan poistunut kansallisesta vuoropuhelusta, viimeisen vuosikymmenen tapahtumat ovat tehostaneet keskustelua.

Asuntomarkkinoiden romahtamisen aiheuttamat veronkevennykset, monien sotien menot ja suuri taantuma ovat yhdistäneet USA: n velkataakan, kun taas valtioiden velkakysymykset ovat kaikki tuhonnut Etelä-Euroopan taloudet (puhumattakaan pankit, vakuutusyhtiöt ja muut sijoittajat, jotka ostivat kyseisen velan). Lisäksi velka on alkanut yhä enemmän ottaa huomioon kahden- ja monenväliset poliittiset ristiriidat. Vaikka velka on olennaisen tärkeää kansallisen hallituksen toiminnalle, on yhä selvempää, että velka voi olla rajoittava ja vaarallinen.

Diskreion menetys
Kansalliselta itsenäisyydeltään ei voi olla mitään muuta keskeistä kuin sen vapaus jakaa resursseja enemmän tai vähemmän, mutta väestö toivoo. Korkea velan taso uhkaa suoraan hallituksen kykyä valvoa omia talousarvion painopisteitä.

Velka on maksettava takaisin; kun taas keräilijät eivät välttämättä näy maakohtaisissa rajoissa, mutta etukäteen suoritettujen velkojen takaisinmaksamisen laiminlyönti aiheuttaa yleensä ainakin huomattavasti korkeampia vieraan pääoman kustannuksia ja luoton saatavuus voi kadota kokonaan. Tämä tarkoittaa siis sitä, että velan korot ovat periaatteessa ei-neuvoteltavia menoja. U.S. vastasi tähän ongelmaan vuonna 2012.

Kansallisen velan korko vie todennäköisesti yli 6% vuoden 2013 budjetista. Se on neljäsosa biljoonaa dollaria, jota voitaisiin käyttää muualla tai palauttaa kansalaisiin alemmiksi verokannoiksi. Lisäksi jotkut lukijat voivat olla yhtä mieltä siitä, että todellinen luku on yli 6%. - Sosiaaliturvaetuuksista johtuvat velvoitteet eivät ole velkoja, kuten velkasitoumuksia tai velkakirjoja, mutta ne ovat taseen velkoja ja monet analyytikot väittävät, että eläke-etuudet hyödyt periaatteessa ovat), olisi sisällytettävä yritysten likviditeetin analyysiin.

Suuret velkaantumiset rajoittuvat myös maakohtaisiin poliittisiin vaihtoehtoihin, kun on kyse kasvun edistämisestä tai taloudellisen volatiliteetin neutralisoinnista. Maissa, kuten U.S. ja Japanissa, ei todellakaan ole velkapapulaatiota käynnistää toista "New Deal" työllisyyden ja / tai BKT: n kasvun edistämiseksi. Samoin velkaantumiseen perustuvista menoista aiheutuu riskejä, jotka lieventävät taloutta lyhyellä aikavälillä tulevan kasvun kustannuksella, puhumattakaan siitä, että se kannustaa hallitusta pitämään korkotasonsa alhaisena (kun velkataakka rasittaa suuria määriä).

Sovereigntymenetystä
Maita, jotka ovat riippuvaisia ​​muista kansakunnista velkojensa hankkimiseksi, voivat vaarantaa velkojiensa näkyvyyden ja hallita likviditeetin suvereniteettia.Vaikka tällä hetkellä näyttää todennäköiseltä, että maat todella joutuvat sotaan ja tarttumaan alueisiin velkojen varalta, on todennäköistä. Tunnettu meksikolais-amerikkalainen loma Cinco de Mayo ei todellakaan juhli Meksikon itsenäisyyttä, vaan pikemminkin taistelukentän menestys Ranskassa Ranskan käynnistämässä hyökkäyksessä keskeytettyjen korkojen vuoksi.

Tosiasiallinen sotilasoperaatio velan yli ei ole enää kelvollinen, mutta se ei tarkoita sitä, että velka ei voi olla poliittisen vaikutusvallan ja vallan väline. Kauppaa, henkistä omaisuutta ja ihmisoikeuksia koskevissa riita-asioissa Kiina on usein uhannut vähentää tai lopettaa U.S.-velan ostot - teko, joka todennäköisesti nostaisi Yhdysvaltojen hallitukselle korkoja. Kiina teki samankaltaisen uhan Japanille Senkaku / Diaoyu-saarille Itä-Kiinan merellä liittyvissä alueellisissa riita-asioissa.

Lukijoille on myös tarkasteltava vain Kreikan ja Espanjan tapahtumia, jotta voidaan nähdä, kuinka liiallinen velka vaarantaa kansallisen itsemääräämisoikeuden. Koska Kreikka ei ole kyennyt maksamaan velkojaan ja halu pysyä euroalueella, Kreikan on täytynyt hyväksyä EU: n ulkoiset ehdot talousarvionsa ja kansallisten talouspolitiikkojensa puolesta vastuunsa kärsivällisyydestä ja lisäpääomasta. Siitä lähtien työttömyys on noussut, siviilihäiriöt ovat kasvaneet ja Kreikka ei ole enää vastuussa omasta taloudellisesta tulevaisuudestaan.

Kun on kysymys velasta ja itsemääräämisoikeudesta, varmasti erotetaan sisäisesti ja ulkoisesti omistama velka. Vuonna 2011 Japanin velka on melkein kolminkertainen BKT: hen verrattuna, ja yli 90 prosenttia siitä on kotimainen. Kun Kiinan uhkat ovat merkityksellisiä, koska se on japanilaisen velan suurin ulkomaalainen omistaja (noin 20%), sen vaikutusvalta on ehdottoman vähäinen. Toisaalta suurin osa Kreikan kansallisesta velasta oli muiden kuin kreikkalaisten omistuksessa, mikä teki Kreikan hallitukselta paljon enemmän ystävällisyyttä muiden maiden hyvästä tahdosta ja yhteistyöstä.

Tämä kotimainen / ulkomaalainen kahtiajako muodostaa monia suvereniteettiin liittyviä ongelmia. Onko saksalaisilla pankeilla ja / tai julkisen vallanpitäjillä nyt enemmän ilmausta Kreikan talouspolitiikassa kuin kreikkalaiset äänestäjät? Samoin, onko pelko velan alenemisesta (tai kestämätöntä vieraan pääoman menosta) lisää maita muokkaamaan kansallisia politiikkoja luokituslaitosten päätösten ympärille? Vähintään, se johtaa kysymyksiin siitä, onko hallitus asetettava etusijalle ulkomaalaisia ​​(ja / tai varakkaita kansalaisia) keskivertokansalaisen edut huomioon ottaen, ja on varmasti totta, että velan takaisinmaksu vahvistaa niitä velkoja, joilla on ulkomaisia ​​velkoja.

Se ei tietenkään ole niin kuin itsemääräämisoikeuden kysymykset ovat uusia. Koko eurojärjestelmä on nimenomainen kompromissi suvereniteetista - jäsenmaat luopuivat rahapolitiikan valvonnasta vastineeksi siitä, mitä he odottivat olevan parempia yleisiä kaupan ehtoja ja halvempaa velan saatavuutta.

Kasvuhäviö
Kansallista velkaa on myös arvioitava suhteessa siihen, mitä se voi tehdä maan pitkän aikavälin kasvukapasiteettiin.Kun valtio lainaa rahaa, se pohjimmiltaan (jos ei kirjaimellisesti) lainaa kasvua ja verotuloja tulevaisuudesta ja käyttää sitä tänään. Toisin sanoen, kansallinen velka kaappaa tulevat sukupolvet kasvun nykyisen sukupolven hyödyksi.

Historiallisesti, kun menot ovat menneet pitkälle tuottaviin elämään (kuten teihin, siltoihin tai kouluihin), se on selvittänyt, mutta kun rahaa käytetään siirtoihin, tarpeeton infrastruktuuri (kuten Japanin tapauksessa) , tai tuottamattomat toiminnot, kuten sota, tulokset ovat vähemmän positiivisia. Useimmat taloustieteilijät hyväksyvät, että ensimmäisen maailmansodan jälkeisen sodan jälkeinen kurinpidätys johti todennäköisesti toisen maailmansodan aikana. Kansakunnat tunsivat paineita palauttaa sodan aikana kertyneet velat nopeasti, mutta korkeammat korkotuotot johtivat taloudellisen tuoton pienenemiseen, mikä puolestaan ​​johti enemmän protektionismiin.

Velan, inflaation ja menojen välinen vaihtelu on aina velan takaisinmaksua. Velan on maksettava lopulta takaisin, ja jokaisella valinnalla on seurauksia. Verojen korotus heikentää talouskasvua ja kannustaa korruptiota ja taloudellista epätasa-arvoa. Inflaation kiihdyttäminen pienentää rahan nykyarvoa ja vahingoittaa säästäjiä. Julkisten menojen supistaminen vähentää kasvua ja voi olla erittäin epävakaassa taloudessa lyhyellä aikavälillä.

Velka myös vaarantaa kasvun väistämättömän vaikutuksen kautta. Julkisyhteisöjen liikkeeseen laskemien velkakirjojen määrä kasvattaa pääomaa (säästöjä), joita yritykset tai yksityishenkilöt voisivat käyttää omiin tarkoituksiinsa. Koska hallitus on aina suurimmalla kanaalilla, muiden pääomistajien on maksettava enemmän pääomaa, ja arvokkaita lisäarvoa lisääviä hankkeita voidaan luopua tai viivästyä pääoman korkeampien kustannusten vuoksi. Samat linjat, koska hallitukset saavat tavallisesti etuoikeutetun pääoman hinnan eikä toimivat verkon nykyarvon perusteella (hankkeet käynnistetään enemmän poliittisista tai sosiaalisista syistä kuin taloudellinen tuotto), ne voivat tehokkaasti työntää yrityksiä ja yksityisiä kansalaisia ​​pois markkinoilta .

Relevanssi yksityishenkilöille
Vaikka yksittäiset henkilöt ja perheet eivät voi hoitaa asioitaan, kuten hallitukset (he eivät voi käyttää rajoittamatonta budjettialijäämää, eikä ole hyväksi julistaa sota naapurille), on täällä kuitenkin opetuksia yksilöille.

Maiden ei tarvitse huolehtia siitä, että kansalliset varat saadaan takaisin, mutta ihmiset tekevät. Yksilöllinen velka voi aiheuttaa ongelmia, jotka kiertävät hallitsemattomasti ja tuhoavat henkilön kyvyn rakentaa varoja tai säästöjä, jättäen tämän henkilön tilanteeseen, jossa hän työskentelee pankissa tai muilla velkojilla aina eikä itse.

Tärkeintä on, että yksittäiset velat rajoittavat vaihtoehtoja ja joustavuutta. Monet ihmiset eivät ole kyenneet etsimään parempia työpaikkoja yhteisöjen ulkopuolelta, koska vedenalainen kiinnitys estää heitä siirtymästä. Samoin monet ihmiset eivät voi jättää tyytymättömiä työpaikkoja, koska he ovat riippuvaisia ​​tuosta viikoittaisesta tai kuukausittaisesta palkkasummasta. Vaikka velkaantuneet ihmiset voivat elää hyvin paljon vapauttaan, velkaa haudatut henkilöt löytävät mahdollisuutensa jatkuvasti rajoittaa niiden talousarvion, velkojien ja luottoluokitusten ansiosta heidän tekemästään.

Bottom Line
Velka ei ole hyvä eikä huono ja itsessään. Aivan kuten hengenpelastuslääke voi olla kohtalokas liian suurina annoksina, niin myös velka voi aiheuttaa suurta haittaa, kun otetaan ylimääräinen. Kun on kyse kansallisista hallituksista, velka on houkuttelevaa, riippuvuutta ja vaarallista. Velka mahdollistaa poliitikkojen ja kansalaisten elämisen heidän keinollaan; painaa kovaa päätöstä tielle ja antaa hallitukselle mahdollisuuden ostaa hyväntahtoisuutta suuren yleisön kautta. Samaan aikaan on kuitenkin lähes mahdotonta harkita suuria hankkeita ilman velkaa eikä sopeutua suhdannevaihteluiden pieniin yläasteisiin ja alamäkiin sekä verotulojen ja kulutusvaatimusten ajoituseroihin.

Tämän seurauksena hallituksilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin oppia elämään velalla ja käyttää sitä vastuullisesti. Velvollisuudella eläminen on kuitenkin vastuuta, ja kansalliset hallitukset tekevät hyvät edellytykset ymmärtää, että velkaantuneiden menojen kulku liian kaukana vaarantaa oman valinnanvapauden, itsemääräämisoikeutensa ja pitkän aikavälin kasvumahdollisuutensa.