a:

Perinteisessä talousteorian tavoin syrjäyttävä vaikutus pienentää talouden elvyttämiseen tähtäävien alijäämähankkeiden julkisten menojen moninkertaistava vaikutus. Tähtäysvaikutusta ja kerrannaisvaikutusta voidaan pitää kahta vastakkaisten menojen rahoittamien valtiontaloudellisten toimien vastaisia ​​tai kilpailevia mahdollisia vaikutuksia. Jotkut taloustieteilijät jopa teoreettisesti syrjäyttävät vaikutuksensa kokonaan estävät kerrannaisvaikutuksen, joten käytännössä ei ole valtion menojen aiheuttamia kerrannaisvaikutuksia.

Moninkertaistava vaikutus viittaa siihen teoriaan, että valtion menojen kasvun vaikutus talouden elvyttämiseen kerrotaan lisäämällä yksityisiä menoja, jotka myös lisäävät taloutta. Pohjimmiltaan teoria on, että julkiset menot tuottavat kotitalouksien lisätuloja, mikä johtaa lisääntyneeseen kulutuskäyttöön, mikä puolestaan ​​johtaa liiketoiminnan liikevaihdon kasvuun, tuotantoon, investointeihin ja työllisyyteen, mikä lisää taloutta. Teoreettisesti kerrannaisvaikutus riittää tuottamaan bruttokansantuotteen tai bruttokansantuotteen kasvua, mikä on suurempi kuin valtion menojen lisääntyminen.

Kilpaileva voima, syrjäyttävä vaikutus, viittaa periaatteessa julkisten menojen "syrjäyttämiseen" yksityisiin investointeihin käyttämällä osaa käytettävissä olevista kokonaismäärärahoista ja myös valtion menot voivat olla talouden kannustamisessa. Vähemmän syrjäyttävän teorian lähtökohtana on oletus, että julkisen rahoituksen on lopulta rahoitettava yksityisellä sektorilla joko lisäämällä verotusta tai rahoitusta. Siksi julkiset menot käyttävät tehokkaasti yksityisiä varoja ja aiheuttavat kustannuksia, joita on punnittava julkisten menojen mahdollisista hyödyistä. Kustannuksia voi olla vaikea arvioida, koska se on ennen kaikkea menetetyn mahdollisuuden kustannus, joka kattaa taloudellisen hyödyn määrän, joka olisi voinut olla peräisin yksityiseltä sektorilta käyttämällä hallitukselle suunnattuja resursseja.

Lyhyesti sanottuna syrjäyttävä vaikutus on julkisen sektorin toiminnan heikentyminen yksityisen sektorin toiminnalle. Koska syrjäyttävä vaikutus vähentää julkisten menojen nettovaikutusta, se vähentää vastaavasti sitä, missä määrin hallituksen elvytystoimet ovat moninkertaistuneet. Osa houkuttelevasta yhtälöstä perustuu ajatukseen siitä, että rahoitusta on saatavilla rajallisesti ja että mitä tahansa lainanottoa vähentää yksityisen sektorin lainanotto ja siten se voi vaikuttaa negatiivisesti yritysten investointeihin kasvuun.Mutta fiat-valuuttojen ja maailmanlaajuisten pääomamarkkinoiden olemassaolo vaikeuttavat tätä ajatusta tuomalla kyseenalaiseksi rajatun rahan tarjonnan käsite.

Taloustieteilijöiden välillä käydään voimakasta keskustelua erityisesti vuoden 2008 finanssikriisin jälkeen aloitettujen massiivisten julkisten menojen vuoksi, mikä merkitsee kerrannaisvaikutusta ja syrjäyttämisvaikutusta. Klassiset taloustieteilijät väittävät, että syrjäytysvaikutus on merkittävämpi tekijä, kun taas keynesiläiset taloustieteilijät väittävät kerrannaisvaikutuksen olevan suurempi kuin mahdolliset kielteiset vaikutukset, jotka johtuvat yksityisen sektorin toiminnan heikentymisestä. Molemmat leirit ovat kuitenkin pääosin sovitettuja yhdestä kohdasta: valtion talouden elvytystoimet toimivat vain lyhyellä aikavälillä; viime kädessä taloutta ei voi ylläpitää hallitusta, joka toimii jatkuvasti syvästi velassa.