Muodikkaiden, utilitarististen tuotteiden salamannan keskellä uskomme, että eräät tuotteet tulevat ulos eetteristä käsiimme silmänräpäyksessä. Tämä ei ole petos - se on eräänlainen taikuus. Kokeilu on edellytys onnistuneelle tuotteen käyttöönotolle. Kaiken kaikkiaan evoluutio on usein ulottumattomissa tai piilossa kohtausten takana.

Vuodesta 2010 lähtien Googlen (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Luotu Highstockilla 4. 2. 6 ) X, melko salaa aloite jonka aloitti Sebastian Thrun, on pyrkinyt parantamaan elämää ja hyödykkeitä kymmenellä, eikä kymmenellä prosentilla kertoimella moonshot-nimillä. Projektilasi koottiin näiden tavoitteiden mukaisesti. Yhtenä tekniikkana tulevaisuuden tekniikassa MIT Technology Review huomauttaa, että "Lasit ovat jo kilometrejä siitä, missä se oli vuonna 2011." Itse asiassa keksintö, joka oli vain pimeässä omaan elämäänsä.

Dream

Google Glass ei tule pelastamaan maailmaa, vaan auttakaa sitä. Itse asiassa Google X: n jäsenten keskeinen kiista on, pitäisikö Glassia käyttää "muodikkaina laitteina" koko ajan tai "vain tietyille utilitaarisille toiminnoille. "John F. Kennedyn käsityksen innoittamana, että suuremmat haasteet luovat enemmän intohimoa erityisesti avaruuskisaan liittyen, Googlen kehitys pyrkii lopulta integroimaan palautetta järjestelmäänsä.

Tätä varten Googlen perustaja Sergey Brin, joka valvoo myös Google X: tä, ehdotti Lasille, että sitä käsiteltäisiin lopputuotteena, vaikka kaikki laboratoriot tietäisivät sen olevan "prototyyppi, kuntoili. "Brin halusi vapauttaa lasin yleisölle ja antaa kuluttajille palautetta, jonka X voisi käyttää suunnittelun parantamiseen.

Lasi-prototyyppi julkaistiin jo varhaisessa vaiheessa, ja sen tarkoituksena oli olla ennakoivampi kuin nimenomaan kätevä. Tim Brown, IDEOn toimitusjohtaja ja puheenjohtaja, katsoo, että ponnistelu ei ole ollut turhaa, ja totesi, että "ei ole koskaan ollut uuden teknologian historiassa esimerkkinä, kun ensimmäinen versio portista oli oikea versio. ”

Viime kädessä, vaikka kuluttajat haluavat toiminnallisia vaihteita, toiminnallisuuden on oltava miellyttävä. Kuten Slate huomauttaa, "Glass" -ongelma on, että teknologia ei yksinkertaisesti tarjoa mitään, mitä keskiverto ihminen todella haluaa, puhumattakaan tarvita jokapäiväisessä elämässään. "Lasi on mielenkiintoinen ajatus: on mukavaa katsoa, ​​mutta ei läpi.

The Reality

Google alun perin mainostti Glassa kokemusten lisäämisestä. Vuoden 2012 demo-kiekko sisälsi laskuvarjohyppyjä, pyöräilyä sekä seinän skaalausta. Videot osoittivat lopulta, että käyttäjäystävälliset tiedot näkyivät näytöllä arkipäivän aikana.Googlen pyrkimykset olivat korkeat: tekniikka vaati pitkää akun käyttöikää, parantuneita tunnistustaitoja ja paljon tietoa.

Lasi ei täydentänyt todellisuutta vaan täydentää sitä. Kaksi-kolme-tunnin akun käyttöikä mahdollisti käyttäjien tarkistaa viestejä, katsella valokuvia ja etsiä Internetiä. Lasi kilpailee muiden laitteiden kanssa, joilla oli ylivertaisia ​​kameroita, suurempaa kapasiteettia ja nopeampia jalostajia.

Lasin kyseenalaisella arvolla tuli monia kysymyksiä. Olisiko käyttäjien mukava käyttää kameraa kasvoillaan joka päivä? Kuten MIT Technology Review huomauttaa, "kukaan ei voinut ymmärtää, miksi haluat, että tavara on tavallinen sosiaalinen vuorovaikutus. "Toiset eivät olleet yhtä mukavia ollessaan Lasin toisella puolella. Jotkut baarit ja ravintolat estävät käyttäjille pääsyn; useat yksinkertaisesti kieltivät laitteen kaikki yhdessä. Laitteen arvokas arvostus ja kammottavat vaarat jopa johtivat uuden persoonallisen peijaraatin luomiseen.

Laite myydään myös $ 1 500: lle, eikä se tehnyt mitään yksittäistä toimintaa varsin hyvin. Siksi niille, joilla oli varaa lasille, olivat tyytyväisiä huippuluokan älypuhelimiin. Hinnoittelussa Lasi on erittäin tehokasta ja rajoittaa pääsyä tiettyyn lasinmetsäyhteisöön, mutta Google on yksinkertaisesti korostanut jakautumista "hyviksi ja haastaviksi". "Ihmiset viettävät suuria summia ylellisillä tavaroilla, mutta he arvostavat identiteettiä. Google Glass näyttää puuttuvan osastolta. Surffaalisesti, mutta ratkaisevasti laite ei ole viileä.

Google yritti yhdistää tuotteen muotisuunnittelijoihin. Lasi oli esillä muotiviikolla ja relevantissa s. Toisin sanoen yritys yritti ostaa viileyttä. Kuitenkin keksintöön liittyvä viileys olettaa uskon elementin - brändi on luotettava. Harvardin Business Review laittaa sen parhaaksi: "Cool ei ole yhtälö. Se on salaperäinen, ineffable. Taide, ei tiede. "Taide ei ole helppo teknologiassa.

Bottom Line

Googlessa tuli kiinni myrskyn omasta tekemisestä, kun se markkinoi Glassia. Yhtiö halusi hyödyntää tuotteen hypeä, toivoa ja mahdollisuuksia sen sijaan, että myyisi todellisuutta. Sen sijaan, että tuotetta edistettäisiin "tulevaisuuden prototyyppiteknologiana", kuten aiemmin oli tarkoitus, "Lasin edistäminen ja korkea hinta yksinkertaisesti antoivat sen super-palkkion tuotteeksi. "

Lasi ei ole tarkoitettu massakulutukseen - ei tässä hetkessä. Google on sekä kertaa että edessään. Silti Project Glass on kuusikymmentä syytä ottaa, jos Google pystyy tarttumaan laskuun.