Internet-kaupankäynti on yksi Yhdysvaltojen talouden nopeimmin, ellei nopeimmin kasvavasta sektorista. Se on myös suhteellisen vailla sääntelyä ja verotusta, mutta Washingtonissa on joitain ihmisiä, jotka ovat pyrkineet vuosien ajan muuttamaan niin sanottua Amazon-veroa käyttäen Internet-liikevaihtoveroa, jota voidaan soveltaa kaikkiin liiketoimiin, vaikka ostajat ja myyjät tekevät kauppaa valtion rajojen yli.

Nykyisessä lainsäädännössä ei ole kansallisia liikevaihtoveroja, ja korkein oikeus on johdonmukaisesti katsonut, että mikään valtio ei voi periä veroja yrityksille, joilla ei ole fyysistä läsnäoloa, koska se rikkoo prosessin lauseketta neljästoista tarkistuksessa. Tämä tarkoittaa, että Michiganissa sijaitseva huonekaluliike, joka myy tuotteen verkossa asiakkaalle Kaliforniassa, ei voi joutua keräämään myyntiveroja Kalifornian hallitukselta. Muut tuomioistuimen tuomiot viittaavat siihen, että se on "kohtuuttoman taakka" vaatia yrityksiä keräämään verot ja noudattamaan niin monia lainkäyttöalueita.

Tämä on ymmärrettävästi epäoikeudenmukainen Kalifornian huonekalumyymälöihin, joiden on sovellettava tehokasta 7,5 prosentin verokantaa kaikkiin tuotteisiinsa. Kalifornian asiakkaat saattavat paremman tarjouksen ostaessaan verkossa ja lähettämällä rahansa Michiganiin tai muuhun lainkäyttövaltaan sen sijaan, että maksavat ylimääräisiä veroja ostoksille omassa valtiossaan. Tämä on juuri Internet-liikevaihtoveron kannattajien vaatimus; on välttämätöntä tarjota yhtäläiset toimintaedellytykset suurien Internet-yritysten ja pääkatujen välillä.

Internet-liikevaihtoveron vastustajat vaihtelevat vastauksissaan. Yleisimpiä pidättäytyviä ovat kaikki tällaiset verot, jotka murskavat verkkokaupoissa tehtyjä ohuita marginaaleja ja levittävät taukoja yhdeksi Yhdysvaltain talouden kirkkaista paikoista. Toiset huomauttavat, että verkkokauppiaat maksavat jo jonkin verran veroja ja pakottamalla verkkokauppaa soveltamaan veroja myyntiin toisen valtion asukkaille, ei ole järkevämpää kuin soveltaa erityisiä veroja pääkatuoperaatioiden välille liiketoiminnan ja asiakkaiden välillä, jotka tapahtuvat olla vierailemassa pois kaupungista.

Myös vaatimustenmukainen painajainen yrittää pakottaa noudattamaan 9 600 myyntiverotusvaltiota Yhdysvalloissa, vaikka jotkut väittävät, että liikevaihtoveroa on jo yhdenmukaistettu koko maassa yksinkertaisuuden nimissä ja virtaviivainen myynti- ja käyttövero Sopimus (SSUTA).

Vanhin väite on kuitenkin se, että tällainen vero on nykyaikainen verotus ilman edustusta, koska yritykset eivät voi äänestää veroasioissa valtioissa, joissa ne eivät asu. Tätä väitettä tarkasteltiin Supreme Courtin päätöksessä asiassa Quill Corporation vastaan ​​North Dakota (1992).

Interstate E-Commerce Industryin koko

Internet-myynti on huomattava osa USA: n taloutta. U.S. Census Bureau arvioi, että online-vähittäismyynti yhteensä Q2 2015 oli $ 1. 17 biljoonaa, enemmän kuin 1,6% vuoden 2015 ensimmäisestä neljänneksestä. Yli 15. 5 miljoonaa amerikkalaista on joko palkattu tai itsenäinen ammatinharjoittaja verkkokaupan alalla. Suurimmaksi osaksi nämä eivät ole valtavia palkkoja tuottavia työntekijöitä; keskimääräiset tuntipalkat online-vähittäiskauppiaille olivat noin 17 dollaria. 50 heinäkuussa 2015.

Internet-myyntiveron mahdolliset positiiviset vaikutukset valtioiden väliseen kaupankäyntiin

Ei ole väliä, kuinka suuri verkkomyyntiala, amerikkalaiset yhteisöt ovat edelleen täynnä paikallisia tiili- ja laastirakennuksia, ja paikalliset yritykset tarjoavat edelleen työllistymismahdollisuuksia miljoonille. Näiden myymälöiden on kerättävä myyntiveroja asiakkailtaan 46 valtiossa, mikä nostaa hintojaan. Jopa isot laatikot, kuten Walmart ja Best Buy, yritykset, jotka kilpailevat Amazon ja eBay kaikissa valtioissa, on sovellettava veroja tavaroista fyysisissä paikoissaan. Paikallisen tiili- ja laastin myynnin parantaminen ei todennäköisesti hyödytä suoraan interstate-kaupankäyntiä, koska valtaosa myynnistä on paikallisia.

On vaikea rakentaa perinteistä taloudellista argumenttia, jolla edistetään lisäverotusta kukoistavassa teollisuudessa paitsi kahdessa selkeässä tapauksessa. Ensimmäinen on se, että online-myynnin verotasot ovat pelikenttä. Toinen, kenties liikenneympyrän väite on se, että valtiot menettävät verotulot keräämällä myyntiveroja. Tämä tarkoittaa mahdolli- simman vähemmän julkisten kulujen käyttämistä teille ja siltoja, mikä helpottaa valtioiden välistä kaupankäyntiä jakeluverkostojen kautta.

Internet-liikevaihtoverojen mahdolliset negatiiviset vaikutukset valtioiden väliseen kaupankäyntiin

Verot lisäävät tavaroiden ja palveluiden hintaa ja korkeampia kustannukset merkitsevät vähemmän kysyntää. Internet-liikevaihtoveron ilmeisin vaikutus on vähentää verkossa tapahtuvaa interstate-kaupankäyntiä. Ottaen huomioon hyvin pienet marginaalit, kuten Harvardin Business Reviewin mukaan suuret online-jälleenmyyjät keskimäärin ylittävät toimintamarginaalit ovat usein alle 2 prosenttia, myös työpaikkojen menetykset ovat mahdollisia. Aivan yhtä vakavasti on kuitenkin mahdollisuus keskittää valta muutaman valtavan online-jälleenmyyjän käsiin pienempien vähittäiskauppiaiden kustannuksella.

Useimmat ihmiset ovat yllättyneitä kuullessaan, että Amazon on edistänyt laajaa kannatusta Internet-liikevaihtoverosta, koska vero näyttäisi vaikuttavan sen liiketoimintaan enemmän kuin kukaan muu. Vaikka Amazon väittää tukevansa veroa oikeudenmukaisuuden nimessä, todennäköisempää vastausta on se, että Amazon tietää, että se todellakin tarjoaa kilpailuedun; 9,600: n lainkäyttövaltaan kuuluvien myyntiverolakien noudattaminen on Amazonilta paljon vaikeampaa kuin useat sen pienemmät kilpailijat, joilla ei ole samoja resursseja tai oikeudellista asiantuntemusta. Lisäksi Amazon on fyysiset paikat monissa osavaltioissa, joten se kerää jo paljon myyntiveroja.

Web-sivustot, kuten eBay ja Etsy, jotka ovat hajautettuja pieniä yksittäisiä myyjiä, todennäköisesti kärjistyvät Internet-liikevaihtoveroilla, joita Amazon ei halua.Ei ole yllättävää, että eBay on yksi lainsäädännön selkeimmistä vastustajista.

Tätä ongelmaa kutsutaan joskus taloustieteilijöiksi "sääntelevä talteenotto". suuret yritykset, joilla on lobbausvaltaa ja suuret kirjanpito- ja oikeudelliset ryhmät, yrittävät asettaa kalliita säännöksiä, jotka vaikuttavat pienempiin kilpailijoihin voimakkaammin. Amazonin aikomukset voivat näyttää hyvältä, mutta viime kädessä se pyrkii tuhoamaan kilpailevia verkkosivustoja.

Uusi internet-liikevaihtovero on toinen mahdollinen kestävä vaikutus: se voi estää tulevia yrittäjiä luomasta online-pohjaista vähittäismyyntiä, koska ympäristö ei enää ole yhtä taloudellisesti houkutteleva.