Sijoitusarvo ja oikeudenmukainen markkina-arvo liittyvät läheisesti toisiinsa, mutta viime kädessä erilaiset arvostuskäsitteet. On mahdollista, että omaisuuserän sijoitusarvo on sama kuin sen markkina-arvo tai "oikeudenmukainen markkina-arvo", mutta on todennäköisempää, että sen sijoitusarvo on korkeampi tai alhaisempi kuin markkina-arvo riippuen siitä, kuka tekee hintatarjousta. Toinen tapa, markkina-arvo on suhteellisen vakaa ja yhtenäinen, kun taas sijoitusarvo on ennalta arvaamaton ja vaihteleva, täysin riippuvainen potentiaalisesta ostajasta.

Perusteellisella tasolla oikeudenmukainen markkina-arvo ja sijoitusarvo eroavat näkökulmasta. Käypä markkina-arvo heijastaa omaisuuserää itsenäisesti, toisin sanoen se on omistukseltaan riippumaton ja sitä on tarkasteltava laajemmilla markkinaolosuhteilla. Esimerkiksi tehtaan kohtuullinen markkina-arvo ei muutu teoriassa riippuen siitä, mikä tietty yritys toimii tehtaalla. Vastaavasti sijoitusarvo tarkoittaa omaisuuserän arvoa, kun omistus katsotaan. Tämä sisältää mahdolliset synergiaedut, tavaramerkin tunnistamisesta tai muista omistajakohtaisista arvoista.

Ehkä tärkeintä, mikä tahansa markkinoiden aktiivinen osallistuja voi saavuttaa saman oikeudenmukaisen markkina-arvon. Tämä ei päde sijoitusten arvoon, joka on ainutlaatuinen jokaiselle sijoittajalle. Yksittäiset sijoittajat tai pienet sijoittajaryhmät voivat saada erityisiä alennuksia tai saada erityisiä varoja.

Oikeudelliset määritelmät

Sijoitusten arvon ja oikeudenmukaisen markkina-arvon välillä on monia ristiriitaisia ​​tulkintoja maailmassa, mikä johtuu suurelta osin monista erilaisista oikeudellisista lainkäyttöalueista, joihin sijoittajien on noudatettava. Itse asiassa monet eivät voi edes sopia oikeasta terminologiasta. Esimerkiksi termit "käypä arvo" ja "oikeudenmukainen markkina-arvo" tarkoittavat usein samaa mutta ei aina. Jotkut lainkäyttöalueet purkavat molempia termejä yhdessä "markkina-arvon" tai "neutraalin arvon" laajemman katteen alle.

Näillä kilpailevilla määritelmillä on hyvin todellisia vaikutuksia monille ammattilaisille. Tilintarkastajat luottavat oikeudenmukaiseen markkina-arvoon tilinpäätöstä laadittaessa ja yhtenäinen määrittely on välttämätöntä yritysten vertailujen mahdollistamiseksi.

Vuoteen 2010 mennessä amerikkalaiset yritykset käyttivät eri määritelmää käypään arvoon kuin muualla maailmassa. Tämä ratkaistiin toukokuussa 2011, kun kansainvälinen tilinpäätösstandardilautakunta (IASB) antoi lausunnon "Fair Value Measurement" ja amerikkalainen Fair Accounting Standards Board (FASB) julkaisi "Muutokset yhteisen Fair Value Measurement and Disclosure Requirements US GAAP ja IFRS "-papereita, mikä helpottaa näiden järjestelmien välistä kuilua.

Molempien yleisesti hyväksyttyjen laskentaperiaatteiden (GAAP) ja kansainvälisten tilinpäätösstandardien (IFRS) uusi laillinen kirjanpito -määritelmä on "hinta, joka saataisiin myytävän omaisuuden hankkimiseksi tai maksetaan velan siirtämiseksi säännellyssä liiketoimessa markkinaosapuolten kesken mittauspäivänä."

Asuntoihin liittyvä markkina-arvo määrittelee American Fair of Marketers (ASA), joka määrittää oikeudenmukaisen markkina-arvon" käteisvaroina ilmaistuna ", jossa omaisuus vaihtaisi käsiä hypoteettinen halukas ja mahdollinen ostaja ja hypoteettinen halukas ja kykyinen myyjä, joka toimii markkinaehtoisesti avoimilla ja rajoittamattomilla markkinoilla "muiden tutkintotodistusten joukossa.

Sijoitusarvon tiukkoja määritelmiä on vähemmän, vaikka Kansainväliset Arvostusstandardit käyttävät" arvoa omaisuuden tai mahdollisen omistajan omaisuus yksittäisiin investointeihin tai operatiivisiin tavoitteisiin. "Yksinkertaisesti tämä tarkoittaa sitä, että sijoituksen arvo perustuu omistajan / ostajan odotettuun hyötyyn.

Synerginen palkkio

Sijoituksen arvo on osittain subjektiivinen ja epätäydellinen, ja lukemattomia esimerkkejä siitä, miten samaa sijoitusta voitaisiin arvostella eri tavalla sen mukaan, kuka ostaa sen. ovat luultavasti vähemmän arvokkaita kuin upouusi sijoittaja kuin sijoittaja päästäkseen enemmistöosuuden.

Harkitse kaksi yritystä, jotka kilpailevat saman omaisuuden, kuten tehtaan tai tontin kanssa. Suurempi yritys pystyy saavuttamaan suurempia mittakaavaetuja kuin pienempi yritys ja siten saavuttamaan sijoitetun pääoman tuoton. Tällaisessa tilanteessa ei ole mitään järkeä tarkastella hyödykkeen käypää markkina-arvoa, koska ennakoitavat tulevat rahavirrat ovat erilaisia ​​eri tarjoajille.

Nämä erot johtuvat ainutlaatuisen sijoituksen ja ainutlaatuisen sijoittajan välisistä synergioista, mikä usein johtaa palkkioon kohtuulliselle markkina-arvolle. Edellisessä esimerkissä kahdesta yrityksestä suurempi yritys soveltaa suurempaa synergiapalkkiota sijoituksen arvoon.

Kuvitteelliset markkinat ja todelliset ihmiset

Jotkut finanssimaailmassa pitävät oikeudenmukaista markkina-arvoa akateemisena harjoituksena eikä ole erityisen hyödyllistä. Kritiikki ei ole täysin perusteeton; oikeudenmukainen markkina-arvo perustuu abstraktisiin taloudellisiin käsitteisiin, kuten "sääntelemättömät markkinat" tai "halukkaat ostajat ja myyjät", jotka ovat "hyvin perillä" kaupasta.

Itse asiassa U.S. Department of Labor käyttää 131-sanan työmääritelmää oikeudenmukainen markkina-arvo Tulot Ruling 59-90, mukaan lukien yhdeksän olennaisia ​​osia ja kahdeksan perusteet. Yksi tällainen elementti huomauttaa, että oikeudenmukainen markkina-arvo on "maksettu rahan tai rahan arvoisena" tai rahana, mikä ei ole käytännössä sovellettavissa esimerkiksi sellaisiin kauppoihin kuin osakkeiden hankinnat.

Kohtuullinen markkina-arvo edellyttää huomattavaa osaamista arvioijien, asianajajien, kauppiaiden, kirjanpitäjien ja työntekijöiden osakepalkkiojärjestelmän (ESOP) osallistujien jne. Puolesta. Todellisuudessa tällainen tieto on hyvin erikoistunutta ja usein tarpeetonta. Tästä syystä monet mieluummin sijoittavat arvoa aina kun se on mahdollista.

Sijoitusarvo on paljon vähemmän vaativaa. Yksittäinen sijoittaja / ostaja tietää todennäköisesti oman veroprosentinsa, rahoitusominaisuutensa ja mahdollisuuksiensa mukaan liiketoiminnan vahvuudet.Tämän vuoksi on suhteellisen helppo arvioida tulevia rahavirtoja ja odotettavissa olevaa hyödykkeen käyttöaikaa / pitopitoa.

Ehkä kaikkein haitallinen kuvaus oikeudenmukainen markkina-arvon rajoituksista tulee sisäisen tuloverolain (IRS) arvioijan kurssikirjasta, jossa huomautetaan, että "minkä tahansa arvotapauksen huomioon ottaminen varmistaisi, että molemmat osapuolet, myös niiden arvioijat, , käytetään oikeaa määritelmää ja kriteerejä oikeudenmukaisen markkina-arvon määrittämiseksi. Jokainen tapaus ei ole vahvempi kuin sen heikoin yhteys ja jos vääriä arvostusstandardeja sovelletaan, päätelmä on puutteellinen. " Toisin sanoen oikeudenmukainen markkina-arvo toimii vain, jos molemmat osapuolet ymmärtävät ja soveltavat tarkasti oikeudenmukaisen markkina-arvon määriteltyä määritelmää.