Verovähennykset auttavat vähentämään verolaskelmasi - mikä voisi olla väärässä siinä? Valitettavasti totuus on hieman monimutkaisempi kuin näyttää. Verovähennys on verojen vähentäminen jollekin, mutta ei välttämättä sinulle. Suurten hallituksen aikakauden yleisen verotulojen pieneneminen merkitsee sitä, että verotetaan enemmän ihmisiltä, ​​jotka eivät saa parhaan yhdistelmää vähennyksistä. Tässä valitettavassa totuudessa on paljon ihmisiä, jotka kyseenalaistavat joitain vähennyksiä ja niiden tahattomia seurauksia. Tässä artikkelissa tarkastelemme joitakin kaikkein kiistanalaisista verovähennyksistä. (Jos haluat tietää lisää, katso Verotusvinkit: Arkistointi etusijalle .)

TUTORIAL: Personal Income Tax Guide

Asuntolainojen vähennys
Jos kiinnostuksen kohteena olevan korkotulon perusteleminen vaaditaan, useimmat ihmiset kertovat, että se rohkaisee omistajuuteen. Tämä on epäilyttävää, koska kotimainen omistusosuus Kanadassa - maa, joka ei salli asuntolainan vähennystä - oli vuonna 2009 Yhdysvalloissa suurempi kuin vuonna 2009. Mikä vähäinen vähennys on selvästi, on verohelpotus sellaisille korkeammille tuloille, jotka todennäköisemmin ostaa talon ja kannustaa ihmisiä ottamaan suurempia kiinnityksiä kuin ilman suurta verovähennystä.

Tämä verovähennys pidettiin kerran pyhänä, mutta sitä on sittemmin sormittu yhdeksi kotiomistajan piggybank-mentaliteetin taustalla olevista tekijöistä, jotka lisäsivät asuntokriisiä 2008-2010. Omistajat nähdään yleensä luotettavina äänestäjinä, joten on vaikea kuvitella, että veron kumoaminen on poliittisesti maukasta.

Korkeimmat ansaitut, pienimmät verot
Vuonna 2007 Warren Buffett teki otsikoita kritisoimalla verojärjestelmää, jossa hän maksoi vähemmän veroja kuin hänen työntekijöilleen. Suurin ero on se, että Buffettin varallisuus tulee sijoitustoiminnasta pikemminkin kuin suorasta työvoimasta, ja U.S.-verokoodin mukaan hän saa edullisemman kohtelun. Syy on yksinkertainen. Hallitus haluaa varakkaat sijoittavat rahansa Yhdysvaltojen varoihin ja yrityksiin sen sijaan, että ottaisivat sen ulkomaille tai tuhlaisivat sitä.

Lisäksi varakkaat ihmiset voivat olla joustavampia ja siirtää varoja minkäänlaisiin veronsiirto-mahdollisuuksiin - siirtokustannukset syrjään. Tämä on ollut hyödyllistä paikallishallinnolle, joka myöntää verotuksellisia kunnallisia joukkovelkakirjalainoja, joten sekä valtion että liittovaltion hallitus haluavat nähdä tämän rahoituksen lähteen. Tietenkin on kysymys oikeudenmukaisuudesta. On kuitenkin myös kysymys käytännöllisyydestä - voimmeko verottaa varakkaita rajoittamatta sijoituspääomaa?

Ja joku pitäisi mainita Mr. Buffettille, ettei hallitus protestoi, jos hän vapaaehtoisesti antaa enemmän varallisuutensa avuksi.(Tarkastellaan mitä Warren Buffettin sijoitustyyli on? )

Investointikohtaiset veroratkaisut
Kävely käsi kädessä rikkaiden, 401 (k) -tyyppisten suunnitelmien alhaisilla veroilla ei olisi, ellei verohelpotukset ole kannustanut ihmisiä käyttämään niitä. Tämä on hyvä, jos se kannustaa ihmisiä säästämään ja sijoittamaan tulevaisuuteen. Se voi myös johtaa siihen, että ihmiset sokeasti siirtävät rahaa investointeihin, joita he eivät ymmärrä tai ylipaina rahastojen hoitajalle tehdäkseen samaa asiaa.

Kuten aiemmin mainittiin, kuntien ja valtion joukkovelkakirjalainat hyötyvät myös siitä, että ne ovat vero-koodin oikealla puolella. Ei toisin kuin asuntolainan vähennys, muni-verottomat tilat antavat valtiolle tarpeeksi rahaa, jonka usein unohdetaan tasapainottaa budjetteja ja heikentää ylitys ja jälleenrahoittaminen. Tämä asettaa valtiot ja sijoittajapääoman vaaraan.

Toimialakohtaiset veroratkaisut
Miksi autonvalmistaja on tärkeämpi kuin hiilikaivos? Miksi puhtaan energian hanke tuetaan? Onko järkevää, että jotkut toimialat saavat verohelpotuksia ja tuetaan, kun taas muilla toimialoilla tarkoitetaan enemmän verotusta? Entä ne työntekijät, jotka näkevät korkeampia tai alempia palkkoja verokohtelun vuoksi?

Teollisuuskohtaiset verohelpotukset tehdään tai rikkoutuvat voimakkaiden lobbausten avulla Washingtonissa. Hyvin usein he voivat vahingoittaa menestyksekästä liiketoimintaa, tukea epäonnistumista ja jopa vaarantaa maailmankaupan. Kun otetaan huomioon näiden taukojen tehottomuus, olette sitä mieltä, että heitä käytetään varovaisesti. Valitettavasti USA: lla on erittäin monimutkainen verojärjestelmä, joka kannustaa yrityksiä tekemään epätavallisia asioita ja tehottomia asioita vain verotukselle - avaamalla toimistot useissa valtioissa tekemällä ei-välttämättömiä päivityksiä jne. Tämä veropelipeli on paljon vaikeampaa puhtaasti amerikkalaisille yrityksille pelata kuin monikansallisille yrityksille. Jotkut globaalit yritykset pystyvät käyttämään verovähennyksiä ja verosopimuksia kansojen välillä luomaan "mitään" rahaa, jota ei lainkaan verota. Joten taas meillä on monimutkainen verokoodi, joka suosittelee varakkaita keskikustannuksissa.

Bottom Line
Verojen osalta kukaan ei ole tyytyväinen. Vaikka kaikki vähennykset olisi poistettu ja otettaisiin käyttöön kiinteä verokanta, jolla on negatiivinen tulovero köyhille, olisi edelleen tyytymättömiä ihmisiä. Vähennysten ja luottojen moninkertaistaminen onnistuu kuitenkin vain vähentämään verotaakkaa vaikeammaksi kuin koskaan aiemmin. Jotta voitaisiin tehokkaasti hyödyntää verotuksen minimointistrategioiden laajuutta, niille, joilla on varaa maksaa, usein ottavat verosasiantuntijat auttamaan heitä. Ne, joilla ei ole varaa, mutta jotka hyötyisivät eniten maksamalla vähemmän veroja, häviävät usein sekamelska. Valitettavasti politiikka tekee siitä houkuttelevampaa työskennellä verovähennykseksi sellaiselle väestömäärälle, joka todennäköisesti muistaa puolueen, kun on aika kampanjoida, kuin se on tehdä veronkevennyksiä, jotka hyödyttäisivät meitä kaikkia - joten tämä tilanne ei todennäköisesti muutu parempaan suuntaan.(Jotkut maat ovat alkaneet laskea kiinteän verokannan länsimaailman asteittaisen verojärjestelmän sijasta.

)