Internet-yhtiöt ovat olleet usean vuosikymmenen ajan mainostekijöitä seinäkadulla. Sekä kauppiaille että sijoittajille on kertynyt rahaa näihin varoihin, mistä on vastakkaisia ​​tuloksia. Jotkut lyövät sitä runsaasti, kun taas toiset menettävät omaisuutensa. Miten voisimme valita oikeat nimet sijoittaa tästä erittäin tuottoisasta sektorista? Tässä on mitä kokemus viittaa.

Internet-yritykset sopeutuvat harvoin perinteisiin arvostusmalleihin, kuten osinkojen alennusmalliin, diskontattuun kassavirtamalliin tai moninkertaisiin arvoihin. Tämä johtuu useista tekijöistä, joista tärkein on voiton puute ja joissakin tapauksissa jopa tulojen puute. Esimerkiksi Twitterillä ei ole minkäänlaista voittoa, mutta sen arvo on tällä hetkellä 26 miljardia dollaria. Samaa voidaan sanoa WhatsApp-ohjelmasta, jolla ei ole merkittäviä tuloja, mutta sen arvo on 19 miljardia dollaria viimeisimmässä hankinnassa. Suurin osa näistä arvostuksista riippuu odotetusta kasvusta ja ovat erittäin spekulatiivisia. Tämä ennakoitu kasvu voi kuitenkin olla räjähtävä eikä se sovi perinteisiin malleihin, jotka perustuvat historialliseen suorituskykyyn suuressa määrin.

Internetin arvioinnit edistävät yleisesti ei-taloudellisia mittareita

Internetin yritysten arvostuksia käytetään usein mittareilla, kuten yksittäisistä käyttäjistä ja sivujen katseluista, joita on vaikea ilmaista rahallisesti . Siksi näiden yritysten todellisen arvon todentaminen muuttuu paljon kovemmaksi. Esimerkiksi WhatsApp-arvostus keskittyi valtavaan käyttäjäkantaan.

Jos Internet-yhtiöt arvostetaan vain perinteisten sijoitusstrategioiden sääntöihin, kuten arvojen sijoittamiseen, tämä voi johtaa puuttumiseen eräistä todella hyvistä sijoitusmahdollisuuksista. Meidän on käytettävä yhdistelmää taloudellisista ja ei-taloudellisista kriteereistä voittajien löytämiseksi internetsektorista.

Internetyritysten arvottaminen

Mittareita, kuten yksittäisten kävijöiden määrä ja sivun katselujen määrä, ovat välttämättömiä verkkoyrityksen kasvun seuraamiseksi. Nämä eivät kuitenkaan riitä taloudellisesti arvoon internetyhteisöille. Arvon määrittämiseksi sijoittajan on ensin tarkasteltava yrityksen toimintamallia. Tutki sitten foorumin kaupallistamis- ja sitoutumistasot, joita voidaan arvioida käyttämällä tiettyjä mittareita.

Internet-yhtiöiden käyttämät toimintamallit

Online-toimintamallit ovat tyypillisesti kahdenlaisia; liittymämäärien perusteella ja mainostulojen perusteella. LinkedIn Premium -palvelu on hyvä esimerkki tilauspalveluista. Mainospohjaisilla toimintamalleilla on yleensä palvelu- tai ohjelmistotuote, joka tarjotaan ilmaiseksi verkossa, ja yritys tuottaa sitten tuloja mainoksista käyttäjilleen. Esimerkiksi Facebook ja Twitter ovat suurelta osin saaneet tuloja mainoksistaan, jotka on upotettu vapaisiin palveluihin.

Rahoitus- ja sitoutumismittarit

Rahoitusstrategia verkkoalustan tehokasta kaupallistamista varten on erittäin tärkeää arvostaa internet-yritys. Kaupankäyntistrategian tehokkuus mitataan mittareilla, kuten tuotosta käyttäjää kohden. Yrityksille, joilla on mainospohjainen tulomalli, tärkeitä kaupallistamismittareita ovat myös klikkauskohtainen hinta, tuhatkohtainen hinta ja sitoutumisnopeus, joka mitataan metreillä, kuten napsautussuhteella ja sivulle kuluneella ajalla. Ota nyt syvempi tarkastelu näistä tiedoista.

Tulo per käyttäjä: Tämä on alustasta saatu kokonaistulo jaettuna yksittäisten käyttäjien kokonaismäärällä tietyssä alustassa. Se voidaan luokitella edelleen käyttäjäkohtaiseksi liittymätulokseksi ja mainostuotoista käyttäjää kohden.

napsautuskohtainen hinta (CPC): Tämä on klikkauskohtainen napsautuskohtainen hinta, joka veloitetaan mainostajalle, jos käyttäjä napsauttaa sponsoroitua.

Kustannukset tuhatta (CPM): Tämä on keskimäärin tuhannen näyttökerran (näkyvissä) näyttökerrat verkkoalustalla, jonka mainostaja on maksanut verkkosivuston omistajalle riippumatta siitä, klikkaa käyttäjä napsauttamalla tai ei.

Klikkausprosentti (CTR): Tämä on niiden prosenttiosuus, joka on näkyvissä verkkoalustalla, jota käyttäjät napsauttivat. Se on johdettu seuraavasta kaavasta: s klikattu alustalle / alustalle tarjottujen näyttökertojen kokonaismäärä.

Keskimääräinen käytetty aika: Tämä on keskimääräinen aika, jonka jokainen käyttäjä käyttää online-alustalla. Tämä johtuu tietyn ajanjakson verkkoalustalle käytetyn ajan kokonaismäärästä ja keskimääräisestä käyttäjien määrästä samana ajanjaksona.

Useimmat internet-yritykset raportoivat nämä numerot, kuten asiaankuuluvasti, säännöllisin väliajoin sekä niiden taloudellisia tietoja. Siten sijoittajan on tarkasteltava näitä mittareita arvioidakseen niiden vaikutusta yrityksen taloudelliseen suorituskykyyn saadakseen tietoon perustuvia sijoituspäätöksiä.

Voimme ymmärtää nämä tiedot ja niiden merkitys arviointeihin käyttäen esimerkkejä Googlesta, Facebookista ja Twitteristä. Miksi me valitsemme nämä kolme yritystä? No, Google on ylivoimaisesti menestynein online-yritys, jolla on pankkiautomaatti hakukoneen muodossa. Facebook on toinen valtava online-alusta, jolla on miljardin plus yleisö ja vahva kaupallistamisen parannus viime vuosikymmenien aikana, joten se on menestys verrattuna useimpiin online-alustoihin. Twitter on toisaalta suhteellisen pieni ja nuori verrattuna kahteen ensimmäiseen, ja viimeisimmän kasvun hidastuessa sen kaupallistamisstrategiassa on tarkka painopiste. Kaikki kolme näistä verkkoyrityksistä kuitenkin saavat suurimman osan tuloista verkkomainonnasta, mikä tekee niistä vertailukelpoisia.

Näiden verkkoyritysten tulot ovat suoranaisesti niiden sivustolle tulevien kävijöiden määrä ja niiden käyttäjille antamat rahat mainostaen heille. Tarkastellaan ensin kunkin peruskäyttäjän numeronumeroa.

Facebook (1,32 miljardia) ja Google-haku (1.17 miljardia kuukausittaista hakijaa), ja yli miljardi kävijää joka kuukausi on paljon edellä Twitterin nykyisen 271 miljoonan kuukausittaisen aktiivisen käyttäjää. Siksi Twitterillä on pitkä matka ennen kuin se voi saavuttaa samanlaisen asteikon kuin Facebookissa tai Googlessa. Tarkastelemme Googlen hakijoita, sillä tämä on Googlen kaikkien osoitettavia mainostumarkkinoita. Tarkastellaan nyt kaupallistamistasoja kullakin näillä alustoilla.

Näemme, että Facebook ja Google ovat paljon suurempia kuin Twitter mittakaavassa. Myös kaupallistamisen etupuolella Google on omassa liigassa, jossa keskimääräiset mainostulot käyttäjää kohti ovat 46 dollaria. 95 (viimeisten 12 kuukauden aikana) verrattuna 6 dollariin. 90 Facebookille ja 3 dollaria. 23 Twitterissä. Sijoittajana, joka arvioi kolmea yritystä, saavutamme seuraavat johtopäätökset:

• Twitterillä on tilaa kasvulle, jota seuraa Facebook ja Google, joko käyttäjäpohjaan tai kaupallistamiseen käyttäjätietojen mukaan.
• Google ymmärtää käyttäjiensä paremmin kuin sen kilpailijat, mikä johtaa mainosten parempaan kohdistamiseen, mikä näkyy sen kiertävässä mainostulokohtaisesti käyttäjää kohden. Muista, että kirjaimellisesti kerromme Googlelle, mitä etsimme, kun etsimme; jonka avulla Google voi kohdistaa mainoksemme niihin.
• Facebook on kypsynyt suhteessa käyttäjäkeskeiseen kasvuun ja sillä on valtava kasvuvauhti kasvattamalla sen kaupallistamistasoa.

Voimme nyt käyttää edellä mainittuja tietoja arvostamaan kolmea yritystä. Tutustu alla olevien kolmen yrityksen nykyisiin arvostuskertoihin:

Google	Facebook	Twitter
LTM PE-suhde	30. 08	79. 9	NA
LTM PS -suhde	6. 23	19. 2	30. 94

Lähde: Amigobulls

Tarkasteltaessa kolmen yrityksen nykyisiä arvostuksia voidaan päätellä, että Twitter-arvostukset perustuvat kokonaan tulevaan tulokehitykseen ilman kannattavuuden ja ansiotuloksen puuttumista. Facebookilla on myös tulevaisuuden potentiaaliin perustuva arvostus, joka on johtanut kasvavaan kaupallistamistasoon ja voittomarginaaleihin viime vuosineljänneksittäin. Toisaalta Googleilla on ollut vahvat voittomarginaalit ja vakaat rahavirrat, joskin hidas nykyinen kasvu verrattuna kahteen muuhun. Googlen arvioinnit ovat sidoksissa sen nykyiseen taloudelliseen suorituskykyyn ja niillä on vain vähän palkkioita mahdollisesta arvosta.

Nämä kolme kantoa voidaan luokitella riskin pienentämisen mukaan seuraavasti:

• Twitter: Useimmat riskialttiit, koska arvostusta tuetaan potentiaalilla, joka ei ole todistettu lyhyessä historiassa.
• Facebook: On riskialtisempia kuin Google ja vähemmän riskialtista kuin Twitter, sillä mahdollinen arvostus tukee voimakas, mutta lyhyt historia ansiokehityksestä ja vakaasta liikevaihdon kasvusta.
• Google: Kolme niistä on vähäinen riski, kun arvostukset ovat nykyisen suorituskyvyn sijasta tulevia mahdollisuuksia.

Bottom Line

Internet-teknologian varastot tutkivat sijoittajat arvioivat riskiprofiilinsa ja päättävät, mitkä varastot haluavat lisätä salkkuunsa. Vaikka sektori on ehdottomasti yksi palkitsevimmista, väärät nimet poistavat rikkautesi ennen kuin huomaat mitä tapahtui.

More from Amigobulls:

• Top Internet Stock Picks.
• Amazonin korkean PE-suhteen tutkiminen.
• Twitter-tulos - Q2 2014 - Solid Quarter But Risky Bet.