Mitkä ovat pro forma -lausekkeiden ja GAAP-lausekkeiden keskeiset erot?

Mitä Glastonin anti tarkoittaa sijoittajan kannalta? (Marraskuu 2024)

Mitä Glastonin anti tarkoittaa sijoittajan kannalta? (Marraskuu 2024)
Mitkä ovat pro forma -lausekkeiden ja GAAP-lausekkeiden keskeiset erot?
Anonim
a:

Yhdysvaltojen yleisesti hyväksyttyjä kirjanpitoperiaatteita (GAAP) edellytetään, että yritykset noudattavat yhtenäisiä raportointistandardeja, jotka ohjaavat kirjanpitoa Yhdysvalloissa. Yritykset lisäävät kuitenkin yhä enemmän GAAP-raportointiaan pro forma-tilinpäätöksillä. Johto väittää, että GAAP-lausunnot eivät anna todellista kuvaa yhtiön toiminnasta ja se mukauttaa GAAP-lausuntoja sijoittajien näkemiseksi paremmin yrityksen taloudellisista asioista. Yhteisiin oikaisuihin sisältyvät oikeudenkäyntikulut, uudelleenjärjestelykulut ja muut kertaluonteiset erät. Toisin kuin GAAP korostaa historiallisia tapahtumia, yritys voi käyttää pro forma lausuntoja näyttää ennusteet sen tuloista.

GAAP edellyttää, että yritys ilmoittaa kaikista tapaturmista tai voitoista, jotka liittyvät normaalisti kertaluonteisiin luonteeseen ja joita ei todennäköisesti toistu tulevaisuudessa. Yritys, joka haluaa ilmoittaa sijoittajilleen riita-asian kertaluonteisesta luonteesta, laatii pro forma -tuloslaskelman, jolla se voi säätää GAAP-tulosta mahdollisista voitoista tai tappioista. Esimerkiksi Best Buy, elektroniikka-alan vähittäiskauppias, kirjasi 229 miljoonan dollarin tuoton vuonna 2014, joka liittyy LCD-näyttöjen ratkaisuun. Koska tämä on kertaluonteinen erä, yhtiö vähensi tämän voiton liikevoitostaan ​​pro forma -tuloslaskelmassa.

Muiden kertaluonteisten erien, joita yhtiöt käyttävät yleensä pro forma-tilinpäätöksen laatimisperiaatteen mukaisten GAAP-tulojen tarkistamisessa, ovat uudelleenjärjestelykulut. Vuonna 2014 Best Buy ilmoitti liiketoiminnan uudelleenjärjestelyihin liittyvistä 159 miljoonan dollarin kustannuksista, eikä yritys odottanut tällaisten maksujen syntymistä tulevaisuudessa. Pro forma -tuloslaskelmassaan Best Buy lisäsi tämän rakenneuudistusmaksun nettotulokseensa.

Joskus pro forma -tilinpidossa viitataan ennustamismenetelmään, jossa käytetään edellisten kahden tai kolmen vuoden rahoitussummia. Yhtiön johto laatii pro forma-tilinpäätöksen fuusio- ja yritysostoehdotuksille sekä lainahakemuksille.

Pro forma-tilinpäätös on usein tarkempi esitys yhtiön taloudellisesta tuloksesta ja positiosta. Yritys voi kuitenkin väärinkäyttää pro forma -lausuntoja sulkemalla pois tiettyjä maksuja, jotka todella kuuluvat tilinpäätökseen. Yksi merkittävä esimerkki on osakepohjainen korvaus.

Optio-oikeudet eivät välttämättä edusta välitöntä käteismaksua yritykselle, joten se voi sulkea pois optio-oikeuksiin liittyvät kulut pro forma -esitteessä. Optio-oikeuksilla käydään kauppaa, sillä on arvoa ja ne vaikuttavat yhtiön ansioihin laimentamisen kautta.Osakepohjaisen korvauksen huomiotta jättäminen voi johtaa sijoittajia harhaan, varsinkin jos suurin osa työntekijöiden korvauksista on optio-oikeuksien muodossa.

Yrityksen väitteet, joiden mukaan tietyt maksut ovat kertaluonteisia, on myös otettava huo- mioon. Eräät yritykset joutuvat oikeudenkäyntikulujen vuoksi hyvin usein yrityksen luontaiseen luonteeseen, kuten lääketieteellisiin käytäntöihin. Jos nämä maksut toistuvat joka vuosi ja yhtiö sulkee ne pro forma -ilmoituksiin, yhtiön johto voi johtaa sijoittajien harhaanjohtamiseen.